La Eurozona cada día es más víctima de sus propios enredos

Imaginémonos a un vehículo en movimiento directo hacia un precipicio, y su conductor se pasa tocando bocina y gritando por la ventana que todo está bajo control pero sin virar ni frenar. Los observadores miran y se dicen: “no puede ser tan loco y no frenar o virar; en algún momento lo hará antes de que llegue al precipicio”. Ese vehículo es la Eurozona (los países de la Unión Europea que utilizan el euro como moneda oficial) y los observadores son los mercados financieros.

La Eurozona cada día es más víctima de sus propios enredos; o peor aún, de sus deficiencias estructurales. A pesar de los innumerables comunicados oficiales anunciando el fin de la crisis financiera en los PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España), de las interminable cumbres entre los Jefes de Estado para acordar “de una vez por todas” las soluciones a la crisis, de las múltiples conferencias entre los euroburócratas (el Banco Central Europeo, la Comisión Europea, los ministros y viceministros de Finanzas, etc.), todo parece quedar igual. En este caso, quedarse igual equivale a que la situación siga empeorando. ¿Por qué continua esa crisis?

Podemos ser sumamente sofisticados y discutir tratados sobre el asunto, pero al final del día se trata de principios básicos del comportamiento del ser humano que se reflejan en organizaciones y en estados. No olvidemos que al final de día, las organizaciones y los estados se componen de y las dirigen seres humanos. Los seres humanos, en general, respondemos a incentivos y penalidades. En pocas palabras, esto quiere decir que el ser humano decide por aquello que le represente más beneficios al menor costo posible. Igualmente, un individuo no tomaría una decisión que le represente más costos que beneficio.

Dado ese precepto, el individuo necesita de una delimitación de facultades y responsabilidades que fomente decisiones que maximicen sus intereses. Eso significa que las facultades de los individuos para tomar decisiones deben ser conmensuradas con las responsabilidades (de ahí el refrán “Si mías son las responsabilidades, mías son las decisiones”). Un desbalance en esa delimitación de derechos y responsabilidades decisionales produce situaciones no óptimas que pueden redundar en crisis.

La Eurozona sufre de un problema estructural de facultades y responsabilidades decisionales que ha fomentado un desbalance entre estos. Al crear el euro, los países de la Eurozona cedieron a un poder central (el Banco Central Europeo) la facultad de formular e implantar política monetaria (cuanto dinero circula en un momento dado). Esa cesión, sin embargo, fue parcial y defectuosa.

Parcial porque los países de la Eurozona cedieron el poder de imprimir moneda, pero no cedieron el poder de regular uniformemente a los bancos. En los sistemas económicos desarrollados es virtualmente imposible hablar de política monetaria sin hablar de la banca, pues la banca es al dinero lo que el motor es al aceite. La banca es la vía por donde circula el dinero. Pero al tener cada país su propio sistema bancario, las reglas de juego son diferentes en cada país. Un país puede tener un sistema bancario sólido y prudente (ej., Finlandia), y otro puede tener un sistema frágil y arriesgado (ej., España). Sin embargo, los problemas que surjan en el sistema bancario nacional de un país particular repercuten de una manera u otra sobre todos los países de la unión monetaria. El caso de España es una prueba de esto, donde la descapitalización de su sistema bancario causada por la cantidad de préstamos perdidosos es de tal magnitud que ha requerido que sus socios monetarios le presten $125 mil millones.

Defectuosa también fue la cesión de la política monetaria porque no vino acompañada de una cesión de la política fiscal (cuánto gasta el gobierno). Es difícil dirigir y mucho más manejar la economía a nivel macro sin tener control sobre la política monetaria y fiscal simultánea y paralelamente.

¿Cómo la Eurozona llegó a este punto? La contestación a esta pregunta la encontramos en la aplicación de los principios del comportamiento humano antes discutidos. Cada país de la Eurozona ha tratado de maximizar sus beneficios y minimizar sus costos o penalidades. Por eso se adoptaron políticas económicas que favorecían las economías nacionales (crédito público y privado desmesurado y exceso de gastos públicos) a cuesta de otros (capital producto del sacrificio de consumo, y el endeudamiento excesivo). Ahora que llega la hora de pasar factura de las consecuencias de sus decisiones económicas, los países llamados PIGS pretenden que sus vecinos las paguen. Como podrán notar, ese resultado no parece justo para esos vecinos, los cuales modifican el viejo refrán y dicen: “Si mía no fueron las decisiones, mías no son las responsabilidades”.

Es por eso que Alemania, país con la economía más grande y sólida de la Eurozona, está renuente a continuar buscando parchos que no atienden el meollo del problema: no se pueden socializar y distribuir los problemas económicos entre los países de la Eurozona si no se socializa y cede el poder para tomar decisiones económicas. En el lenguaje de las relaciones internacionales, eso significa que no puede existir una estructura supranacional eficaz si los países miembros no ceden plena y uniformemente su soberanía. Nada, que la Eurozona está descubriendo ahora de manera dolorosa que uno no se puede comer el bizcocho y guardarlo a la misma vez.

Comentarios a: corderolaw@mail.com