“La discreción de los jueces para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza no se extendería a casos de muertes producidas en legítima defensa en donde pueda estar involucrado un buen ciudadano”

Efraín Rivera Pérez
Exjuez del Tribunal Supremo de Puerto Rico

El próximo 19 de agosto nuestros electores tendrán que decidir si los jueces de Puerto Rico deben tener la discreción para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza en ciertos casos de asesinato en primer grado. Esa discreción la tienen los pocos jueces federales que ejercen en Puerto Rico con algunas limitaciones.

En días recientes, he escuchado a varias personas discutir el tema de la enmienda constitucional propuesta con argumentos incorrectos o ajenos a la verdad. Ante este escenario, entiendo necesario discutir, de forma breve, la extensión y alcance de la enmienda propuesta y las razones por las que apoyo la misma.

La discreción de los jueces para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza no se extendería a casos de muertes producidas en legítima defensa en donde pueda estar involucrado un buen ciudadano. En tal caso, esa persona tendría derecho a quedar en libertad bajo fianza si es acusado por la muerte de su agresor. La enmienda lo que haría es darle a los jueces la discreción de denegar la fianza a personas imputadas de delito solo en algunas modalidades de asesinato en primer grado que según tipificados constituyen actos perversos de personas con mentalidad criminal. Para todos los demás delitos, el derecho a la fianza permanece inalterado.

La enmienda constitucional provee para que el juez tenga la discreción de denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza exclusivamente a perversos delincuentes en los siguientes supuestos: (1) asesinatos cometidos con premeditación, deliberación o acecho; (2) asesinatos cometidos en medio de un robo en el hogar; (3) asesinatos cometidos en el curso de una agresión sexual o secuestro; (4) asesinatos cometidos al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o (5) asesinatos cuya víctima sea un agente del orden público en el cumplimiento del deber.

No obstante, aún en esas 5 modalidades de asesinato, el Juez podría conceder el derecho a quedar en libertad bajo fianza si entiende que el imputado no representa un peligro para nuestras familias y para la sociedad.

La evaluación en esas 5 modalidades de asesinato se centrará en: (1) si hay un riesgo para la seguridad de la sociedad; (2) la posibilidad de que se destruya evidencia; y (3) si hay un riesgo de fuga.

En ningún país del continente americano existe un derecho absoluto a la fianza. Ninguna de las constituciones de los 50 estados de Estados Unidos impiden la regulación del derecho a la fianza para denegarlo en algunos casos particulares donde esté en peligro la seguridad de la sociedad. El derecho a la fianza tampoco es absoluto en países europeos como España, Reino Unido, Francia, Portugal y Alemania. Si no aprobamos esta enmienda, Puerto Rico continuaría como la única jurisdicción en el continente americano donde los jueces no pueden proteger a la sociedad del riesgo que podrían representar personas acusadas de esos delitos. ¿Por qué Puerto Rico tiene que mantenerse como la única jurisdicción donde todos sus jueces no pueden proteger a los miembros de la familia de tan abominable peligro?

Por último, quiero compartir con ustedes la razón por la que estoy a favor de esta enmienda. Ocupé desde el año 1983 hasta el 2010, en periodos interrumpidos, varias posiciones en nuestros tribunales. Durante ese tiempo, pude observar como a delincuentes habituales y miembros del crimen organizado se les concedía la fianza y, mientras estaban en libertad bajo fianza se les imputaba otros actos delictivos y se les volvía a conceder fianza. Estos salían y volvían a constituir un peligro para la sociedad. Con mucha frustración vi como personas imputadas de asesinar a otro ser humano se dieron a la fuga mientras estaban libres bajo fianza y no fueron enjuiciados nunca por ese crimen, quedando la familia de la víctima desconsolada, perdiendo su fe en la justicia. Como juez nunca tuve esta valiosa herramienta que se propone para denegar la fianza a imputados de asesinato en primer grado que representan un riesgo para la familia y la sociedad en general. Como ciudadano que tiene familia y vive en Puerto Rico, quiero que todos nuestros jueces (federales y estatales) tengan la discreción en estos casos para protegernos de tan abominable peligro.

Por todo esto, me he sentido obligado a salir de mi retiro del debate público y expresarme sobre un asunto de tan transcendental importancia. Votaré ‘Sí’ a la enmienda constitucional que intenta regular en una forma razonable y responsable el derecho a quedar en libertad bajo fianza en los casos de asesinatos más violentos.

*****************************

Supremo da luz verde al PNP

El Tribunal Supremo acogió la solicitud del PNP y dejó sin efecto la decisión del Apelativo que paralizaba el uso de la foto de un joven implicado en un asesinato, en la campaña del referéndum de enmiendas constitucionales. EL VOCERO/Archivo/Ángel L. Vázquez

En pocas horas y en pocas palabras, el Tribunal Supremo dejó sin efecto una decisión que emitió ayer mismo el Tribunal de Apelaciones, dando paso así a que continúe la campaña del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la que utilizan la foto de un joven sacando el dedo corazón.

En una Resolución de una página, tres jueces del Supremo ordenaron paralizar la determinación del Apelativo que ayer mismo había determinado que esta campaña debía ser paralizada y que el demandante tenía derecho a proteger su imagen.

“Atendida la solicitud presentada (por el PNP), se ordena paralizar los efectos de la sentencia del Tribunal de Apelaciones”, reza la determinación firmada por los jueces Liana Fiol Matta, Eric Kolthoff y Roberto Feliberti.

La decisión del Tribunal Supremo llega en respuesta a una moción radicada ayer por el PNP solicitando la intervención inmediata del Supremo en la demanda radicada por la madre del joven Jean Carlos López, quien solicitó se retiren los anuncios en los que aparece su hijo mostrando el dedo corazón. Esto, luego de que el Tribunal de Apelaciones le diera la razón a Vilmarie Carrasquillo y determinara que los anuncios debían ser removidos.

El Tribunal de Apelaciones había ordenado paralizar la campaña.

En el recurso radicado ante el Tribunal Supremo, el PNP argumenta que López –imputado por el asesinato del ‘disc jockey’ Jean Carlos Alvarado Martínez– no tenía ninguna expectativa de privacidad cuando posó de esta forma para los fotógrafos.

Argumentó además el PNP que la ley protege el uso de imágenes para asuntos comerciales, no así en expresiones políticas, como sería la campaña de cara al plebiscito del domingo. Argumentaron además que el joven renunció a su expectativa de intimidad al estar en un lugar público como es un Tribunal.

Abogados consultados por este rotativo coincidieron en que esta determinación es contraria a las leyes y a las decisiones anteriores del Tribunal Supremo. El exsecretario del PNP, Elías Sánchez, recordó que fue en una decisión emitida por el juez presidente del Tribunal Supremo, Federico Hernández Denton, que se le permitió al exgobernador Pedro Rosselló usar una foto en la que saludaba a un hombre que estaba en su balcón.

De igual forma, el abogado John Mudd dijo que la decisión del Tribunal Apelativo pone el derecho a la propia imagen por encima del derecho a la libre expresión.

“El mismo juez de instancia dice que es una cuestión de libertad de expresión y el Apelativo se lo ha pasado por donde no le da el sol. La opinión disidente va a la cuestión de la libertad de expresión y establece que la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos va por encima de cualquier parte de la Constitución de Puerto Rico”, dijo Mudd.

Limitación fianza “no tiene nada que ver” con presunción de inocencia

15 de agosto de 2012 – Política, Puerto Rico – Inter News Service

Según el Gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño

Archivo

El gobernador Luis Fortuño aseguró hoy que el referendo que se celebrará el próximo domingo, para consultar si se limita el derecho a la finaza en algunos casos de asesinatos, “no tiene nada que ver” con la presunción de inocencia.

Al ser cuestionado sobre los casos de imputados que van a prisión con fianzas muy altas y que después han resultado ser inocentes de los cargos de los que se les acusaba, contestó que “la enmienda que hemos presentado para el domingo no tiene nada que ver con la presuncióin de inocencia”.

Insistió en que “la presunción de inocencia está porotegida por la constitución de EEUU y la de Puerto Rico”.

Subrayó que la votación del domingo “en nada altera la presunción de inocencia”.

El gobernador opinó hoy que el derecho que se otorga a los acusados de quedar en libertad bajo fianza “no puede ir por encima del derecho fundamental a la vida que poseen nuestros ciudadanos”.

Fortuño, quien participó hoy en un Foro de Seguridad y Justicia celebrado en Guaynabo, dijo que “el derecho que se les otorga a los acusados de quedar en libertad bajo fianza antes de mediar un fallo condenatorio en su contra no puede ir por encima del derecho fundamental a la vida que poseen nuestros ciudadanos. Porque el derecho a la vida es el derecho constitucional más fundamental de cada ser humano”.