Columa de Alex Delgado, Director de Noti Uno 630

Sabía que en la recta final de la contienda electoral sobre la enmienda de la fianza habría de dispararse una cantidad de personalidades que se activarían en contra de dicha enmienda. Todos saben que hay que hacer algo, pero si se fijan, esos “casi siempre los mismos” son los que le han dicho “NO” a casi todos lo que se ha propuesto, por no decir a todo.

Una vez más quiero repasar los delitos en los que un juez puede denegar una fianza con esta enmienda:

Si usted asesina a alguien luego de haber planificado, organizado y ejecutado ese asesinato. Si acechó a su víctima. Quiero que usted me conteste esta pregunta: en el Puerto Rico que vivimos, ¿qué tiene mayor probabilidad: que usted aceche a otra, planifique y organice cómo le quitaría la vida; o es más probable que usted vaya manejando por “la Baldorioty” y reciba un impacto de bala que no era para usted?
Si usted entra a robar en una residencia y en el robo mata a alguien. Nuevamente contesteme: ¿Es probable que usted entre en las próximas semanas a robar en una residencia con una 9 milímetros? ¿Estaría dispuesto a matar al que sea en medio del robo? ¿O es más probable que sea usted el que esté durmiento en su hogar y un asesino enmascarado lo despierte, para luego de tener el dinero le pegue 4 tiros?
Si usted decide secuestrar a una persona y durante el secuestro “le vuela la tapa de los sesos”. ¿Sería usted capaz secuestrar a un ser humano y cuando lo tenga en un paraje solitario, con los ojos vendados y las manos atadas le pegaría un tiro en la parte de atras de la cabeza? ¿Que usted no se atreve? Pues los criminales si se atreven. Se lo harían a su esposa, a sus padres, hermanos, al que sea.
Si usted viola a una mujer, a un niño, a una jovencita, a cualquier ser humano. ¿Sería usted capaz de tomar a una dama por la fuerza, a una niña o un niño inocente y lo violaría hasta que deje de respirar? ¿Lo golpearía con una tabla “2 x 4” en la cabeza luego de la violación para asegurarse que está muerto? ¿Es más probable que usted viole y mate a un niño, o hay mayor probabilidad que su niño(a) sea la próxima víctima de un criminal?

¿Piensa que soy un exagerado? Si piensa que estoy exagerando, entonces, como lo que es igual no es ventaja, piense que los argumentos de los que se oponen son exagerados también. Solo le exhorto a que analice bien las probabilidades. Qué tiene mayor probabilidad: ¿ser víctima del crimen, ser víctima de personas como los asesinos de la masacre de Caguas hace unos dias, o de pistoleros como los que dispararon a matar en Plaza Guaynabo contra agentes federales? ¿Cuántas veces no vemos noticias de delincuentes asesinos que tiene pasado delictivo? Ciertamente no hay estadística que indique que las personas bajo fianza delincan en ese periodo. A ellos les digo que tampoco hay estadísticas que revelen que las personas en libertad bajo fianza logren demostrar que son inocentes porque estaban bajo fianza. Todos los que han venido con el argumento de las estadísticas en Noti Uno 630 y en Jugando Pelota Dura TV (Canal 40) les hago la siguiente pregunta: ¿Cuántos muertos, niños asesinados durante una violación, policías asesinados en el cumplimiento del deber o tiroteos de carro a carro sería un número aceptable para por lo menos considerar votarle “sí”? (la pregunta la hago estrictamente sobre personas delinquiendo estando bajo fianza). ¡TODOS! han evitado contestar la pregunta. Unos se han puesto hasta a “gagear”. ¿Quieren hablar de estadísticas?, ¡pues vamos a hablar de estadísticas! Vamos a empezar por contestar esa pregunta.

Yo no me voy a arriesgar. ¿Que puedo ser acusado erroneamente de un delito de los antes mencionados? Sí, me puede pasar. ¿Que puedo quedar sin fianza en lo que el juicio se vé y pueda demostrar mi inocencia? Sí, puedo quedar sin fianza. Hay quién siente temor que le fabriquen un caso y ejemplos hay para hablar de inocentes encarcelados que luego han mostrado su inocencia. Sin embargo, los ejemplos de inocentes que pagan con su sangre asuntos que no les corresponden, son mayor. Hoy los asesinos disparan a mansalva, sin importar si hay niños, abuelos, lo que sea. En la vida se toman riesgos, uno se atreven y otros no.

Los delincuentes y criminales violentos ya se sienten inmunes (por muchas razones). Tu vida y la de tus hijos no les importa.

No obstante, hay unos puntos que han traído parte de las personalidades que han activado en días recientes.

Aníbal Acevedo Vilá – Expone que limitar el derecho a la fianza no resolverá el problema de la criminalidad. ¡Cierto! Sin embargo, nadie ha dicho que con esto se resuelve. Esto es una herramienta más del sistema para mantener a los malechores alejados de su casa en lo que se ve el juicio. NINGUNA medida anticrimen por si sola acaba con el problema. Necesitamos todas las que podamos, ya sea reactivación de Guardia Nacional (bien hecho, no para cambiar gomas y pasear con los agentes), escaneo de furgones, equipar y readiestrar a los policias, educación de los padres a sus hijos (y del sistema también), tartar a los adictos de otra for, etc. Ninguna de esas medidas, resuelve el problema por si sola. Pero todas juntas pueden aportar.

Dice que limitar la fianza en asesinatos violentos como los antes mencionados es para afectar a los pobres. Primero señor ex-gobernador, la violencia y los criminales no se circusncriben a las comunidades pobres. Los hay en “Guaynabolandia”, puede haberlos en urbanizaciones “high class”, en cualquier lugar. En segundo lugar tome estos dos ejemplos de cómo puede funcionar el sistema ahora: A. Hombre pobre, pelao’, sin recursos y que vive en una “choza” es acusado de asesinar a su esposa. Le meten un millón de fianza aunque no tiene donde “caerse muerto”. B. Un hombre acaudalado, de familia acomodada, con propiedades por doquier, mata a su esposa y no le meten uno, sino 2 millones de fianza. Qué tiene mayor probabilidad: ¿un pelao’ prestando un millón o un riquito prestando 2 millones de fianza? ¿Cuál usted cree que que saldrá a la libre comunidad en lo que se vé el juicio? ¿De verdad que el sistema actual está hecho para proteger a los pobres y que puedan salir bajo fianza en casos como los antes mencionados? Usted me puede decir “ahhhh, pero es que el pobre puede apelar para que le bajen la fianza”. ¿Sabe qué? Los asesinos también. La fianza debe emitirse dependiendo la peligrosidad de un individuo para la comunidad o la sociedad y no para “garantizar” si se presenta a un juicio. ¿Considerar si se presenta a un juicio tiene mayor peso que la posibilidad de matar a alguien?

Eduardo Bhatia – debatimos el tema de la fianza en Twitter el martes. Una de las cosas que me escribió fue: “PR no es distinto a otros países donde políticos desesperados ordenan arrestos para impresionar al pueblo. BIEN PELIGROSO!”. No sé si al momento de escribir recordó que su candidato a la gobernación, Alejandro García Padilla, apoya limitar la fianza. Le aplicaría Bhatia eso de “políticos desesperados ordenan arrestos para impresionar al pueblo”. Digo, si Fortuño apoya limitar la fianza para ordenar arrestos e impresionar al pueblo, entonces ¿otro político como García Padilla podría apoyarla por lo mismo? O aquí volveríamos a la politiquería de “ellos si porque son PNP y nosotros no porque somos populares”. Político es político, sea rojo o azul. Utilizó una cita del joven Robert Anel (quién cumplió varios años presos siendo inocente) que indicaba que un criminal no piensa en la fianza a la hora de delinquir. Estoy deacuerdo, pero con otra percepción. El estar bajo fianza no es un disuasivo para no delinquier. El adicto, cuando sale a buscar “cura”, la mayoría de las veces tiene que robar, y si tiene que matar, puede ser capaz de hacerlo porque como dice Anel, no piensa en la fianza. ¿Usted lo prefiere encerrado en lo que se vé el juicio o en la libre comunidad con la posibilidad de que entre a su casa a cometer cualquier barbaridad?

José Andreu García – En Jugando Pelota Dura TV le planteamos el ejemplo de un caso en el que un ciudadano esté durmiendo en su casa y entre un asaltante armado. En medio del incidente el ciudadano saca un arma (de la cual tiene licencia) para defenderse y mata al ladrón armado. ¿Puede ser acusado el ciudadano por matar con premeditación y acecho? El ex juez del Supremo contestó en la afirmativa. Yo, que no soy abogado y menos ex juez del más alto foro judicial, busqué la Ley Contra el Acecho que aparece en la página cibernética de la Rama Judicial. Lea cómo define acecho: “Define el acecho como un patrón de conducta mediante el cual se mantiene constante o repetidamente una vigilancia o proximidad física o visual sobre determinada persona; se envían repetidamente amenazas escritas, verbales o implícitas a determinada persona; se efectúan repetidamente actos de vandalismo dirigidos a determinada persona; se hostiga repetidamente mediante palabras, gestos o acciones dirigidas a molestar, perseguir o perturbar a la víctima o a miembros de su familia. Este patrón de conducta debe ser repetidamente.” ¿Como usted acabado de levantar puede mantener un patrón de vigilancia constante y repetido, más enviarle al pillo amenazas escritas y realizar actos vandálicos contra ese intruso? ¿Podría alegar el ladrón que usted los está persiguiendo y que usted le perturba la familia al asaltante? ¿No fue él el que lo levantó a usted? En el 2004 se añadieron más enmiendas y en el 2010 también se enmendó para incluir los correos electrónicos como mecanismo para acechar.

Calle 13 – Este lo dejé para cerrar con “broche de ORO”. Dice en un medio “la violencia que se vive en Puerto Rico es asfixiante, pero no necesariamente este es plan a ejercer para combatirla… la prioridad debe ser la educación. La falta de educación es la causante de la insensibilidad…”. De verdad que cuando salió Calle 13, se me salió una lágrima. ¡Me conmovió la parte de la educación! Pero al mismo tiempo recordé parte de la lirica de sus canciones. Veamos: “Y esta noche voy a ahorcar a diez marineros… Están jodidos, se jodio la Casa Blanca… Me voy a los tiros, pero todavía respiro… A to’ los federales los escupo con diarrhea… Se quedaron mamándose un bicho.
Fucking cabrón gobierno que permite esto…” (Canción “Querido FBI”, Calle 13). De verdad que cuando habla de educación, en especial a nuestros niños, jovenes y sociedad en general, le queda bien convincente, ¿verdad?. Estoy seguro, como he mencionado antes, que usted se moriría porque su hijo tenga esa educación, que llegue visita a su casa y su niño le diga a su visita “¿Que pasa cab…? Tienes cara de mamab…”. De verdad que la teoría de Calle 13, de que cuando nuestros niños tengan educación, como por ejemplo la de él, este será un mejor Puerto Rico, un país de mucho más respeto y tolerancia. Calle 13 es el vivo ejemplo. Por eso es que hay que creerle cuando lo invita a votar por el “NO”.

Antes de culminar, se habla de la cantidad de personas que han sido enjuiciadas y encarceladas, siendo inocentes de los delitos que le acusaron. Han mencionado cerca de 4 o 5 personas. Esas personas 4 o 5 personas hoy estan en la libre comunidad y pueden abrazar a sus familiars. Mientras estuvieron confinados, pudieron probar su inocencia e incluso, entiendo pueden reclamar al estado. Sin embargo, Steffano, Karla Michelle, el DJ de Cidra, el policía asesinado en Bayamón el martes, el que asesinaron en Cabo Rojo, los inocentes de la masacre de Caguas, la joven de 14 años de “Llorens” y otros tantos tienen algo en común: fueron condenados a la pena capital, sin juicio… ni siquiera tuvieron la oportunidad de despedirse de sus seres queridos. En resumen, desde mi perspectivas, las victimas del crimen, superan “by far” a las victimas de un juicio defectuoso o viciado. Sino, usted tendría que pensar que las cárceles del país, en su inmensa mayoría, estan ocupadas por personas inocentes. No creo usted piense eso.

El próximo domingo usted tiene que analizar dos cosas principales: la posibilidad de tener a un sospechoso de un vil asesinato fuera de las calles en lo que se celebra el juicio o la posibilidad de dejarlo en libertad. Debe analizar, desde mi punto de vista, qué tiene mayor probabilidad, que usted sea acusado erroneamente de un delito que no cometió o ser víctima de un criminal que pudiera estar en la libre comunidad bajo fianza.

Escuchaba en Noti Uno 630 a don Carlos Negrón, padre de Karla Michelle, indicar que se opone a limitar la fianza en estos casos porque él tiene nietos, que no sabe si en un futuro puedan desviarse y necesite la fianza para sacarlos. Los delitos aquí son específos y tiene que ver con ciertos asesinatos, no con robar los “tapa-bocinas” de vehículos. A don Carlos lo respeto desde lo más profundo de mi alma luego de haber sufrido un dolor inimaginable y que no sé si yo soportaría, el perder un hijo. Sin embargo, con ese mismo respeto que le tengo, siento la obligación de indicarle que ese es uno de los problemas que entiendo tenemos en el país: lo que parece ser individualismo. El cómo me afecto yo va por encima de cómo se afecta el colectivo. Este domingo analice todas las probabilidades, las buenas, las malas y vote como entienda sea mejor para Puerto Rico, ya sea el Si o el No. Luego respetemos la voluntad del pueblo.

‘Superempujón’ para el ‘Sí’

Pedro Toledo. Foto EL VOCERO/Archivo

Por: Raúl Camilo Torres y Melissa Correa Velázquez

Cercano a cumplirse dos décadas de la consulta para limitar la fianza a los criminales peligrosos bajo la administración de Pedro Rosselló, el exsuperintendente de la Policía Pedro Toledo entiende que la actual propuesta es una buena herramienta para trabajar con la alta incidencia criminal en la Isla; apreciación que fue compartida por varios exmiembros de la judicatura federal y estatal en la Isla.

“Como Superintendente tuve muchos casos donde las personas se negaban a declarar por miedo a ser víctimas de asesinato por el acusado. Tener ese imputado en la cárcel le quita esa presión a la persona y a su familia. Eso ayudaría a mejorar la tasa de esclarecimientos que ahora se encuentra en un treinta y pico por ciento. De prevalecer la enmienda a la fianza, no se afectará la presunción de inocencia, pues todo acusado de asesinato es y será inocente hasta que se le pruebe lo contrario en un juicio. La idea es que los criminales que están en la calle estén claros que, de cometer asesinatos, les caerá todo el peso de la ley”, declaró Toledo como premisa a su posición a favor de la enmienda a la limitación de la fianza.

“Para la época de Rosselló, la enmienda era importante; ahora creo que hubo varios factores que provocaron su desaprobación. Uno fue el asunto de la limitación del número de jueces y el segundo, que entiendo fue uno determinante, fue que el proceso de votación se efectuó a poco tiempo del paso de un fenómeno atmosférico que perjudicó gran parte de la infraestructura ciudadana”, explicó el exJefe de la Policía.

A pesar de informes que denunciaron manipulación de las estadísticas policíacas sobre los delitos Tipo 1 cometidos desde hace varias décadas, no es menos cierto que la tasa de asesinatos se mantiene –cada año– por encima de las 800 víctimas. Justo el año cuando se propuso la enmienda –1994–; Puerto Rico experimentó uno de los períodos más violentos en su historia con 995 homicidios.

“Es importante devolverle la paz a la ciudadanía; a nuestros hijos y nietos. La enmienda debe atemperarse a unas reglas judiciales sobre cómo se debe aplicar. La Corte federal ya las tiene. Aquí se debe afinar el trabajo de la Policía sobre la investigación; Fiscalía en cuanto a la evidencia que va a presentar en Corte y las reglas a seguir para ejecutar esta medida correctamente. Falta trabajo, pero entiendo que es una buena propuesta”, puntualizó el entrevistado.

Toledo destacó los cerca de 400 acusados que actualmente se encuentran sumariados en espera de juicio bajo la jurisdicción federal como ejemplo a seguir con la aprobación de la limitación –en ciertos casos– de la fianza a acusados de delitos graves en la comisión de un delito.

“Esos ya no están por la libre. Claro, siempre hay sus casos excepcionales que causan consternación sobre el crimen, pero aquellos ya señalados como criminales violentos, no están en la calle”, finalizó Toledo.

Apoyo multisectorial

Varios exjueces estatales y federales se unieron para instar a la ciudadanía a respaldar la enmienda constitucional para la limitación de la fianza, mientras que la Asociación de Abogados Federales se expresó en contra de la propuesta enmienda.

“Votando ‘Sí’ en la enmienda a la fianza, le daremos a nuestros jueces la misma opción que tienen los jueces federales para proteger a testigos, a las víctimas y sus familiares, evitando que estos acusados regresen a la calle para volver a matar”, expresó el exjuez del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico, Néstor Aponte.

Los exjueces Héctor Laffitte, Jesús Castellanos, Efraín Rivera Pérez e Yvonne Feliciano se unieron a este llamamiento.

Por su parte, los abogados federales expusieron que la detención preventiva no ha aportado a hacer a Puerto Rico, ni Estados Unidos, un lugar más seguro para sus ciudadanos ni aporta hacia una cultura de respeto al derecho de los demás y de los derechos humanos.

TIEMPOS DIFÍCILES
Año delitos contra la persona asesinatos
1991………..119,731….…………….817
1992………..128,874………………..864
1993………..121,029………………..948
1994*………116,263………………..995
1995………..106,088………………..864
1996…………99,788………………..868

2011*………..38,614………………1,136
2012…………37,012………………..599

* Años con mayor número de asesinatos

Juventud PNP invita a votar por el “sí”

15 de agosto de 2012 – Política, Puerto Rico – Vocero.com

Según el joven progresista, “el votar sí brinda una herramienta más a nuestro gobierno para fortalecer la lucha contra el crimen”.

EL VOCERO / Archivo

El presidente de la Juventud Estatal del Partido Nuevo Progresista (PNP) Ricardo “Ricky” Rodríguez exhortó hoy a los jóvenes y al pueblo a votar “Sí” en la consulta para otorgar a los jueces la discreción sobre el derecho a la fianza que se llevará a cabo este próximo 19 de agosto.

Según el joven progresista, “el votar sí brinda una herramienta más a nuestro gobierno para fortalecer la lucha contra el crimen. Limitar el derecho a la fianza le hace justicia a la gente buena y condenamos a los criminales. El pueblo estará votando por que aquellos que han cometido asesinato, que no tienen ningún respeto por la vida del ser humano, atropellan, abusan y que intimidan al pueblo puertorriqueño, no regresen a la calle a amenazar o poner en riesgo la vida de un inocente”.

“Nuestro Partido tiene el compromiso de ofrecerle paz y seguridad a todos los ciudadanos, es por eso que propuso esta enmienda. Más allá de lineas partidistas, yo como joven y futuro de Puerto Rico voy a favorecerla de manera que se le pueda poner fin a la delincuencia”, señaló Rodríguez.

El líder de la Juventud del PNP añadió que “la gente no puede dejarse engañar por los que favorecen el “No” porque esos mismos son los que estan del lado de los criminales y delincuentes que tanto perturban la tranquilidad del pueblo puertorriqueño”.

De aprobarse la enmienda a la Constitución, todo acusado tendrá derecho a quedar en libertad bajo fianza antes de mediar un fallo condenatorio excepto: los acusados de asesinato cometido con premeditación, deliberación o acecho; los acusados de asesinato cometido en medio de un robo en el hogar; los acusados de asesinato cometido en el curso de una agresión sexual o secuestro; los acusados de asesinato cometido al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o cuando la víctima del asesinato sea un agente del orden público que se encuentre en el cumplimiento de su deber. En estos casos el juez tendrá discreción para conceder o denegar la fianza, tras evaluar si el acusado representa riesgo de fuga, riesgo de destrucción de evidencia o riesgo para la seguridad de otras personas o la comunidad.