By Pepe-Jaiba

El pasado 6 de noviembre de 2012 se celebró en Puerto Rico dos consultas sobre su estatus político. La primera le preguntaba al electorado si estaba de acuerdo con continuar con el sistema territorial actual, y se contestaba con un Sí o con un No. Mientras que la segunda pregunta qué opciones de estatus no territoriales preferían: la estadidad, la independencia o el Estado Libre Asociado Soberano. El NO ganó en la primera pregunta, obteniendo el estatus actual el primer rechazo electoral por primera vez en su historia, mientras que la Estadidad resultó vencedora en la segunda pregunta, también por primera vez en la historia. No obstante, hay personas que se ponen muy creativas con argumentos enredados para negar la victoria de la Estadidad, sumando votos de varias alternativas, contando papeletas dañadas como válidas, entre otros recursos sin sentido.

A continuación le presentamos una recopilación de 12 argumentos contra el hecho de que la estadidad resultó favorecida en la pasada consulta de estatus, y sus respectivas refutaciones. Siéntese libre de añadir más argumentos o refutaciones en la sección de comentarios.

1) “El PNP solicitó un voto por la ESTADIDAD y obtuvo 802,179. El PPD solicito por un lado un voto por el ELA SOBERANO y por el otro un voto EN BLANCO y obtuvieron 905,475. El PIP solicitó un voto por la INDEPENDENCIA y obtuvo 75,551. ¿Como tu crees que será el análisis que le darán a estos números el Congreso de EE.UU.?” –El Boricuazo

Boricuazo, perdona el lucimiento… ¡es que tú lógica no cuadra! La posición oficial del PPD era votar en blanco para de esta forma derrotar una victoria de la estadidad, mientras que grupos disidentes como Aníbal Acevedo Vilá y Eduardo Bhatia optaron por votar por el ELA Soberano. Ambos fueron derrotados en su meta de vencer numéricamente a la estadidad. ¿Y cuál es su respuesta? Vamos a ponernos a sumar las opciones y salimos ganando. ¡Qué guame!

Estadidad AHORA

Lo que no mencionas es que el ELA sí estaba en la papeleta, y había amplio consenso en el PPD de votar por el SÍ, y fueron derrotados, y si comparamos los números de la estadidad en la segunda con los del ELA en la primera, la estadidad vence claramente.

Por otro lado, juntar los votos del ELA Soberano con el deseo del Partido Popular ignora el hecho de que no todos los que votaron por el ELA Soberano lo hicieron para seguir la directriz del  PPD. Muchos votaron por el ELA Soberano porque creen en el ELA Soberano, no porque creen en el estatus quo ni porque querían sabotear el proceso.

2) “El ELA no estaba en la papeleta” –Alejandro García Padilla

El ELA sí estaba en la primera pregunta, Alejandro, que muy claro hablaba “del estatus territorial actual”. Eso es el ELA. ¿Qué otro estatus ACTUAL existe? Ningún otro, es el ELA. Tan es así que el PPD decidió votar por el Sí en la primera pregunta, reconociendo que el Sí era su preferencia, o sea, el ELA.

3)La consulta fue un truco de Luis Fortuño con el único propósito de que los estadistas salieran a votar

La intención de Fortuño al hacer la consulta no le quita validez a una expresión electoral del pueblo. Los votos de la gente deben y tienen que tener mucho más peso que lo que habitó en la cabecita de Fortuño.

4)En la segunda opción la mayoría de las personas NO votaron por la estadidad.

En la segunda pregunta solamente habían tres opciones en la papeleta: Estadidad (61.13%), ELA Soberano (33.33%) e independencia (5.54%). No había ninguna opción de “vote en blanco” o proteste aquí su papeleta. O usted votó por las tres opciones que le daba la papeleta, o no votó. Obviamente, es un derecho legítimo de expresión votar en blanco o dañar o protestar la papeleta, pero no cuenta. Solo cuentan las tres opciones que desde el principio se estableció que contaban.

De hecho, sería injusto darle la validez a papeletas en blanco para diluir el porciento de votos de las opciones reconocidas, pues como, de no haber expresión fuere de cambio la tendencia siempre es a favorecer el estatus actual, una minoría de personas puede vetar todo un proceso diluyendo los porcientos y obteniendo una victoria para el estatus quo no por mayoría de votos, sino por obstaculización del cambio.

5)Decir que los votos en blanco no cuentan es caer en el mismo error cometido con la quinta columna en el plebiscito del 98 –Jay Fonseca

El argumento ignora el hecho de que la quinta columna (ninguna de las anteriores) era una opción reconocida por la propia ley que impulsó el referéndum del 1998. O sea, las propias instrucciones del mismo proceso te decían que la quinta columna era una opción válida para votar. Este no es el caso del referéndum del 2012. Las instrucciones del 2012 en ningún lugar decían que un voto en blanco era un voto válido para los resultados.

6)Si sumas los 798,187 del Sí en la primera pregunta con los 438,557 del ELA Soberano suman 1,236,744, que son más de los 804,384 que tuvo la estadidad

Las preguntas constituyen dos consultas diferentes y autónomas. No puedes ponerte creativo y combinar resultados de la primera y la segunda para construir un resultado que te guste, porque estás contando votos doblemente. Aníbal Acevedo Vilá, por ejemplo, votó SÍ en la primera y ELA Soberano en la segunda pregunta, y en tu ecuación estás poniendo a Aníbal a votar dos veces, mientras que la opción de la estadidad solo tiene un voto por cada estadista. De nuevo, ¡qué guame!

7)El 54% quería un cambio, y de esos el 61.% quería la estadidad. El 61% de un 54% es un 32%. Eso no es un mandato para la estadidad.

Partes de la premisa de que solo los que votaron NO en la primera votaron por la estadidad en la segunda, y que los que votaron SÍ en la primera, no votaron por la estadidad en la segunda. Ambas premisas son falsas, y ese es el problema de ponerse creativos sumando y dividiendo respuestas para combinarlas y construir un Frankeistein númerico. Hubo estadistas que votaron por el SÍ en la primera pregunta, como Blanco Pi, dueño de Wapa Radio, y votaron por la estadidad en la segunda, y hubo gente que siguió las instrucciones y votó SÍ en la primera y votó por la estadidad en la segunda. Por eso es una falacia hacer estas combinaciones.

8)No es legítimo el plebiscito porque no le dieron al PPD una oportunidad para definir su ELA

Al PPD se le dio mil oportunidades para traer su definición, y no solo eso, si no que luego de que se negaran a cooperar se utiliza su propia definición del ELA Soberano que era la posición oficial del PPD desde el 1998. El PNP, el PIP y ALAS no tienen la culpa de que el PPD tenga una división interna y no se pueden definir por una opción, no tienen la culpa de que hayan cambiado su posición oficial de más de una década, y no tienen la culpa de que su actual liderato tenga 0 interés en resolver el estatus porque sencillamente para ellos no hay ningún problema con el ELA.

9)No es legítimo el plebiscito porque no pusieron al ELA en la segunda pregunta

No la pusieron, porque el propósito era medir el sentir con respecto a las opciones no territoriales válidas según el Derecho Internacional. El problema no se soluciona con el problema, y el ELA es el problema. Por eso no se incluyó el problema en la segunda, se incluyó soluciones. La popularidad del problema se midió en la primera pregunta.

10)En la segunda pregunta, si sumas los votos del ELA Soberano con los en blanco te dan 905,475, que es más que los 802,179 estadidad

Las consultas las deciden quienes aportan a la decisión, el que no va a votar o va pero no vota, no cuenta.  Fue lo que dije con la Unicameralidad, contrario al PNP, y me sostengo ahora, contrario al PPD

11)Plebiscito no es vinculante, así que no cuenta

Es cierto que la consulta era no vinculante, y que por ende su peso es más bien moral y político, no legal. Nadie tiene duda de ello. Y es por eso que su valor es servir como una herramienta de cabildeo para empujar el asunto, no para vincular legalmente a nadie, y eso todo el mundo que leyó lo tuvo claro desde un principio.

Que no sea vinculante no es lo mismo a decir que “es nada” o que no cuenta. Es una expresión no vinculante que un gobernante que se cante de democrático tiene la obligación MORAL de obedecer. Para ponerte un ejemplo, la Declaración Universal de los Derechos Humanos no es vinculante, aún para las naciones que la firmaron. Pero es una obligación moral (soft law, le dicen en inglés) y es altamente respetada, citada y utilizada a pesar de no ser obligatoria.

12)El resultado no vale, porque se eligió a un gobernador que siempre dijo que no vale, y así lo decía su plataforma

Alejandro García Padilla podrá haber dicho lo que quiera, pero ¿realmente estamos tranquilos con un político que piense que tiene derecho a echar al zafacón cientos de miles de votos porque a él no le gustó el proceso? ¿Realmente es lo que queremos como país que un gobernante con tan solo su propia palabra crea que pueda ignorar las urnas?  Yo exijo que se cumpla la voluntad del pueblo expresada en las urnas, no la voluntad del gobernante de turno expresada en conferencia de prensa.

La gente lo eligió a García Padilla como gobernador, pero igual votó por la estadidad. Hay que armonizar dichos reclamos y cumplirlos, y digo ambos, no obedeciendo el que nos gusta y desobedeciendo el que no nos gusta. Agapito es el gobernador electo, pero la estadidad es la opción favorecida en las urnas, y hay que bregar con ambas realidades, armonizándolas, no echando al zafacón una. De igual forma, la plataforma de gobierno de un partido tampoco es vinculante, de hecho, contrario a la consulta, no es ni tan si quiera parte de una ley, es un documento completamente privado. Hay que armonizar, la gente quiso a Agapito gobernador, y quiso la estadidad, y esa expresión vale mucho más de que haya dicho el gobernador electo. No le reconozco a las expresiones del gobernador electo supremacía sobre la expresión del pueblo en las urnas.