Los pocos legisladores que sí aparecieron, estaban notablemente cansados

El Capitolio permaneció ayer prácticamente vacío con una ausencia notable de legisladores de ambos bandos. Las vistas públicas pautadas para la mañana, como la vista de confirmación del designado secretario del Trabajo, Vance Thomas, fueron canceladas.

Los pocos legisladores que sí aparecieron, estaban notablemente cansados, pues hacía apenas unas pocas horas habían terminado una maratónica sesión legislativa que no produjo el esperado proyecto de Retiro.

Legisladores de la oposición recordaron que fue la mayoría Popular la que tanto criticó que se legislara de noche, “de espaldas al Pueblo”.

“Anoche vimos que el Senado colapsó”, dijo el presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi. “Creo que fue a las seis que concluyeron y no tenían los votos. ¿Quién puede hacerle esto a los servidores públicos. Esto da pena. Así no debemos comportarnos”.

El plan de la mayoría Popular en Cámara y Senado era que el lunes aprobarían en ambos Cuerpos los proyectos que cambian el Sistema de Retiro. La Cámara terminó cerca de las dos de la madrugada para aprobar un proyecto que envió al Senado con enmiendas. El Senado, en tanto, concluyó los trabajos a las 5 de la madrugada sin haber aprobado el proyecto.

El expresidente senatorial, Antonio Fas Alzamora –quien le votó en contra al proyecto de Retiro en el Senado– dijo que esta no es la manera en que se debe legislar.

“Yo creo que no. Yo creo que eso no es lo que el País espera y lo que me recordó a mí fue el siglo pasado cuando existía el legislador a tiempo parcial, que así legislábamos, de noche porque los legisladores trabajaban de día”, dijo Fas Alzamora.

Por su parte, la senadora independentista María de Lourdes Santiago atribuyó la prisa de los legisladores el lunes a un interés del Gobernador de firmar el proyecto el martes. Criticó que se exigiera a empleados legislativos preparar en pocas horas un proyecto complicado y lleno de enmiendas.

“No es la forma saludable de trabajar”, dijo Santiago. “Hay un elemento de responsabilidad institucional. Yo no entiendo por qué no se podía recesar a las 10 pm y continuar hoy. De todas formas, terminamos con un proyecto que no fue aprobado”.

Algunos Populares, como el portavoz de la delegación Popular en la Cámara, Charlie Hernández, y el representante Rafael Hernández Montañez argumentaron que el debate se extendió porque la delegación de minoría debatió por varias horas.

“Obviamente yo hubiera preferido no tener un debate de nueve horas. La realidad es que luego de las primeras horas, es repetitivo, pero el PNP quería hacer un espectáculo para tratar de demonizar el proyecto y nosotros entendimos que si quieren debatir tres horas, debatan”, dijo Hernández. “Pero, tres horas legislativas son más, se prolongan”.

Hernández Montañez, por su parte, dijo que no legislaron de noche, porque el debate comenzó de día.

“Diferente al cuatrienio pasado, que daban poco tiempo para el debate, la minoría pidió casi dos horas y se las honramos. Se les dejó que consumieran su tiempo y llegamos hasta las dos de la mañana”, dijo Hernández Montañez. “’Se honró ese tiempo, pero no es que legisláramos de noche”.