UBS recomprará acciones de sus fondos mutuos

UBS recomprará acciones de sus fondos mutuos

Tue, Nov 26, 2013Finanzas
Por redacción de Sin Comillas

UBS se ha ofrecido a recomprar algunas acciones de sus fondos de bonos de Puerto Rico. El programa de recompra se aplica sólo a los fondos cerrados

Economy

Economy

gestionados por UBS y las ofertas serían por el valor neto de los activos o por debajo, según publica Bloomberg.
Según datos de Standard & Poor’s señalan que los bonos de Puerto Rico han perdido el 16% de su valor en lo que va del año, el peor desempeño desde al menos 1999. Los rendimientos de los bonos se dispararon a niveles récord este año por la preocupación de un deterioro de las finanzas del Gobierno tras siete años sin crecimiento económico.

*********************

  1. Ziroperaloca says:

    El problema básico de los fondos de UBS es uno de manejo inadecuado de riesgo. Estos fondos contienen papel de la isla ,mucho a un paso de chatarra. Unido a esto un apalancamiento de 50%. Esto es un manejo completamente irracional de los activos que contienen estos fondos ante la realidad de la calidad del papel que contienen. No se en que planeta estaban los manejadores de estos fondos que a mi entender tienen una responsabilidad fiduciaria de velar por el manejo de las inversiones de miles de puertorriqueños con sus ahorros de una vida en dichos instrumentos.

    Para mi esto es el issue más importante desde el punto de vista legal. Ahora están comprando acciones de algunos fondos cerrados para darle la liquidez necesaria a precios de viernes negro.

    Esta casa de corretaje en la isla tiene que reconocer una responsabilidad en este manejo horrible. Por años gozaron de millones de ganancias. Espero que haya una reestructuración completa de arriba a abajo de la firma local. Esto es uno de los episodios más tristes en la isla,afectando no sólo a inversionistas supuestamente sofisticados que tomaron apalancamiento ilegal en estos instrumentos si no a pequeños ciudadanos que colocaron todo su retiro en estos instrumentos estando mal asesorados por los que se supone estaban velando por sus mejores intereses.

  2. Populares Financieros says:

    Esta noticia debemos tomarla con mucha seriedad por varias razones:
    1. La perdida en valor de los bonos de puerto rico ha sido la mas severa y rapida de la historia de los mercados de bonos municipales. Esa perdida en valor afecta todo instrumento y/o carteras que tenga activos de Puerto Rico. En el caso de los fondos por ley es un 67porciento que tienen que mantener con activos
    de Puerto Rico.
    2. Esta recompra aporta a brindale liquidez aquellos inversores que lo necesitan y que por alguna razon u otra desean vender. Ahora aqui hay dos escuelas de pnesamiento o vendo y asumo la perdida o No vendo y
    Espero que el mercado haga sus ajustes atravez del tiempo. Debemos pensar que unos fondos que por mas de 15 anos fueron maginficas inversiones y estan ahora bajo presion por el deterioro subito del credito de Puerto Rico deben irse corriguiendo, yo tengo fondos de Santander y UBS y aunque mis valores han bajado sigo con mis inversiones.
    3. Tanto Santander como UBS han iniciado procesos similares y luce como una gestion que aportara a la estabilizacion de los Fondos Mutuos, y eso hay que verlo como un desarrollo positivo.
    4. Siempre que una empresa esta dispuesta a comprar sus propias acciones le ofrece al inversor la mas clara senal del compromiso de la empresa.
    5. Nadie esta obligado hacer esto y las firmas lo estan haciendo buscando soluciones.
    6. Ya quisiera ver yo al Gobierno salir amrecomprar sus bonos para
    Emular lo mismo que estan haciendo Samtamder y UBS.

  3. prepa pissed off client says:

    Solo para aclararle al Popular Financiero..que UBS, la corporacion no es quien esta recomprando las acciones, ese el propio fondo mutuo quien recompra sus propias acciones. no tiene que ver eso nada con voto de confianza ni menos compromiso con Puerto Rico. Es un mandato del regulador para proveerle liquidez a la quienes estan bajo un margin call contra estas acciones y no pueden disponer de ellas. Cuando un fondo recompra sus propias acciones lo que hace es inmediatamente disponer de los activos que colateralizan las mismas. Me explico, si el fondo 1 recompra $1millon de dolares, el mismo fondo va a levantar dicha liquidez para entregar al vendedor de las acciones, vendiendo $2millones en bonos de Puerto Rico. Son 2millones y no 1millon porque como bien senalan en este foro, son fondos apalancados. De manera que este proceso de recompra lo que hace es ponerle presion al mercado de bonos porque aumenta la cantidad de bonos a la venta.

  4. prepa pissed off client says:

    y una aclaracion mas…si sus brokers en Santander o en UBS le dijeron que se siente a esperar a que el mercado haga sus ajustes, esta siendo engañado. Estos fondos en la medida que los bonos bajaron de precio, tuvieron que vender activos ya que estaban sujestos bajo margin calls al igual que los individuos que vimos en los periodicos porque lo perdieron todo por liquidaciones forzadas. lo mismo le aplico a los fondos. si mira los holdings de cada fondo, y eso es informacion publica, se dara cuenta que la cantidad de unidades de bonos que contienen vs tres o cuatro meses atras es dramaticamente menor. lo que significa que no importa que los bonos vuelvan a 100, usted no va a ver esa accion que compro a 10 a 10. best case scenario la vera entre 6-7.50. lo otro que usted no sabe, es que muchos de estos fondos van a perder y en algunos casos ya estan perdiendo lineas de financiamiento para mantener su apalancamiento. una vez los bonos sean chatarras no van a poder mantener el apalancamiento y entonces tendran que vender mas bonos para liquidar las lineas en su totalidad. en este scenario puede que cuando esten en 100 los bonos si eso llegara a pasar, su accion del fondo no valdra mas que 5.50. le recomiendo que se eduque en cuanto al tema mejor y entienda la mecanica porque le aseguro que la mayoria de sus brokers y conocidos no la entienden. lo mejor es que venda las acciones de los fondos, y si cree en los bonos de PR a estas alturas, los compre directamente y al margen, (2 a 1) como la hacen los fondos. No le parece que suena un poco riesgosa la inversion????

  5. Ramon Dominguez says:

    Nido….el leverage desmedido de los inversionistas directamente o indirectamente atraves de los fondos es el responsable de la magníficacion de las pérdidas…esto ha sido así y será por siempre….comprar bonos en estas carteras que sólo son para residentes de PR tuvo mucho que ver con la falta de liquidez ya que todos los compradores estaban en el precio a la misma vez..a la hora de salir no pudieron salir a precios adecuados….si van a las gráficas de precio de estos bonos notarán la actividad de precios a quemarropa durante las llamadas de margen…..lo impresionante es que antes estos bonos tenían un net asset valué de por ejemplo 8.50 pero se vendían a 10 basado en el rendimiento que pagaban….ahora al cortar los dividendos se van a comprar a descuento de NAV ..no creo que esto estuvo bien explicado ..todo este episodio es lamentable y ha puesto en precariedad la abilidad del gobierno poder financiarse en los mercados..
    Tengo fe de que saldremos de esto pero es tanta la riqueza que se ha evaporado y las medidas contributivas nuevas impuestas hará que la recuperación sea muy muy lenta…me parece que la solución es tasas más bajas (15%) sin ninguna deducción y un aumento en el IVU al 12% para recoger todo ese dinero que no tributa en el sistema….los ricos son los nuevos pobres….hay que darle oportunidad para que se reliquifiquen….por qué no darle esas tasas a todos para que regresen todos eso profesionales que se han ido..el recaudo sería asombroso….si yo soy un médico que me fui a Texas y ahora pagó el 39% de taxes impuesto por Obama y veo un 15 % aquí te aseguro que voy a regresar…porque que tiene que ser sólo a un puñado de inversionistas esta oferta de la Ley 22 ? Quien esta midiendo este impacto? Porque no la aplicamos a todos..? Qué necesidad habría de bonos exentos si las tasas marginales son bajas.? .porque no rompemos este maldito molde que nos puede llevar a la ruina? Que vamos a hacer con el gigantismo del gobierno? Acaso no hay un político que pueda pensar diferente?.
    Todavía hay tiempo para actuar de lo contrario el éxodo ya palpable de compañías e individuos aumentara…entonces si la cosa será diferente….la ventanilla se esta cerrando….

    • incme sabatuchi says:

      15% y 15% de seguro social son 30% y 6 o 7% para seguro medicoo y 3% para carreteras son 40% y 12% de ivu son 52% y todos los demas fees que sumen como 8% fees por aqui y fees por alla y que le pidan a todos que contribuyan 60 de todo lo que ganen al gobierno + 5% para retiro voluntario = a 65% de todo lo que ganen y se queden con 30% disposable income para pagar casa y comida y educacion y ropa de sus hijos y carros y otras cosas y ahorren 5% para un rainy day

      • incme sabatuchi says:

        si no les gusta eso traigan a herman cain 999 que les haga un budget mas mejol .mientras mas reduzcan el gobierno mas pueden reducir los impuestos y mas el disposable income percentage creceria .escojan o mucho gobierno y menos chavos en los bolsillos o menos gobierno y mas chavos en los bolsillos .como aman tanto al gobierno escogeran la primera

  6. prepa pissed off client says:

    estoy de acuerdo con usted señor Dominguez en cuanto al ivu se refiere y a simplificar el codigo de impuestos y capturar a toda la economia. pero entiendo que el que el gobierno perdio la capacidad de financiamiento a largo plazo es una buena cosa. no hay margen para irresponsabilidad, y ahora el problema lo tienen que solucionar de una vez por todas sin seguir acudiendo a los mercados para comprar tiempo y mas tiempo. segundo creo que la culpa del problema de los fondos mutuos y el leverage la tiene el gobierno tambien. la regla de 67-33 es confiscacion y apropiacion de capital. forzar a inversionistas a someterse bajo estos reglamentos es absurdo. lo inversionistas tambien tienen la culpa por basar su tesis de inversion en beneficios contributivos sin importar riesgos de credito. ubs tomo ventaja de todo esto y capitalizo. ya no queda gasolina en ese tanque….

  7. incme sabatuchi says:

    aprecio lo que dices ramon dominguez pero no estoy de acuerdo aunque puedo llegar a un compromiso no que quiera pero .yo no se y tu si sabes pero yo ya llevo aqui mucho tiempo dando soluciones que a nadie pero nadie le interesan y no me importa un pito pues a los puertoriqueños les gusta sufrir

    .si subes el ivu a 12% con eso del que no tributa entonces tienes que darle a los jovenes menores de 29 años hasta 100 mil en exencion contributiva o si no les puedes comprar soga para que se ahorquen de los arboles en los mogotes a lado de la militar .no me importan los ricos y si los quieren pelar pelenlos para que todos esten jorobados pero la economia no va a subir a menos que los jovenes tengan un incentivo para ser independientes de sus padres desde los 19 .si no ayudan a los jovenes para que rayetes quieren decir que les interesa el pais .el pais no es un robot es uno de carne y hueso

    .15% esta bien para todos los demas .yo prefiero y sigo diciendo que invitar a herman cain 999 a puerto rico a venir para quedarse a vivir con tal y que le permitan tener un programa para cambiar el sistema a uno de flat tax como el promovia cuando la campaña politica del 2012 .los liberales socialistas empedernidos no van a dar tregua a nada si alguien no hace campaña para un cambio y los liberales socialistas son casi todos .la misma lourdes te lo dice que ella y los liberales socialistas van a preferir un quasi-comunismo o comunismo mejor que arriesgarse a un sistema donde los jovenes se enriquezcan .los liberales socialistas prefieren a todo el mundo pobre miserable que arriesgar que algunos se hagan ricos

  8. Ziroperaloca says:

    Sr Domínguez estoy de acuerdo con usted en muchos puntos,pero los médicos no van a volver no importa cuán bajo los impuestos,sencillamente porque en los estados están ganando muchísimo más de lo que pueden aquí en la isla. Además la calidad de vida es mucho mejor.

    Repito que el manejo del riesgo en los fondos locales a sido uno horrible. Desafortunadamente la mayoría de los brokers en esta isla son básicamente vendedores y no tienen un conocimiento profundo del mercado ni de los riesgos de estos instrumentos locales. Tienen y tenían una visión miope a corto plazo de lo que eran estos instrumentos. La filosofía que reina en estas casas de corretaje ,el “corporate philosophy” ,es tanto vendes …tanto vales. Para hacer “chairmans club”,hay que vender y vender…y esto es una presión que muchas veces pone en riesgo la integridad de la persona. Necesariamente esto no es ilegal, pero ético no creo lo es. La línea entre lo ilegal y lo ético es muchas veces más fina que el diámetro de un pelo.

  9. incme sabatuchi says:

    mira ramon dominquez ziro y otros .puerto rico puede salir del problema que tienen en 5 años y por lo mas en 10 y conventirse en un pais de ricos pero no bajo el imperio del liberalismo socialista donde los abogados ahogan toda iniciativa de los jovenes que tienen que depender en el sistema que tienen ahora de abogados para todo .son el pais mas retrograda que yo conozco (no conozco mas ninguno) pero los abogados son los mas egoistas del mundo occidental .los puertoriqueños como ziro y yo y otros podemos invertir en negocios propuestos por jovenes puertoriqueños si 1o proveen instrumentos de inversion en esos jovenes que provean seguridad de monituria de progreso de las inversiones a traves de applications que uno pueda mantenerse informado .2o que le den incentivos contributivos por cinco años a los jovenes para que sus compañias puedan crecer y fortalecerse y pagar las inversiones al final de los cinco años

    .pero como no pueden entender ni tan siquiera una idea tienen que jorobarse todos como un hormiguero de hormigas bravas

    • Ziroperaloca says:

      El dinero para inversión no mira si el de la idea de inversión es joven o no. Mira si la idea ,si la inversión es buena o no. Ahí es donde usted parece no entender como el mercado de inversiones funciona.

  10. FJ says:

    Hay que tener cuidado cuando se habla de impuestos a la renta personal. Decir que una persona paga impuestos a la tasa nominal de su rango de ingreso sujeto a impuestos es una falacia. Debemos hablar de la tasa efectiva de impuestos, pues esa es la que realmente se paga. La razón es sencilla: las personas de alto ingreso tienen a su alcance mecanismos para reducir sus impuestos. La clase media no tiene acceso a ese beneficio. Por eso usted ve que la secretaria de Warren Buffett paga impuestos a una tasa efectiva mayor que la paga su jefe.

    Por otro lado, subir el IVU a un 15% tendría un efecto devastador en la clase media y pobre, máxime, si se aplica sin exclusiones, como he escuchado a varias personas proponer.

    Por último, si uno compara la proporción de empleados en el gobierno con las de otras jurisdicciones de los EEUU vemos que no es la mayor. Más bien está en la mediana de los valores por jurisdicción. Historicamente el problema no ha sido el gigantismo del gobierno sino la incapacidad del sector privado de crecer por el temor de tomar los riesgos inherentes a una inversión de negocio. Siempre hay que mitigar riesgos pero estos no se pueden reducir en su totalidad. Ahí es que la empresa privada ha fallado malamente.

  11. Ramón Domínguez says:

    FJ….la tasa marginal del 15% como dije es sin ninguna deducción ninguna treta….por lo tanto permanece en 15%.. A eso le añades los payroll taxes ,el IVU ,los arbitrios de carros los impuesto a los licores etc …ves el cuadro? me das espacio para volver a levantarme y aportar nuevamente…y el IVU es al 12 no al 15 como te refieres….sí ves los nuevos impuestos de este gobierno que dicho sea de paso nadie voto por ellos ni estaban en la plataforma del partido..( no he visto a nadie criticar eso) verás que eliminan el subsidio del interés de hipotecas y lo limitan a 35 mil …sí voy a comprar una casa en 1 millón y me eliminas ese subsidio entonces prefiero comprar un millón en acciones de compañías públicas…para qué voy a enterrar ese dinero en ladrillo? Puedo seguir dándote ejemplos del impacto nefasto de esta ley…pero no hay espacio…Y es sumamente difícil cambiar la ideología de tax and spend de estos políticos que no poseen experiencia de negocios pero le damos la responsabilidad de manejar 10 mil millones de presupuesto…
    Sabía usted que en Varios estados el cobro de las contribuciones es privado? …te desprendes de ese problema de cobro que es el enfoque correcto y problema principal de PR y logras más eficiencia en los recaudos…sólo hay que ver el balance sheet de Hacienda y Crim para que te des cuenta…tampoco necesitarías tanta gente en el gobierno…podrían trabajar en estas nuevas empresas creadas y hacer el gobierno menos costoso y más ágil…manejarlo como se manejan los drones en Pakistán por las fuerzas armadas…..Pensemos en simplificar…salir del molde que nos lleva al fracaso…necesitamos líderes con visión que cojan a su partido político e intereses privados y lo inderezen aunque sea a golpes…

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/

You must be logged in to post a comment Login

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/
Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/