PPD Creó los Problemas de ASR: Inversiones ‘escocotás’

{Hay que explicar que Sila/AAV aumentaron la deuda publica de PR de $27 a $67 Billones, Sin Obras. Eso hay que pedirle a los Legisladores, Alcaldes y Dirigentes del PNP que lo expliquen a todos. Los datos están, lo importantes es divulgarlos.}

Inversiones ‘escocotás’

En el 2008 la ASR sometió su estrategia de inversiones a UBS Financial Services de Puerto Rico (UBS) y los consultores, con dinero ajeno, cobraron por recomendar una inversiones que no sólo eran principalmente en productos de alto riesgo sino que fueron manejadas en parte por otra división de UBS. ¿El resultado? La ARS emitió $2,900 millones en deuda, UBS cobró $288,000 por la asesoría, se ganó (según Bloomberg) $27 millones en tarifas por la parte del pote que mercadeó entre sus clientes, y los Sistemas se quedaron con una cartera perdidosa y un déficit más grande.

Por medio de la emisión de bonos, la ASR pretendía proveer más fondos al Sistema, permitiendo así subir el funding ratio a 35 por ciento, además de resolver el déficit que la tenía en riesgo de sufrir un colapso para el 2015. Con la inyección de fondos que dejarían las inversiones, se esperaba poder cubrir la obligación actuarial hasta el 2021. Esta emisión fue la más grande realizada por el Gobierno de Puerto Rico y la primera efectuada por el Sistema de Retiro, que a la vez se colocaba en los mercados europeos y asiáticos. Anteriormente, el Gobierno había realizado otras emisiones de bono a través del Banco Gubernamental del Fomento (BGF) e invirtió los fondos de las emisiones sólo en el mercado doméstico de Estados Unidos. El compromiso de pago de la emisión es de 50 años y el repago saldría de las aportaciones patronales.

El primer problema fue que la ASR no contaba con el personal capacitado para atender este tipo de gestión. Se pudo constatar en las minutas que luego de iniciar el proceso de la emisión, la Junta de Síndicos se percató de las necesidades que tenían de personal preparado en esta área y decidieron crear un Comité de Inversiones.

Las minutas de la Junta de Síndicos también señalan que el entonces presidente de la Junta de Directores del BGF, Alfredo Salazar Conde, minimizó el riesgo de la inversión aunque las las minutas también consignan que UBS le recomendó a la ASR invertir el 35 por ciento de los fondos adquiridos de la emisión de bono en el “Beta Porfolio” (de menor riesgo) y el 65 por ciento en el “Alpha Portfolio” (de mayor riesgo). Un remanente de $222 millones se quedaría en el BGF para inversión posterior.

Con el rendimiento de la inversión, se suponía que el Sistema obtendría cerca de $10,800 millones en ingresos. Cuando se realizó la emisión de bono se logró que subiera el funding ratio a un 40 por ciento y se esperaba que aumentara a un 70 ό 80 por ciento al culminar la estrategia de inversión. Sin embargo, este aumento no se logró debido a la caída de la bolsa de valores en el 2008 que resultó en una reducción de un 29 por ciento en el valor de los fondos invertidos en las acciones. Solamente el dinero depositado en el BGF no sufrió pérdidas por la crisis del mercado.

De la misma forma, Mayol especificó que tras la caída de la bolsa de valores los participantes de la ASR acogidos al Sistema 2000 (que tienen cuentas de retiro en vez de pensiones fijas) enfrentaron pérdidas de un 10.9 por ciento en su cuenta. Los participantes de este Programa, según el Administrador, tienen un promedio de fondos de $14,000 a $15,000 en su cuenta, por lo que con la caída de la bolsa de valores perdieron entre $1,526 a $1,635 de este balance.

Durante el 2009 la Cámara de Representantes y la del Senado de Puerto Rico cuestionaron las actuaciones de UBS durante el proceso de la emisión de bono pero eso ha quedado en nada, aunque Mayol opinó que el doble rol de asesor y casa de corretaje que tenía UBS “los ponía en (un) conflicto de intereses”.

La cuenta que carga la ASR por repago a los bonistas es $167 millones anuales, que se espera aumenten a $217 millones para el 2021.

¿Y dónde quedó el dinero recaudado en la emisión? Mayol dijo que se está usando para satisfacer las obligaciones del Sistema, incluyendo flujo de efectivo y pago de intereses, en vez de invertirlo, por lo que sólo se han invertido $800 millones a fin de 2009.

Por otra parte, en abril de 2009 la ASR comenzó el proceso para selección de los nuevos consultores de inversiones. Al comienzo, la ASR invitó a 10 firmas a que presentaran propuestas y publicó un anuncio en The Wall Street Journal, pero tras varias evaluaciones, se seleccionό a NEPC, LLC, pues los servicios tenían un costo menor que la otra más cerca, Ennis Knupp & Associates. La tarifa de prestación de servicios de Ennis era de $625,000 mientras que la de NEPC era de $490,000.

Sin embargo, Ennis propuso una rebaja de $625,000 a $550,000 en sus tarifas e incluyó los servicios de preparación del “Asset Liability Model” (estudio sobre la proyección de flujo de efectivo) que tienen un costo regular para el Sistema de $80,000. Entre eso y la involucración de NEPC en un pleito en Connecticut por alegadas actuaciones negligentes en la recomendación para invertir los fondos de las pensiones municipales, la ASR decidió reevaluar. Finalmente, en septiembre 2009 se acordó contratar a Ennis, quienes también asesoran al Departamento del Tesoro de Estados Unidos en lo relacionado al programa de rescate financiero conocido como TARP.

– See more at: http://cpipr.org/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=134:la-bomba-de-retiro-explota-en-8-anos-y-no-hay-quien-la-desarme&catid=58:actualidad&Itemid=105#sthash.e1tiHBod.dpuf

****************

Notas del Comentario de Carlos Padilla:

Con el derrumbe del muro de Berlín aprendimos  que el socialismo no funciona.  No funciona porque el problema de asignarle precios a los bienes y servicios es un problema demasiado complicado para una Junta de Planificación. “No se puede”, le dijo Ludwig von Mises a Lenin en 1917. El mensaje fundamental de la economía es que la producción tiene que estar descentralizada y que los precios se tienen que determinar por el libre juego de la oferta y la demanda.  Ese gran debate que comenzó en 1917 terminó con la victoria del liberalismo sobre el socialismo en 1989.   Sólo en algunos países como en Venezuela se aferran a una ideología derrotada en su empeño de llevar a Venezuela a la felicidad cubana.   Los chinos recapacitaron en 1978 y en veinte años están a punto de tener la economía más grande del mundo.

Muñoz Marín que en un tiempo era socialista e independentista fue rectificando, primero con la independencia y luego con el socialismo. Pero algo de que aquella inspiración le quedó al partido de los rojos  y aunque no fue tan catastrófico el desastre como en la Unión Soviética o en Cuba, el desastre llegó  a Puerto Rico.  Hoy lo vemos en el caso del sistema de retiro de los empleados públicos y de los maestros, con el agravante de que los maestros no cotizaron para el Seguro Social.  Ahora el ELA está quebrado y  los maestros están sin pensión y sin seguro social.  Es decir, “up the creek and without a paddle.”

Puerto Rico necesita reactivar su economía. Pero no se puede continuar con el mismo modelo porque es evidente que el modelo de la exención contributiva ha culminado en una descapitalización de la economía y en una fuga de intelectuales y de capital humano.

Ahora lo que procede es aceptar el dictado cristiano de ”Dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.”  A la vida hay que ir con dos sacos. Uno para dar y otro para recibir.  Puerto Rico que en realidad es una economía regional de los Estados Unidos tiene que someterse a la disciplina del IRS.  El resultado es sustituir el crédito contributivo a las corporaciones por el crédito al trabajo.  …

Estamos de vuelta a los años treinta donde un capital absentista vive de la miseria del pueblo y no hay quién  lo confronte porque  el único que lo puede controlar es el IRS y la gran parte de  la intelectualidad puertorriqueña  que queda está comprometida con la República Quebrada.

*******************

Otros Escritos de Centro de Periodismo Investigativo

Aumento en préstamos

Tras el cambio en 1998 de los procesos mecanizados de la ASR, cerca de 28 mil préstamos fueron eliminados del Sistema por error, pues pensaron que estarían saldos para la fecha de la implantación del nuevo método. Debido a la falla, la ASR sufrió una pérdida de $24 millones. Ante la merma de los fondos, el Sistema optó por renovarlos mediante el refinanciamiento o consolidación de la deuda del participante.

Luego de esto, y atado a las expectativas sobre la emisión de bonos de $3,000 millones, en 2007 la ASR aumentó los topes de los préstamos personales (de $5,000 a $15,000) y de viajes culturales (de $5,000 a $10,000), lo que movió a que se otorgaran 48,388 préstamos personales y 1,914 préstamos de viaje, para un total de $249.5 millones.

En abril 2008 el entonces presidente de la Junta de Síndicos de la ASR, Jorge Irrizary Herrans, mostró preocupación de que como consecuencia al aumento en los monto, en sólo siete meses el Sistema desembolsó $350 millones en préstamos, lo que equivale a como si se hubieran otorgado diariamente 750 préstamos.

Ya en febrero de 2009 había un total de 3,327 préstamos en atraso para una deuda en el Sistema de $39.5 millones. Los atrasos provenían en su mayoría de participantes del Departamento de Educación con casi 2,456 préstamos para $27 millones.

En mayo de 2009 Mayol recomendó reducir la cartera de préstamos mediante la reducción de los topes, debido al problema de flujo de efectivo que mantiene en déficit al Sistema. La propuesta fue reducir los préstamos personales de $15,000 a $12,000 y los culturales de $10,000 a $5,000, además de aumentar el término para las renovaciones de los préstamos de 12 a 18 meses. La otorgación continuó con 49,887 préstamos y $433 millones para septiembre de 2009.

Si se suma esta cantidad con lo que ya tenía acumulado la Administración antes de los aumentos de los topes en 2007, el total asciende a 177,583 préstamos con un valor de $1,500 millones. Una minuta de agosto 2009 informó que alrededor de $850 millones de los $1.5 billones del programa de préstamos pertenecían a los personales. Además, señaló que más del 60 por ciento de los préstamos son de $10,000 o más. Del mismo modo, indicó que casi el 90 por ciento de los préstamos personales son renovaciones, que totalizan en $550 millones. Como resultado, Mayol sugirió nuevamente extender el término para las renovaciones.

Municipios y agencias mala pagas

Para abril de 2009, más de la mitad de los municipios, así como 28 corporaciones públicas y agencias mantenían deudas con la ASR que, si se viera bajo la óptica criminal, constituirían casos de apropiación ilegal ya que se trata de dinero que los patronos públicos han retenido a sus empleados pero no han remitido a Retiro.

En mayo de 2007 los municipios y las corporaciones morosas mantenían una deuda con la ASR de $45.8 que, tras un plan de pago que implantó el ex administrador Juan Cancel Alegría, se redujo a $34.2 millones para octubre de ese mismo año.

Para abril 2009 habían 43 municipios morosos de los 78 que tiene la Isla, con una deuda total de $16.4 millones. Los deudores más grande son Toa Baja, Yauco, Maricao, Quebradillas, Ponce y Santa Isabel. Toa Baja se destaca con una deuda de $3.7 millones y Maricao con una de $1.2 millones a pesar de contar con sólo 6,282 habitantes. La deuda de Maricao es mayor que la del municipio de San Juan que le debía a la ASR $243,000 y cuenta con una población de 442,447 habitantes. A Toa Baja le aprobaron un plan de pago en mayo de 2009, para saldar en cinco plazos, uno a principio de mayo por $1.3 millones, tres de $1 millón (a finales de mayo, junio y julio) y un último pago a finales de agosto por $1.1 millón.

De igual forma, para abril 2009 cerca de 28 corporaciones públicas mantenían una deuda total en el Sistema de $73.9 millones. Resaltan la Administración de Servicios Médicos (ASEM), la Policía de Puerto Rico, la Autoridad Metropolitana de Autobuses (AMA) y la Autoridad de Puertos, con una deuda total de $57 millones.

El caso de ASEM, que debe $42 millones, es ilustrativo de las magnitudes del problema. Según una minuta, cuando la ASR citó en el 2007 a la entonces directora de ASEM, la doctora Ana C. Rius Armendáriz, para que explicara el motivo de la deuda de la agencia con el Sistema, no compareció a la reunión. En su lugar, el contable Ángel Rivera García sostuvo que estaban en “una situación precaria, pues dependían de un 80 por ciento del Gobierno a través del Departamento de Salud”. Añadió que “tenían deudas ascendentes a $150 millones, un déficit de $60 millones y un sobregiro de $4 millones con el Banco Popular”. Además, señaló que los gastos de la nómina eran de $6 millones y que sólo recibían $4 millones para pagarla, por lo que el déficit aumentaba. Asimismo, sentenció que “se les hacía imposible satisfacer su deuda con la ASR con el dinero que les asignaba el Gobierno”.

Más impactante aún, Rivera García reconoció que la Agencia emitía “deducciones (aportaciones individuales) de papel que se registraban en los libros pero no en nómina o efectivo” y aceptó que era ilegal “pero que no cuentan con fondos para realizar otra acción, pues el efectivo que recibe lo utilizan para pagar las operaciones, medicamentos y servicios”.

Por consiguiente, en octubre 2007 la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP) se comprometió a emitir un pago de $8 millones para la deuda de ASEM, pero nunca realizaron la transacción. De hecho, para agosto 2009 OGP le debía además al Sistema $34.7 millones. Para esta misma fecha, la ASR comenzó a enviar cartas de interpelación a los municipios y corporaciones púbicas para exigir el pago de sus deudas. La carta advertía que, de no recibir el pago, la ASR presentaría cargos criminales y suspenderían al patrono del Sistema. Ahí se comenzaron a negociar planes de pago pero para noviembre 2009 la deuda de estos patrones era de $224 millones.

El más moroso de los municipios, Toa Baja, incumplió su plan de pago y no ha negociado uno nuevo. La más morosa de las agencias, ASEM, todavía no negocia su deuda de $54 millones.
La Junta tiene pendiente una recomendación del administrador para referir al Departamento de Justicia a los funcionarios públicos que incumplen con su responsabilidad de enviar las remesas al Sistema de Retiro.

Para ver el efecto real de esta morosidad, basta considerar que, entre 2007 y 2009, la ASR sufrió un aumento de $167.6 millones en el pago de beneficios para empleados gubernamentales y de la Judicatura pero sólo obtuvo ingresos de aportaciones por $62.7 millones. Se suponía que recibiera $254.4 millones en aportaciones.

Los bonos y pensiones de oro

Mientras todo esto ocurría, la Legislatura y los Ejecutivos de ambos colores siguen aprobando leyes para aumentar beneficios a los pensionados.

Entre los incrementos más recientes están los de bonos de navidad y el bono de verano. De igual forma, en el 2007 se aumentaron las pensiones mínimas de $300 a $400, y se incrementaron hasta un 3 por cierto las pensiones menores de $1,250 mensuales. Tan solo en 2009, la Asamblea Legislativa actual sometió 134 proyectos relativos a aspectos sobre retiro.

Además, durante décadas la Legislatura y los gobernadores han establecido unas clases especiales de retirados cuyos beneficios están desproporcionados a sus aportaciones en comparación con el empleado gubernamental promedio. Por ejemplo, los legisladores y los alcaldes pueden ganar acceso al sistema de retiro público no por haber servido toda una vida al público sino por hacerlo en un par de cuatrienios. Por otro lado, los jueces del Supremo se retiran con su salario completo, con los aumentos de salario garantizados y con el compromiso de que sus viudos o viudas seguirán recibiendo la pensión cuando ellos mueran.

Entonces, también están los errores administrativos. En el 2004 unos 300 empleados del Programa Reforma 2000 fueron transferidos al SRM, pues aunque estaban acogidos a la ASR eran empleados del Departamento de Educación. Con la transferencia, estos empleados ganaron el derecho a una pensión (en vez de sólo cuentas individuales indeterminadas), pero en el trámite no le acreditaron los pagos que hizo el SRM como aportación patronal. Ante esto, la SRM pidió a los empleados que pagaran las aportaciones y, a su vez, 62 de los empleados le reclamaron ese error a la ASR. Retiro acabó pagando $600,000.

De otro lado, para febrero de 2008 la ASR había desembolsado $12 millones para sufragar los gastos del Sistema de Retiro de la Judicatura, incluyendo un sobregiro en el Departamento de Hacienda por $6.2 millones.

A la lista de calamidades particulares que aqueja a la ASR, hay que añadir las que también se han visto en otras agencias.

Por ejemplo, en 2008 renuncia Cancel Alegría para participar como candidato por un escaño en la Legislatura y la Junta de Síndicos le otorgó una bonificación de $35,000, que equivalía a cuatro meses de sueldo, como muestra de ‘agradecimiento’.

Después, en febrero 2008 se llevó a cabo el nombramiento de la licenciada Minia González Álvarez, en aparente violación a la veda. Ésta culminó funciones y llegó en junio de 2008 Harold González Rosado, quien era el administrador de la SRM. Su contrato fue por $160,000 anuales.

– See more at: http://cpipr.org/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=134:la-bomba-de-retiro-explota-en-8-anos-y-no-hay-quien-la-desarme&catid=58:actualidad&Itemid=105#sthash.e1tiHBod.dpuf