La Cámara de Representantes y el Senado del Partido Popular aprobaron el temido y rechazado arbitrio conocido como ‘la crudita’. Al así hacerlo la Legislatura del PPD hace realidad un aumento de 68% en el arbitrio sobre el barril de petróleo y sus derivados y desvaneció la posibilidad de un alivio real en el bolsillo de los ciudadanos que todas las semanas tienen que echar gasolina para poder trabajar y hacer sus gestiones diarias de vida.
Atrás quedó además la sinceridad de aquellos que en ocasión de una campaña electoral levantaron un estribillo que decía; “habla pueblo habla”. Al final, el estribillo resulto ser un simple y vacío “slogan” publicitario utilizado para lograr el voto del pueblo y luego pasarlos por la piedra.
Los que hemos seguido de cerca las movidas, estrategias e iniciativas de la presente administración podemos establecer con mucha claridad un denominador común en todo lo que hace el gobierno Popular y se llama improvisación. La falta de capacidad y visión de la administración actual del PPD parece no tener límites, al igual que la falta de transparencia pública en el propósito que hay detrás de cada una de sus actuaciones. Veamos.
Desde hace algún tiempo se viene discutiendo la situación fiscal de la Autoridad de Carreteras. El año pasado nos impusieron un aumento al arbitrio en la gasolina y no hicieron absolutamente nada para reestructurar dicha corporación y hacerla más eficiente.
Tan recientemente como esta semana, escuchamos al gobernador García Padilla sermoneando a los directivos de esa corporación por los ga
stos en vehículos oficiales y haciendo alarde de que él anda en un carro usado que adquirió decomisado. O sea, si no pueden ni tan siquiera tomar control de gastos en flotas de vehículos, ¿cómo podemos confiar en que tengan la capacidad para reestructurar responsablemente la corporación pública? Cuando cualquier persona sensata escucha al gobernador tratando de ponerse como ejemplo para sus jefes de agencia en asuntos tan livianos como qué tipo de carro maneja, uno puede entender por qué Puerto Rico ha llegado al abismo económico en que se encuentra.
Por otro lado, no podemos olvidar cómo durante la consideración del presupuesto aprobaron, sin vistas públicas y en menos de 24 horas, la llamada ‘Ley de Quiebra Criolla’. Todos sabemos las consecuencias de dicha Ley ha tenido sobre el crédito de la Isla: Moody’s devaluó en tres niveles las obligaciones generales del ELA, los bonos de varias corporaciones, y hasta los bonos que se emiten a través de COFINA garantizados con los recaudos del IVU.
Toda esa improvisación, a un precio tan alto, era supuestamente para tener una ley que permitiese la reorganización y resturucturación de nuestras corporaciones en aprietos fiscales, entre ellas, la Autoridad de Carreteras. Como hemos podido observar, la Ley no sirvió ni para intentar reestructurar Carreteras; sólo sirvió para agudizar aun más la crisis económica que se vive en Puerto Rico.
Gracias a la falta de capacidad y a la constante improvisación que caracteriza al gobernador y a la Legislatura Popular, hoy tenemos no solamente otro impuesto más, sino uno que va a profundizar aun más dicha crisis económica
¡Qué ‘Crudita Navidad’ nos están haciendo pasar.
Miguel Romero
Ex secretario de la Gobernación y del Trabajo
Un paso para adelante y otro para atrás
La aprobación del proyecto del impuesto al petróleo en Cámara y Senado no ha detenido las controversias que rodean esta medida. Ahora la mayoría legislativa está encontrada nuevamente por las disposiciones que debe contener el proyecto sobre una reforma contributiva que no ha sido aprobada y el argumento de que, al eliminar el aumento anual al impuesto, no se recogerá lo que esperan para aliviar la Autoridad de Carreteras.
Aunque el presidente de la Cámara, Jaime Perelló, aseguró que no volverán a incluir el aumento anual al impuesto, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Rafael Hernández Montañez, advirtió que sin este aumento no lograrán los recaudos necesarios para Carreteras y tendrán que volver a tocar el espinoso tema.
¨El efecto que tiene es que no resolviste nada. Postergaste de nuevo el problema. Si vas a coger todo este ´heat´ político, resuélvelo de una vez. Ese fue el problema cuando lo aprobaron en enero y va a volver a pasar¨, dijo Hernández Montañez al asegurar que sin este aumento el recaudo no alcanzará los $2,900 millones, sino $1,600 millones.
La Cámara y el Senado discuten en una sesión extraordinaria el proyecto que aumenta el impuesto al petróleo como medida para allegar $2,900 millones a la Autoridad de Carreteras. El proyecto, como llegó desde La Fortaleza, incluye un aumento a este impuesto a base de la inflación, así como otro aumento anual de 1.5%. Eliminar estos aumentos anuales fue una de las condiciones del Senado para aprobar el proyecto por un voto el miércoles.
¨Ya el Senado lo eliminó, nosotros no lo vamos a restituir. Eso garantizaba la cantidad del préstamo pero el Senado lo eliminó y la Cámara no lo va a restituir¨, dijo Perelló. ¨El Senado restituyó prácticamente muchas enmiendas. Si se mantiene el lenguaje, seguimos votando a favor¨.
El presidente del Senado, Eduardo Bhatia, dijo por su parte que no van a dar paso a un aumento de 1.5% anual y dijo que este mecanismo de aumento anual no existe ¨en ninguna parte del mundo¨.
¨Lo que no vamos a aprobar es un tax que sufre por la inflación. Sería la primera vez en el mundo que se hace eso y Puerto Rico no va a ser pionero¨, dijo Bhatia.
Tanto en Cámara como en Senado el proyecto se aprobó por un voto, por lo cual el margen de negociación de ambos cuerpos no es tan amplio. La Asamblea Legislativa volverá a reunirse el lunes para determinar si la Cámara concuerda o no con las enmiendas del Senado. De no hacerlo, el proyecto pasaría a un comité de conferencia, que es una especie de negociación a puerta cerrada entre el liderato de ambas cámaras.
Otro de los puntos neurálgicos que ahora rodean a la medida es la inclusión de detalles de lo que será la reforma contributiva que no se ha radicado. La Cámara logró la aprobación de este proyecto al incluir detalles específicos de cómo será la reforma contributiva y cuándo será radicada. Al discutir el proyecto el miércoles, el Senado eliminó estas referencias, pero luego las volvió a incluir. Lo que sí dejaron fue la salvaguarda de que esta promesa de la reforma contributiva se aprobará si es que tiene el aval legislativo.
El representante Luis Raúl Torres, quien votó a favor del proyecto a cambio de estas enmiendas, dijo no estar de acuerdo con esta condición y advirtió que si no se elimina, no favorecerá el proyecto. Dijo que el representante Carlos Vargas, quien también fue el voto decisivo a favor de la medida, tampoco lo favorecería.
Pero Bhatia aseguró ayer que sin esta condición, la medida sería inconstitucional por comprometer a una futura Asamblea Legislativa, una actuación expresamente prohíbida en la Constitución.
Cuando se le dijo que Torres no votaría a favor del proyecto con ese cambio, dijo que ¨lo lamento mucho porque eso subsana la inconstitucionalidad del proyecto¨.
¨Lo que pasa es que el lenguaje de la reforma fue uno que leímos y releímos y lo que objetamos es que ese lenguaje hace que el proyecto sea inconstitucional¨, dijo Bhatia. ¨Una Asamblea Legislativa no puede comprometer a otra. Dejamos el espíritu que son unas guías¨.
En horas de la mañana de ayer el gobernador, Alejandro García Padilla, parecía convencido de que el camino se había aplanado para la aprobación de este proyecto. La sesión extraordinaria debe durar solo 20 días, por lo cual la aprobación de este proyecto está ya contra el reloj.
¨Se están analizando las enmiendas. Entiendo que hay un diálogo entre Cámara y Senado y nosotros. Como gobernador de Puerto Rico vengo a hacer lo correcto. H
ay quienes deciden cómo actuar a base de la conveniencia y su popularidad. A mí se me eligió para hacer lo correcto, sin miedo. No tengo miedo a la hora de hacer lo correcto¨, dijo García Padilla.
Cuando se le preguntó específicamente por la eliminación del aumento de 1.5% – una condición que llegó en el proyecto que él envió desde La Fortaleza- dijo que ¨se está evaluando todo¨.
Maricarmen Rivera Sánchez, EL VOCERO
Tiene más de 15 años de experiencia como periodista en Puerto Rico y Estados Unidos. Tiene un bachillerato en Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras y una maestría en Periodismo de Indiana University en Bloomington, Indiana.
Carmen Yulín acusa al gobernador de mentiroso
La alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, desmintió rotundamente las expresiones realizadas ayer por el gobernador Alejandro García Padilla en torno a su supuesto apoyo para conseguir los votos para el proyecto que impone un arbitrio al crudo del petróleo.
Fue más allá, al también expresar que el gobierno central intentaba obstruir la obra municipal.
“En el día de hoy el gobernador de Puerto Rico Alejandro García Padilla hizo unas expresiones que ponen en duda mi credibilidad y como siempre voy a hablarle claro y de frente al país”, dijo ayer la ejecutiva municipal, en un tono muy pausado y firme, en reacción a las expresiones realizadas por García Padilla ayer.
“Le agradezco muchos los consejos que me dio para conseguir los votos. Ella habló con algunos legisladores para que votaran a favor, por lo tanto le agradezco mucho su ayuda”, dijo García Padilla. “Ella pidió incluir el tema del Caño y se incluyó, por lo tanto a todos los alcaldes del PPD, incluyendo a Carmen Yulín por todos los consejos y la ayuda que me dio para conseguir los votos, le agradezco muchísimo”, añadió el mandatario.
En respuesta, Cruz aceptó que en un principio condicionó el compromiso de dialogar con los legisladores Luis Raúl Torres y Manuel Natal si en la emisión de bonos incluía una partida para el dragado del Caño Martin Peña, pero aseguró que no ejerció presión. No obstante, luego de las enmiendas presentadas en la Cámara de Representantes-las cuales no está de acuerdo- envió un mensaje de texto a un puñado de senadores expresando su oposición.
“Lamento profundamente como sanjuanera, como puertorriqueña y como miembro de partido cuyo apellido es democrática que se le falte a la verdad de esta manera”, sostuvo.
“En esta primera reunión, el 17 de noviembre y el 18 de noviembre, le dije a ambos (García Padilla y Jaime Perelló) que si el dinero para el dragado de Martín Peña se viabilizaba, yo los ayudaba, aunque no creía en el impuesto, a hablar en favor de la crudita. ¿Por qué? por qué la dignidad de la gente de Martín Peña no tiene precio”, aseguró Cruz.
Luego de la aprobación en la Cámara dijo que envió el siguiente mensaje de texto a varios senadores: “Queridos compañeros, como ustedes saben he estado en contra de la ‘crudita’ por que la gente no aguanta un impuesto más y porque la información que ha provisto el Gobierno es conflictiva y a veces falsa. Para añadir complejidad se plantea un aumento 1.5 por ciento cada año…”.
Esa misma noche, contó, recibió un mensaje de texto a García Padilla a las 6:53 de la noche en el que le escribió: “Lamento muchísimo tus gestiones y expresiones en mi contra”.
“Eso no es algo que tú le dices a alguien que me ayude a conseguir votos”, garantizó la alcaldesa de la Capital.
Dijo que esta acción del gobernador de afirmar un apoyo que no existió es una “artimaña”.
Asimismo, culpó al mandatario de obstruir la obra municipal, pues aseguró que además recibió un mensaje en el que le aseguraban que un dinero de un préstamo del Banco Gubernamental de Fomento de $53 millones podían no ser desembolsados.
“Esto significa que el Gobierno Central está entorpeciendo la facultad del municipio de San Juan cuando tiene fuente de repago”, puntualizó.
Por último, reconoció que sus expresiones tendrían un efecto negativo en su gestión, pero aseguró que siguió el consejo de su padre Pedro Cruz. “La palabra es la palabra”, le recomendó su progenitor.
Stephanie Gómez Álvarez, EL VOCERO
Editora de la página web ElVocero.com y profesora universitaria graduada del Departamento de Comunicación de la Universidad de Sagrado Corazón.
You must be logged in to post a comment Login