EL VOCERO/Archivo

Luego de 5 años de rigurosa evaluación por 32 agencias, la celebración de 19 Vistas Públicas y sobre 200 reuniones comunitarias; ¿sería honesto decir que la participación de la sociedad civil ha sido restringida? Eso es lo que sorprendentemente alegan los opositores al proyecto de Energy Answers para Arecibo, y ahora se les une la exsecretaria de la Gobernación, Ingrid Vila.  Hacer eco del reclamo de que la sociedad civil sólo ha tenido 11 días de participación, es un acto de menosprecio a la honestidad que reclama la discusión pública.

Es interesante ver que el mismo día que Energy Answers comienza un proceso adicional de revisión federal para obtener un financiamiento que ayude a reducir los gastos de la disposición de basura y de venta de electricidad, los opositores vuelven con la misma alegación deshonesta sobre la falta de participación ciudadana. La propia EPA, resaltó que la oportunidad de participación en los procesos de evaluación del proyecto de Energy Answers, incluyendo la que han tenido los opositores, ha sido récord.  A pesar de este hecho, los opositores no han aportado evidencia técnica ni científica que justifique sus posturas.  No han entendido que haciendo lo mismo no se alcanzan resultados distintos, sino que se perpetúa el ‘status quo’ en detrimento de nuestro ambiente.

El proceso de evaluación de este proyecto se llevó a cabo bajo el marco legal existente. Es incorrecto insinuar lo contrario, en aras de sembrar miedo y desconfianza.  Estas revisiones fueron extensas y tomaron sobre tres años para completarse. El proceso de revisión por la EPA incluyó seis vistas públicas, dos sesiones de la agencia y sobre 200 páginas de respuesta a comentarios públicos. Otras evaluaciones y aprobaciones fueron llevadas a cabo por el gobierno federal, todas coincidiendo en que el proyecto es seguro a la salud humana y al medioambiente, y cumple con todas sus leyes y reglamentos.

El proceso de evaluación para el financiamiento ofrece nuevamente un foro para participación adicional.  En vez de quejarse por el pasado, ahora tienen oportunidad de expresarse sobre diferentes aspectos de una manera seria y meritoria, incluyendo la situación de plomo causada por la planta de reciclaje de Arecibo, sembrando miedo con amenazas en el vacío y sin evidencia, de que Energy Answers va a contaminar con plomo.  La propia EPA concluyó que los estudios científicos demuestran que la operación de Energy Answers en cuanto a plomo está  3,000 veces por debajo de los estándares de protección a la salud.  De eso se ha tratado este asunto, de una determinación científicamente sustentada por la EPA versus el miedo infundado que vociferan los opositores. Así no se hace Patria.

Este es foro en el cual se puede determinar si el extenso Estudio de Riesgo a la Salud y al Medioambiente debe ser descartado o si la EPA está en lo correcto cuando determinaron que las evaluaciones fueron comprensivas y de acuerdo a los métodos aceptados y que la instalación no representa un riesgo significativo a la salud humana o al medioambiente.  Esta es la oportunidad de determinar si la presión para cerrar los vertederos se debe a un solo acuerdo de manejo de basura o  a la bien documentada cadena de violaciones de las leyes ambientales estatales y federales y los impactos a la salud humana y el medio ambiente. Este el momento y el lugar para presentar de forma sincera los asuntos ambientales y las preocupaciones y considerarlos a la luz de los hechos.  Sin embargo, este no es el foro para generalidades, teorías o posiciones ideológicas escondidas en las siempre cambiantes preocupaciones por el medioambiente.

Muchos han tenido oportunidades desde puestos en Gobierno y fuera de ellos de mejorar nuestro reciclaje y fracasaron. Quisiéramos ver ese esfuerzo anti-futuro contra lo más obscuro del pasado que son los vertederos ilegales. Pero que va, contra eso ni ji. La excusa de los 11 días ya no les sirve.