Una encuesta realizada por la Universidad del Turabo reflejó lo que es evidente para cualquiera que en estos días acuda a una cafetería, se pare a echar gasolina, esté en fila para pagar en una tienda o se baje en la escuela a recoger a sus hijos: son pocos los que favorecen un aumento a 16% en el impuesto.
La encuesta fue realizada entre 541 electores registrados en toda la Isla. El resultado fue que el 90 por ciento de la población mayor de 18 años se opone a este impuesto y solo un cuatro por ciento lo respalda. Los resultados de la encuesta fueron divididos entre ocho distritos senatoriales.
Esta encuesta fue realizada por el Instituto de Investigación y Encuestas en Puerto Rico, establecido por la Escuela de Negocios y Empresarismo y la Escuela de Ciencias Sociales de la Universidad del Turabo. Este instituto, que dirige Carlos Javier Sánchez, se creó para ofrecer información precisa y relevante a través de las encuestas.
Los que participaron en esta encuesta debían responder la siguiente pregunta: ¿Se encuentra a favor o en contra del cambio al IVU actual de 7% por un IVA del 16%, comenzando con un aumento al IVU de 16% a partir del 1 de abril?
Los resultados de la encuesta fueron bastante contundentes. De un total de 541 personas entrevistadas, 21 personas o el cuatro por ciento dijeron estar a favor del IVA más alto, mientras que 486 personas o el 90 por ciento dijeron estar en contra del cambio. De los entrevistados, 33 dijeron no saber sobre el asunto, lo que representa poco más de un seis por ciento de los encuestados.
Al dividir los encuestados entre hombres y mujeres, los porcientos no cambian mucho. De 298 mujeres encuestadas, el cuatro por ciento dijo estar de acuerdo con el IVA mientras que el 90% dijo estar en contra y el cinco por ciento dijo no saber. Entre los 243 hombres encuestados, el 89% dijo estar en contra, el 7% dijo desconocer y solo el cuatro por ciento de los hombres dijo estar a favor de este cambio en la forma en que se pagarán contribuciones.
La encuesta no entró a encuestar otros aspectos de la propuesta reforma contributiva que han formado parte de la discusión. Además de un aumento en el impuesto a los productos, la reforma contributiva propuesta significará un impuesto a servicios que ahora no pagan, como es la educación privada y los servicios médicos. La reforma contributiva incluye además la reducción de las tablas contributivas, aumentando significativamente el número de personas que no tendrán que pagar contribuciones.
Según esta encuesta, son las personas entre las edades de 31 a 45 años los que más rechazan el cambio contributivo con un 92% de los encuestados respondiendo que no favorecen este cambio. Es en el grupo más joven -los que están entre 18 y 30 años de edad- donde se ve mayor respaldo a este cambio. Aun así, de 58 personas en este grupo que fueron entrevistadas, solo cinco aprueban el cambio y 52 lo rechazan.
Entre los distritos senatoriales, Bayamón es el distrito con un mayor rechazo a este cambio. De acuerdo con la encuesta, el 95% de los encuestados dijo estar en contra de este cambio mientras menos de dos por ciento dijo estar a favor.
En el distrito de San Juan, donde la alcaldesa popular Carmen Yulín Cruz encabeza protestas contra este proyecto, el 89% de los encuestados dijo estar en contra mientras el seis por ciento dijo estar a favor y el restante cinco por ciento dijo desconocer el asunto.
El distrito de Mayaguez resultó ser el que tiene más números a favor del proyecto. Según la encuesta, de 59 personas entrevistadas que pertenecen a este distrito, tres dijeron estar a favor, 53 dijeron estar en contra y otras tres dijeron desconocer el asunto.
“No encontramos apoyo al IVA ni al aumento del IVU”, dijo Sánchez. “No hay diferencia en edad, género ni municipio de residencia para el rechazo al IVA”.
Esta encuesta se realizó entre el 18 y el 20 de febrero, justo para la fecha en que comenzaron las vistas públicas en la Legislatura. La encuesta se realizó por teléfono, según se informó.
IVA a la educación privada y los servicios médicos
Entre los asuntos que más ronchas han levantado en la discusión de este proyecto está la imposición del IVA a los servicios médicos y a la educación privada – un renglón que actualmente está exento del IVU. De acuerdo con varios economistas que ya comparecieron a la Comisión cameral de Hacienda, de los países que tienen un sistema de IVA, son un puñado – específicamente dos- los que cobran este impuesto a la educación.
Varios economistas que acudieron a la Cámara aseguraron que el problema no es el IVA. Incluso, varios de ellos aseguraron que este impuesto no es regresivo y no producirá una inflación, aunque si un aumento en el costo de vida. El problema, según dijeron los expertos en economía, es la forma en que se pretende implementar este impuesto aquí. Los países donde funciona el IVA, recordaron, tenían economías más sólidas que Puerto Rico y, aun así, hubo que atravesar varias fases antes de que el sistema funcionara correctamente. La defensa de Hacienda a este planteamiento es que en Puerto Rico ya hay un IVA parcial con el cobro del impuesto en los muelles y con la imposición del IVU. En otras palabras, para Hacienda la rueda ya está corriendo y no debe causar mayores problemas el cambio a un sistema que recoge impuestos en varias partes de la cadena de consumo y que elimina las planillas para miles de contribuyentes.
Según ha dicho el secretario de Hacienda, Juan Zaragoza, imponerle el IVA a la educación primaria – en escuelas y universidades- significa un recaudo de poco menos de $200 millones. Eliminar esto, dijo Zaragoza en su comparecencia a la Cámara, implicaría tener que buscar el dinero en otro lugar de la reforma para garantizar el ingreso que necesita el gobierno.
Las instituciones de educación privada, agrupadas bajo la Asociación de Colegios y Universidades Privadas de Puerto Rico (ACUP) comparecieron esta semana al Senado para rechazar la propuesta del gobierno. Contrario a otras organizaciones que han llegado a la Legislatura solicitando que se les exima de pagar impuestos, estas organizaciones propusieron pagar el 16%, pero que el Departamento de Hacienda les devuelva 9%. Esto dejaría a las escuelas y universidades privadas pagando un impuesto del 7% sin tener que aplicarlo a los estudiantes.
Manuel Fernós, presidente de la Universidad Interamericana, aseguró al Senado que este acuerdo eliminaría la posibilidad de tener que aumentar la matrícula a los estudiantes.
“Nuestro reclamo, como mínimo, es que se nos exima del aumento propuesto de un 9% y de otros bienes y servicios no contemplados al presente. O sea, los colegios y universidades sin fines de lucro desean continuar aportando al presente una tasa equivalente al nivel presente de 7% y, los estudiantes, exentos”, dijeron en una ponencia escrita leída por Fernós.
Fernós, quien es abogado, no descartó que la imposición de un IVA a la educación sea un asunto que termine en los tribunales. Esto, por entender que la Constitución garantiza la educación. Se supone que el mes entrante las instituciones educativas privadas acudan a la Cámara para presentar su oposición a la propuesta reforma contributiva.
A la vista celebrada en el Senado compareció el presidente de la Universidad de Puerto Rico, Uroyoán R. Walker, quien recordó que el presupuesto de la UPR se nutre en parte de una fórmula basada en los ingresos del gobierno. Esto significaría que la UPR podría beneficiarse de un aumento en los impuestos.
Pero Walker fue excusado de la vista del Senado para dar paso a las ponencias de las instituciones privadas y se informó que será citado nuevamente para contestar preguntas de los senadores.
Fue en esta vista que el presidente del Senado, Eduado Bhatia, recabó ayuda de las universidades para identificar de dónde cortar mil millones al próximo presupuesto. Esto como parte de un reclamo para que la reforma contributiva no llegue sin una reestructuración del gobierno.
La discusión de esta reforma contributiva no ha estado ajena a las controversias y las expresiones de Bhatia provocaron una más a la lista de luchas internas que ha provocado este proyecto dentro del Partido Popular Democrático (PPD). En respuesta a estas expresiones, el presidente de la Comisión cameral de Hacienda, Rafael Hernández Montañez, dijo que Bhatia no demostraba liderato al decir que había que cortar tanto dinero del presupuesto, pero sin mencionar de dónde se cortarían los fondos.
La otra gran controversia que ha provocado la radicación de este proyecto es con los alcaldes populares, particularmente con la alcadesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, quien incluso ha participado en manifestaciones en contra del IVA.
La alcaldesa no se ha escondido para dejar saber su rechazo al proyecto, diciendo una y otra vez que es “bueno para el gobierno y malo para la gente”.
Un proyecto incompleto
Todavía está por verse si este proyecto tiene o no los votos para ser aprobado. En la Cámara todavía hay legisladores populares como Luis Raúl Torres y Manuel Natal, que no han dicho si respaldan o no la medida. Estos dos son parte del grupo de legisladores que en su momento se opusieron al impuesto a la gasolina. El propio Hernandez Montañez anunció, en una vista pública el miércoles, que “a diario” recibe mensajes de texto de representantes que tienen dudas sobre la medida, pero dijo que han tenido “la disciplina” de esperar que continúe la discusión. El portavoz de la delegación popular en la Cámara, Charlie Hernández, dijo a este rotativo que ninguno de los legisladores populares le ha indicado que votará en contra del proyecto, pero reconoció que la discusión todavía es temprana.
Las vistas públicas todavía no han terminado y ya se han discutido varias posibles enmiendas al proyecto que van desde eximir la educación privada y los servicios médicos hasta aplicar diversas tasas a diversos renglones y actividades económicas. Zaragoza ha dicho incluso que el asunto de la educación podría resolverse con un rembolso a las familias.
En medio de la discusión que ha provocado el proyecto radicado, cabe recordar que el mismo todavía no tiene punto final pues Zaragoza adelantó que se radicarán enmiendas para aclarar por ley cómo se realizarán los rembolsos a los contribuyentes. Este asunto no está aclarado en el proyecto radicado por el gobernador y deja el asunto en manos de Hacienda para que lo resuelva a través de un reglamento. El liderato popular en Cámara y Senado ha dicho que el proyecto debe contener la forma y manera en que se realizarán estos rembolsos.
Maricarmen Rivera Sánchez, EL VOCERO
Tiene más de 15 años de experiencia como periodista en Puerto Rico y Estados Unidos. Tiene un bachillerato en Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras y una maestría en Periodismo de Indiana University en Bloomington, Indiana.
“No hace falta un impuesto más”
Economistas coinciden en que la Isla lo que necesita es mayor certeza económica para salir de la extensiva recesión en que se encuentra y no un impuesto adicional que repercutirá en una menor captación.
Para la economista Heidi Calero lo que el gobierno debe hacer es ampliar la base, la captación y el porcentaje del IVU a un 10% u 11% y no un porcentaje tan leonino como el 16% que pretende imponer el Impuesto de Valor Añadido (IVA). A ello agregó que es necesario reducir las exenciones e implementar una reforma fiscal, estrategias que entiende se pueden implementar entre 15 a 30 días después de firmar la ley. “El gobierno tiene que reducir su consumo y reducir la contribución sobre ingresos, aunque no de una manera tan agresiva como la que se plantea. Todo el mundo debe pagar aunque sea una cantidad mínima. El país es responsabilidad de todos. La responsabilidad contributiva es de todos, porque aquí todos usamos la infraestructura, el servicio de salud, educación y seguridad, es una responsabilidad de país. No se puede seguir cargando todo en los brazos de quienes tienen ingresos más elevados. Todos tienen que invertir con su ingreso, no solo con el consumo”.
En un sentido similar se expresó el economista, Gustavo Vélez, quien entiende que ante el cuadro actual del país, aunque el IVU no es perfecto, es una opción más viable si se eleva su porcentaje a un 10% y se incrementa la captación. “Existe la tecnología para poder efectuar un trabajo de captación muy similar a la que han estado realizando los municipios, que alcanza 75% versus un 52% del gobierno central”.
Agregó que más allá de IVA o IVU, de cara a una contracción económica de nueve años, un cambio de sistema contributivo no acompañada por medidas para estimular la productividad representa una carga impositiva, principalmente en el consumo, único sector que ha estado cargando la economía por los pasados años. “La caída de productividad ha sido el problema estructural que ha conducido al país a las condiciones en que nos encontramos. Un IVA en estos momentos, lejos de resolver el problema agudiza el mismo, sacando el dinero del sector privado para pasarlos al sector menos productivo que es el gobierno. Imponer el IVA para pagar deudas en nada resuelve o atiende el problema. Hay que hacer una reforma fiscal donde se analice el tipo de gobierno que se quiere y sus gastos, acorde con el tamaño actual de la economía”.
En tanto, el economista santos Negrón cree que el IVA bien implementado es bueno en el sentido que impacta una base amplia. Es más abarcador en su propósito de capturar los recaudos hacia el consumo y no los ingresos, y es más difícil para que evadan. “Sin embargo, si pasa como ha sucedido con el IVU que incrementan las exclusiones, el efecto se desinfla y se convierte en un coladero tan inefectivo como el IVU. En el caso de Puerto Rico el problema está en la regresividad”.
No obstante, de cara a una economía tan delicada, el economista Jaime Benson no favorece ninguna de las dos opciones (imponer el IVA o aumentar el IVU), entendiendo que un aumento en impuestos no saca a ninguna economía de contracción, sino que la agudiza. Sostuvo que para estabilizar las finanzas se tienen que reducir los impuestos, de manera que se agilice la economía y comience a crecer, lo que allega al fisco mayores recaudos. Advirtió que ante la existencia de un IVU, el Gobierno lo que tiene que hacer es mejorar su captación y combatir la evasión. “Lo que se tiene que hacer es estimular la actividad económica del sector privado y el gasto de consumo, que hoy representa más del 92% del PIB. Está más que evidenciado que en la medida que se reducen los impuestos mejora la economía. El IVA es más confiscador y abrasivo que el IVU”.
Ileanexis Vera Rosado, EL VOCERO
Graduada de Maestría en Administración de Empresas de la Universidad de Puerto Rico, recinto de Mayagüez y egresada de la Escuela de Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, con más de 20 años de experiencia como periodista en prensa escrita, radial y televisiva.
IVA acabaría con espectáculos
Reducción de shows, obras de teatro, eventos deportivos, convenciones y como consecuencia el cierre del Coliseo de Puerto Rico o el Centro de Convenciones. Así visualiza el panorama el productor José Dueño de implementarse el IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) a la industria del espectáculo.
Está consciente que en Puerto Rico hay que tomar una decisión difícil para levantar los recaudos, pero le preocupa que a la industria de espectáculos no se le haya prestado la atención necesaria.
“En el negocio de espectáculos, teatro, ‘trade shows’, convenciones y ese tipo de eventos, el impacto es entre servicios y si el IVA hay que imponérselo entre servicios aumentan hotel, luces, sonidos, transportación terrestre. Cuando tengas que pasarlo al consumidor más encima un 17%, Puerto Rico va a encontrar un Coliseo de Puerto Rico y Centro de Convenciones vacíos”, argumentó Dueño.
Como consecuencia tendrían que reducir los ‘shows’, pero eso no evitaría el aumento del boleto.
“El gobierno tiene que mirar ciertos renglones. Es peor perder edificios de inversión de casi un billón de dólares, como el Centro de Convenciones y el Coliseo, que se van a convertir en elefantes blancos porque no puedes poner boletos a $600 ni el más económico en $100”, indicó.
Este cálculo lo basó en que desde la apertura del Coliseo, el boleto promedio fluctúa entre $50 y $55, sin incluir el IVU (Impuesto sobre Ventas y Uso).
“Imagina implementarle el IVA y que se tengan que aumentar los precios porque los costos entre servicios van a pagar IVA. El boleto promedio va sumar $75 y encima el IVA de 17%. Si haces la matemática va rondando entre $90 y $100. Automáticamente vas a reducir la cantidad de producciones o quizás eliminarlas porque los productores trabajamos a riesgo, pues los conciertos, convenciones y obras de teatro tienen fechas de expiración, lo que no se venda no se vendió”, explicó.
En cuanto verse obligado a bajar la calidad de producción para no afectar drásticamente los precios en boletos confesó que “no voy a poder porque van de acuerdo al artista que vas a traer, tendría que eliminar los internacionales, del calibre de Lady Gaga, Paul McCartney o Andrea Bocelli porque van a ser incosteables”.
Al mermar la cantidad de público y eventos se verían afectados los alquileres de coliseos y centros.
“Cuando el Centro de Convenciones o el Coliseo de Puerto Rico no tengan volumen de negocio no van a poder repagar su deuda y, por tanto, el gobierno se está pegando un tiro en un pie. Va a desembocar en cerrar una de las dos plazas o las dos”, auguró.
En España se aumentó el IVA a espectáculos del 8 al 21%. De acuerdo al diario El Mundo, la Asociación de Promotores Musicales (APM) informó que durante el año subsiguiente de implementarlo la facturación cayó en 59.1 millones de euros. Según estimados de APM, la medida le costó a las arcas del Estado 30 millones de euros, frente a los 13.3 millones de euros más recaudados por el Tesoro en el sector de la música en directo. Muchas giras de cantantes no están pasando por el país porque los precios “han dejado de ser competitivos”, según el presidente de la APM, Pascual Sala, quien aseguró sobreviven “con menos conciertos”.
Puerto Rico tiene una población diez veces menor que la de España, así que es un ejemplo de lo que podría acontecer en la Isla “que se nutre de importación de talentos y espectáculos”.
“Hay que tener cuidado en la manera en que se hacen los cambios porque pueden eliminar industrias por completo, que no son los tradicionales, como la de espectáculos, deportes y de filmación de películas, porque no se pueden palpar como comprar un carro, muebles, comida, casas”, puntualizó quien tomará la decisión de dejar de producir en la Isla cuando el “público no vaya a los shows”.
Recomienda
Pepe Dueño sugiere “aumentar el IVU a un 17% porque no habría un IVA entre servicios y los gastos de producción no se estarían aumentando un 17%. Solamente se subiría el costo de boleto un 17% y estos se pueden mantener en precios bajos. Implementar el IVA al boleto más también aplicarlo entre todos los servicios, tiene como efecto que el cliente pagará un 34%”.
Yomaris Rodríguez, EL VOCERO
Periodista con 16 años de experiencia en radio, revistas y prensa escrita. Graduada de la Escuela de Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras.
La Hipocresía del IVA
Los consumidores en Puerto Rico llevamos semanas siendo bombardeado a través de los medios de lo bueno que es el IVA. Vemos a oficiales del Gobierno hablando de que esto del IVA es la panacea para la clase trabajadora. Que los precios no van a aumentar. Lo que se ha estado perdiendo en el discurso propagandista del IVA es la Reforma Contributiva. Aquí no hay nadie que diga que no hacía falta llevar a cabo una Reforma Contributiva. Lo que es un acto de hipocresía es venir con libretos mongos.
Solo hay que escuchar a los líderes Gubernamentales tanto de la mayoría como de la minoría llenándose la boca señalando al Departamento de Hacienda como una entidad ineficiente. La pregunta es; No son esos mismos líderes Gubernamentales los que han tenido la responsabilidad ministerial de velar que Hacienda tenga los recursos para operar eficientemente. Inclusive está contemplado en el proyecto de la Reforma crear una especie de IRS criollo. El Gobierno tuvo la oportunidad de evolucionar hacia esa dirección el pasado cuatrienio cuando en aquel entonces nombraron a Juan Carlos Puig como Secretario de Hacienda. Aunque Puig no era CPA si venía con un larga trayectoria de trabajo en el IRS y se suponía que con esa experiencia estaría encaminando a transformar a Hacienda a funcionar como la entidad Federal. En un acto aparentemente de presión política fue removido de su función como Secretario cuando en aquel entonces intervino contra los operadores de las maquinas de alegado entretenimiento ilegales cual eran fuertes donantes de los legisladores en el poder.
Como un acto de Hipocresía el Gobierno está promoviendo que la implantación del IVA cuyo costo estimado esta en $100 millones según indica la medida sea para contratar a compañías como Oracle. No podemos olvidar que la Universidad de Puerto Rico Recinto de Rio Piedras bajo la presidencia del Licenciado Antonio García Padilla a Oracle se le otorgo un contrato en aquel entonces de $95 millones para mecanizar el Recinto, incluyendo el sistema de matricula cual al final resulto todo un desastre. El resultado de ese desastre fue que cuando el actual presidente de la Universidad tomo posesión inmediatamente anuncio que estaría implantando el sistema de mecanización creado en el Colegio de Mayagüez y cuyo costo para Rio Piedras es prácticamente ninguno. En aquel entonces nos preguntábamos si Mayagüez había creado su propio sistema porque Rio Piedras estaba empeñada en Oracle. Bien sencillo, a Oracle se le podía pedir aportaciones políticas y a los profesores/estudiantes de Mayagüez no. También hay que preguntarse él porque nadie en el Gobierno ha hecho algún tipo de reclamación de los $95 millones que se botaron con Oracle en UPR Rio Piedras.
En www.doctorshoper.com vemos como un acto de Hipocresía cuando llevamos más de dos años solicitándoles a varios legisladores de Cámara y Senado (Senador Angel Rosas, Senador Luis Daniel Rivera Filomeno, Senador Ramón Luis Nieves y el Representante Tatito Hernández cual todavía estamos esperando por una cita) que enmienden la ley de Pirámides de Puerto Rico que data del 1967 y la promoción y venta de monedas extranjeras como los Dinares de Irak ya que las mismas que esta obsoletas no le da las garras a la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF) para poder fiscalizar y que dicha fiscalización redunde en beneficio para las arcas del Gobierno. Nosotros tenemos conocimiento de que se le hizo referidos a Hacienda en el caso de la estafa piramidal más grande en la historia de Puerto Rico Wealth Pools International donde sobre 7,000 familias perdieron alrededor de $60 millones en el 2007 para que los líderes del esquema en la Isla cumplieran con el Fisco y hasta el sol de hoy nada ha pasado. Inclusive este servidor en varias ocasiones la ha comunicado al Senador Ramón Luis Nieves sobre la urgencia de dichas medidas en especial la ley de pirámides ya que él era el abogado de RG en aquel entonces, la institución bancaria que utilizo Wealth Pools International para depositar el dinero ilícito generado como parte de la estafa.
En Puerto Rico se estima que uno de los grandes sectores de evasión al Fisco son los alegados esquema multiniveles que operan en la Isla cual la actual reforma contributiva ni los menciona. Inclusive hay países que los promotores de estos esquemas son considerados como empleados y tributan como tal. Solo hay que entrar a las redes sociales y ver la cantidad de individuos promoviendo una cantidad de alegados negocios multiniveles cual evaden el Fisco descaradamente. La gran mayoría no están registrados en Puerto Rico como entidades bonafides, realizan reuniones en diferentes localidades en la Isla cobrando una entrada sin estar debidamente registrados como promotores de espectáculos como se requiere en ley y sin pagar el IVU. Hay que ver los Facebook de promotores de esquemas como Organo Gold pavoneándose de que son Diamantes y ya están disfrutando de su Mercedes Benz. Otros importando a la Isla sus productos vía el correo de los Estados Unidos evadiendo el IVU.
Otra hipocresía es el permitir que se promueva la venta de monedas como los Dinares de Irak y los Dongs de Vietnam sin pagar el IVU ya que para los efectos de la venta los mismos se consideran mercancía y no instrumentos financieros. Como parte de la reforma contributiva lo único que hay que hacer es lo que han hecho otros estados de la Nación, enmendar con una simple oración la ley de valores de Puerto Rico donde la misma diga los siguiente: Toda moneda que no sea el Dólar de los Estados Unidos o Canadá se consideran instrumentos financieros y están regulado por OCIF.
Pero esta hipocresía sí que boto la bola. Eso del Gobierno devolverle o darle un crédito los comerciantes por el IVA que haya pagado de más o que tienen derecho a ser devuelto. Solo hay que preguntarle a los exportadores del Ron en Puerto Rico en especial a las pequeñas destilerías cuanto le debe el Gobierno del reembolso del arbitrio que le devuelve el Gobierno Federal y que llevan años sin recibir el dinero que le corresponde a pesar que ya el Gobierno ha recibido el dinero, limitando la capacidad de expansión y desarrollo de esas destilerías.
En www.doctorshoper.com entendemos que antes de espetarnos un 16% de IVU o IVA el Gobierno debe de actualizar sus leyes y reglamentos relacionados con los aspectos económicos, derogar el “Corruption Tax”y operar eficientemente. Los consumidores estamos consiente de la difícil situación economía que vive Puerto Rico pero estamos dispuestos a sacrificarnos siempre y cuando el dinero no se lo roben y/
o lo malgasten. Todo este montaje del IVA es para justificar espetarnos un 16%. Reforma Contributiva si la estafa de IVA no.
Pingback: Repudio de médicos y trabajadores de la salud contra el IVA | Estado51PRUSA.com — PR sin USA, No es PR; USA sin PR, No es USA.
Pingback: AGP debe decir en qué ha gastado los $3 Billones de los 88 Nuevos Taxes y en qué gastaría lo del IVA- Detalladamente | Estado51PRUSA.com — PR sin USA, No es PR; USA sin PR, No es USA.