El presidente de la Cámara, Jaime Perelló, aclaró que los alimentos al que le aplica el 11.5 por ciento son aquellos que ya están precocinados.
Dijo que en la discusión de la medida del IVA de 14% ya se había discutido las diferencias entre los alimentos procesados y no procesados y en ese sentido reiteró que el impuesto solo aplicaría a los alimentos que estén total o parcialmente precocidos.
“La gran mayoría (de los alimentos) no va a pagar impuestos”, dijo Perelló en entrevista con WKAQ.
Aclaró que en la góndola de enlatados el arbitrio no le aplicaría a las salchichas, habichuelas, arroz (crudo), pasta seca, salsa, y vegetales. Sin embargo, dijo que aplicaría a los spaguettis y raviolis enlatados.
En el área de refrigerados, mencionó que no aplica, por ejemplo, al jamón y al queso. Sí sería aplicable para las pizzas, los burritos congelados, los ‘tv dinners’ y los tostones congelados, entre otros.
Además, dijo que las carnes no pagarán impuestos, ya sean congeladas o frescas. Se excluyen igualmente los granos y legumbres, las carnes, pescados y embutidos; “y comida que sea mercadeada para bebés o niños, según indicado en su etiqueta u otro documento promocional”.
“El 95 por ciento de lo que llevas en tu carrito, todo lo que tengas que cocinar, no va a pagar el impuesto al consumo”, sentenció Perelló.
“Alimentos congelados, refrigerados, enlatados, envasados o de cualquier otra manera preservados o empacados que estén total o parcialmente pre-cocinados (incluyendo mantecados y helados)” pagarán arbitrios según la enmienda, que lo que hizo fue cambiar la definición de “Alimentos e Ingredientes para Alimentos”.
También tributaría en las compras de los consumidores, los suplementos dietéticos, bebidas isotónicas, deportivas o energizantes, así como barras nutricionales o energizantes. Se incluye también en la tributación a los dulces, palomitas de maíz, nueces, avellanas, almendras, pistachos y productos similares no importa si son secos, frescos, azucarados, salados, etcétera.
La Cámara aprobó anoche las enmiendas al Código de Rentas, que incluye esta enmienda, y ahora espera por la aprobación del Senado y firma del gobernador Alejandro García Padilla para su aprobación.
Exigen trato igual en impuestos a alimentos procesados
La Asociación de Restaurantes de Puerto Rico (ASORE), mantiene la postura de cero impuestos a todos los alimentos, sin embargo, aplaudió el trato igual que habrá entre todos los alimentos procesados si se aprueba en el Senado la enmienda que ayer pasó la Cámara al proyecto que aumenta el Impuesto de Venta y Uso (IVU) a 11.5%.
El presidente de ASORE, Rey Vega, reiteró la desigualdad que hay actualmente entre los alimentos procesados que se venden en los restaurantes, que tributan un 7 % de impuestos, y los alimentos procesados que se venden en los comercios, que están exentos. A su juicio, actualmente es discriminatorio debido a que “penaliza al sector que emplea a más de 100 mil personas y afecta al consumidor puertorriqueño”, al que describió en su mayoría a envejecientes que no pueden preparar sus alimentos y la clase trabajadora que vive una vida ajetreada entre trabajo, escuelas o universidades y actividades extracurriculares.
“Nuestro reclamo viene desde el 2006. Existe una competencia desleal en el sector de alimentos. Primero hablaron de un IVU de 4 por ciento, de un día para otro se convirtió en un 7% y por una vaga definición los alimentos no procesados no tributan. Significa que no se paga impuestos por una pizza congelada, pero sí por una pizza hecha por manos puertorriqueñas”, argumentó el vicepresidente de ASORE, Ramón Leal.
La enmienda presentada ayer en la Cámara, modifica la canasta básica de alimentos y establece que los “alimentos congelados, refrigerados, enlatados, envasados o de cualquier otra manera preservados o empacados que estén total o parcialmente pre-cocinados (incluyendo mantecados y helados)”. En cambio, se excluyen los granos y legumbres, las carnes, pescados y embutidos; “y comida que sea mercadeada para bebés o niños, según indicado en su etiqueta u otro documento promocional”.
“Basado en la igualdad del sector de alimentos preparados, ASORE respalda la decisión de la Cámara, de los legisladores y su presidente, de haber incluido en la medida la enmienda que crea igualdad”, dijo Vega en entrevista con EL VOCERO.
Sin embrago, Vega reconoció que la medida tendrá un impacto en la economía, pero atiende el reclamo de allegar ingresos al erario para que el Gobierno pueda operar.
“No podemos alegrarnos de la medida porque va a haber menos dinero en la calle, pero va a impactar al sector de alimentos a todos por igual”, afirmó el vicepresidente de ASORE. También, habrá repercusiones en la industria por el 4 por ciento sin regresividad en los servicios entre empresas durante estos nueve meses.
A su vez, Leal anticipó que pudiera ocurrir un escenario similar al del 2006, cuando se implantó el IVU, con el aumento de impuestos, donde hubo una merma en ventas y los meseros recogían menos propina. “Esto nos va a tocar. Tendremos que reinventar y reajustar”, sentenció.
Dijo además que “en ventas comparativas, en general la industria (de alimentos) está en ventas negativas” debido al costo en las utilidades, el gas y los impuestos, entre otros factores.
“Ojalá y fuera cero tax en la comida. Comida es comida. Pero si va a haber un IVU o IVA tiene que ser igual para toda la industria de alimentos”, puntualizó el presidente de la organización.
La expectativa del grupo que representa 4,000 empresas de este sector es que no se apruebe ni un impuesto más en el área de alimentos, pero de ser así que todos los alimentos procesados tengan el mismo trato contributivo. Otra alternativa que ofrecieron f
ue la de implementar una tasa intermedia para los alimentos, como proponía el pasado proyecto que no logró la aprobación de la Cámara.
Stephanie Gómez Álvarez, EL VOCERO
Editora de la página web ElVocero.com y profesora universitaria graduada del Departamento de Comunicación de la Universidad de Sagrado Corazón.
Golpe al sector de alimentos
Una enmienda de última hora cambió completamente la promesa publicitada del gobierno y la Legislatura de que los alimentos no procesados no tributarían en el nuevo orden tributario, salvo mínimas excepciones, y ahora más cosas que entren al carrito de compras pagarán el propuesto y temporero Impuesto de Ventas y Uso (IVU) de 11.5%.
De aprobarse en el Senado y recibir la firma del gobernador Alejandro García Padilla, entraría en vigor el próximo 1 de julio, con el inicio del nuevo año fiscal.
La introducción de la enmienda al final de los trabajos -entrada la noche- en la Cámara de Representantes, fue descrita por el sector de alimentos como “una tomadura de pelo” que tiró al suelo la promesa del Primer Ejecutivo de la Isla.
Esto plantea cambios drásticos para el manejo contributivo de los comercios y supermercados, y sobre todo, para el bolsillo de los consumidores. En el caso de los beneficiarios del Programa de Asistencia Nutricional (PAN), que representan unos $2,000 millones de los $9,000 millones que produce la venta de alimentos en Puerto Rico, está la preocupación mayor de la industria, ya que a estos no se les podrá cobrar el nuevo IVU y los negocios tendrían que asumir el impuesto, tanto en la venta al detal como en sus transacciones de compras.
“Para nosotros esto es una sorpresa de grandes proporciones y un cambio dramático de la política pública expresada en los medios y en las versiones originales de los dos proyectos de reforma. El impacto de esto es enorme”, sentenció Manuel Reyes Alfonso, vicepresidente ejecutivo de la Cámara de Mercadeo, Industria y Distribución de Alimentos (MIDA), visiblemente consternado.
Según la enmienda, lo que se hizo fue cambiar la definición de “Alimentos e Ingredientes para Alimentos”, para incluir lo que tributaría en las compras de los consumidores, como suplementos dietéticos, bebidas isotónicas, deportivas o energizantes, así como barras nutricionales o energizantes. Se incluye también en la tributación a los dulces, palomitas de maíz, nueces, avellanas, almendras, pistachos y productos similares no importa si son secos, frescos, azucarados, salados, etcétera. También las galletas de soda.
Igualmente, se modificó la definición de alimentos preparados, que aunque si pagaban, se amplió y ahora estos incluyen “alimentos congelados, refrigerados, enlatados, envasados o de cualquier otra manera preservados o empacados que estén total o parcialmente pre-cocinados (incluyendo mantecados y helados)”. En cambio, se excluyen los granos y legumbres, las carnes, pescados y embutidos; “y comida que sea mercadeada para bebés o niños, según indicado en su etiqueta u otro documento promocional”.
La venta de alimentos preparados en la Isla representa unos $4,000 millones del total que genera la industria de alimentos en general.
“Aquí hay un cambio del 7% actual al 11.5% en unos alimentos, y en otros casos es un cambio del 0% al 11.5% y todo esto va a afectar negativamente a los consumidores”, señaló Reyes Alfonso.
Dijo que es muy fuerte el encarecimiento de la comida a los puertorriqueños “porque todo el mundo necesita comer y todos los días” y las personas no aguantan más impuestos.
Comentó que el otro problema de gran peso es que los comerciantes van a tener que pagar los productos y cuando lo vendan a los beneficiarios del PAN “se quedarán pillao y eso no le ocurre a ninguna otra industria”.
“Nosotros lo tenemos que pagar al suplidor (el impuesto), pero cuando va al detal no se le puede cobrar a los clientes del PAN porque la ley federal lo prohíbe. Eso no está claro”, abundó, y resaltó que la disparidad entre quienes pagarán el IVU agrandado y los que estarán excluidos en sus compras de alimentos “podría traer una dificultad social”.
“Aquí el impacto es directo e inevitable y estas enmiendas representan un cambio de política pública. Ha habido un intento de esconderlo hasta lo último”, reiteró Reyes Alfonso.
Recomendó que todos los representantes de la industria hagan sentir su indignación y recabó de los consumidores a que analicen lo que se ha propuesto y aprobado en la Cámara de Representantes. El proyecto podría ir hoy ante el Senado para su consideración.
“Estamos informando a toda la industria y al país. Ya le hemos dejado saber a varios representantes en la Legislatura porque la exclusión de los alimentos en la tributación era lo que quedaba para evitar la regresividad y ya no estará en gran parte”, puntualizó el representante de MIDA. “Esto no se discutió con nosotros ni con el País. Vamos a ver ahora cuál va a ser la postura del Senado”.
A pesar de las gestiones, al cierre de la edición no fue posible conseguir una reacción del presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Rafael “Tatito” Hernández.
2 Responses to Aclara qué alimentos pagarían el 11.5% – El Más «inteligente» Explica El Golpe a Alimentos
You must be logged in to post a comment Login