El gobernador Alejandro García Padilla advirtió hoy que si el Tribunal Supremo de Estados Unidos decide en contra de la postura oficial del Estado Libre Asociado en el caso del pueblo v. Sánchez Valle constituiría “fraude monumental”.
Luego de llamar “detractores del ELA” a quienes basan su análisis en la postura del Ejecutivo federal, García Padilla comentó que si el Supremo estadounidense decide que Puerto Rico continúa siendo una colonia igual que previo a que se aprobara la Constitución de 1952, estaría admitiendo ante el mundo que el discurso que mantuvieron durante medio siglo fue falso.
“Le dijeron al mundo que Puerto Rico no era una colonia y, ahora, 63 años después cambian su posición”, contestó.
“La posición del pueblo de Puerto Rico es que no le mentimos a la comunidad internacional. La posición del procurador general (de Estados Unidos) es que ellos le mintieron a la comunidad internacional. Vamos a ver a favor de quien decide el Tribunal Supremo, si todo lo que pasó fue que Estados Unidos cometió un fraude monumental contra la comunidad internacional y Puerto Rico, o si dijeron la verdad entonces y la van a sostener ahora”, sostuvo.
El gobernador consideró que la postura que llevó el gobierno local es que “lo que Estados Unidos le dijeron al resto del mundo en 1953 era verdad. Esa es la posición nuestra: que lo que le ofrecieron a Puerto Rico era en serio”.
García Padilla minimizó que esa sea la postura oficial del presidente Barack Obama, puesto que es el Supremo quien tiene el poder de interpretar y decidir en torno a la Ley.
Insistió que se trata de un cambio de postura de la administración actual, y no de una mala interpretación del gobierno de Puerto Rico y el Partido Popular Democrático (PPD) en torno a la definición del Estado Libre Asociado y la soberanía de sus leyes.
“Fíjate que ellos no están diciendo que nosotros malinterpretamos la postura de (el presidente Harry) Truman y el Senado, ellos están diciendo que se está cambiando la postura de Truman y el Senado”, diferenció a preguntas de EL VOCERO.
“Vergüenza les debería dar decir que próceres de Estados Unidos que están a menos de diez cuadras de donde él estaba hablando, le mintieron al pueblo de Puerto Rico”, insistió en su argumento, al tiempo que dijo que de camino a la escuela Inés María Mendoza (donde ofreció la conferencia) en Caimito, ojeaba una revista del Times Magazine de 1958, en el cual se concluía que la Isla tenía gobierno propio, por lo que el Congreso no podía revocar sus leyes.
García Padilla envío una carta al secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, a quien prometió mantener informado sobre el caso para que llamen al presidente Obama a aclarar su postura respecto a Puerto Rico.
En ese foro, fue que en 1953 el gobierno estadounidense pidió que se excluyera al territorio de la lista de colonias.
Parte del alegato de Justicia federal se basa en que hablar de un “territorio soberano” es un contrasentido.
Laura M. Quintero, EL VOCERO
Seilhamer: Supremo reconfirmaría Puerto Rico es una colonia
El portavoz del Partido Nuevo Progresista (PNP) en el Senado, Larry Seilhamer Rodríguez, anticipó que el Tribunal Supremo federal reconfirmará la posición del gobierno de Estados Unidos sobre la condición territorial y colonial de Puerto Rico.
Según el senador, un Informe de Casa Blanca en el 2011 dejó establecido que Puerto Rico está bajo los poderes plenarios del Congreso por lo que no tiene soberanía.
“No hay tal cosa como un pacto bilateral, eso no existe y el Informe Interagencial de Casa Blanca así lo dejó claro en el 2011. La posición del Departamento de Justicia Federal por el caso que se ve en Supremo Federal es cónsona con lo expresado en ese Informe. El Estado Libre Asociado (ELA) no tiene soberanía y ya es hora de que el Partido Popular Democrático (PPD) reconozca que es una posición territorial colonial indigna”, sostuvo Seilhamer Rodríguez.
El senador agregó que las alternativas para resolver el asunto del estatus, de acuerdo al informe, son la estadidad, la libre asociación y la independencia.
Así las cosas, Seilhamer, ripostó que “el ELA soberano es un disparate que no lo reconoce Casa Blanca”. Asimismo, manifestó que si la Pava quiere un ELA soberano con ciudadanía americana, no tiene otra opción que aceptar que apoyan la alternativa de Libre Asociación o República Asociada “No es otra cosa que un modo de independencia”, sentenció.
Seilhamer Rodríguez exhortó al presidente del PPD, David Bernier, a que “de forma clara exponga una solución de estatus real y no el embeleco del ELA Soberano que ya Casa Blanca descartó”.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos celebró ayer una vista oral en la que cuestionó si el ELA tiene soberanía propia, o si a pesar de su Constitución, el poder último radica en el Congreso. La vista surgió en el marco del caso de doble exposición Pueblo vs. Sánchez.
El Tribunal Supremo tiene hasta el verano para expresarse en este caso.
Stephanie Gómez Álvarez, EL VOCERO
Editora de la página web ElVocero.com y profesora universitaria graduada del Departamento de Comunicación de la Universidad de Sagrado Corazón.
Siete jueces del Tribunal Supremo de EEUU participaron ayer del debate sobre el caso Puerto Rico vrsus Sánchez Valle, que tiene como controversia si el gobierno de la isla tiene soberanía para fines de la cláusula constitucional federal de doble exposición en casos criminales.
Los únicos que no hicieron preguntas o intervinieron en la discusión de poco más de una hora fueron los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas. En el caso de Thomas, tiene la costumbre, durante las argumentaciones orales, de limitarse a escuchar.
Aquí citas claves de los demás jueces:
“¿Cuál es la última fuente de autoridad sobre el pueblo de Puerto Rico? La última autoridad del pueblo puertorriqueño fue un acto del Congreso. Si mira hacia atrás, la última fuente de autoridad fue el Congreso”.
Elena Kagan
Jueza asociada
“Me parece que la autoridad para autorizar a Puerto Rico a adoptar su Constitución provino del Congreso”
John Roberts
juez presidente
“Antes de 1952, el Congreso podía vetar leyes de Puerto Rico. Ha renunciado a ese derecho”
Sonia Sotomayor
jueza asociada y de origen boricua
“Como sabe, ‘soberanía’ es una palabra resbaladiza. Por eso los redactores de la Constitución no la utilizaron”
Anthony Kennedy
juez asociado
“En el caso de las tribus indias, lo que el tribunal dijo es que ya tenían soberanía antes de que (EE.UU.) llegáramos a aquí”
Ruth Bader Ginsburg
jueza asociada
“¿Cuál es la diferencia (de Puerto Rico con los demás territorios)? ¿Por qué no se puede decir que (los demás territorios) también tienen como fuente (de soberanía) su pueblo”
Antonin Scalia
juez asociado
“Si escribimos una opinión que diga que (Puerto Rico) es un mero territorio, eso tiene implicaciones tremendas. ¿Cómo le dijimos a las Naciones Unidas que (Puerto Rico) ya no era una colonia? ¿Por qué no estamos reportando (a la ONU) sobre esta colonia cada año?”.
Stephen Breyer
juez asociado
You must be logged in to post a comment Login