Por Franklin D. Lopez
Periodista, Escritor, Empresario y Preso Político

@trueblue51 Facebook http://www.franklindelanolopez Pinterest, Linkedin, Periscope, Instagram

 

“Los políticos son personas que construyen puentes donde no hay rios”- Nikita Kruhshchev

Esta cita del Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, Nikita Khrushchev describe con gran elocuencia aquellos políticos que usan los ideales, los procesos de la democracia y los instrumentos del gobierno para adelantar la causa de sus bolsillos y relegar las aspiraciones de los Pueblos. Hemos visto en los medios informativos en el Internet como en Argentina, Brasil, Bolivia, Cuba, Chile, Mexico, Nicaragua y Venezuela sus gobernantes han sido removidos o acusados por actos de corrupción gubernamental.

En Puerto Rico, desde que se creó la Gran Mentira del ‘estado libre asociado’ en el 1952, los partidos coloniales han sido ‘amaestrados’ por Washington a enfocarse y entretenerce con la administración de la colonia que en resolver el problema fundamental del estatus político. La consigna ‘post’ adopción de la Ley 600 era “el estatus está resuelto con el ELA y hay que enfocarse en los problemas sociales y económicos.”

Esto cambió el 25 de julio de 1978 cuando en una Proclama Presidencial de los Futuros Alternos el Presidente Jimmy Carter estableció que el pueblo de Puerto Rico tenía el derecho de auto determinarse con tres fórmulas de estatus. Fue un buen comienzo en el proceso para descolonizar. De un plumazo presidencial se enterró políticamente la mentira del ELA. Subsiguientemente el Tribunal Supremo haría la propio jurídicamente en dos decisiones y el propio padre putativo del ELA junto a Luis Muñoz Marín, el Congreso, con PROMESA!.

Los partidos territoriales históricamente han utilizado las causas de las ideologías de estatus sólo para adelantar las causas pequeñas del enriquecimiento ilícito con fondos públicos en la administración colonial. El Partido Popular viendo en el resultado de las elecciones del 1960 en que el Partido Estadista Republicano aumentaba su apoyo y convertirse en el tercer partido con más fuerza política en el 1952 al segundo al obtener 253,242 votos, inició un intercambio de cartas con el John F. Kennedy que eventualmente crearía un Comisión Congresional Conjunta de Estatus de Cámara, Senado y el Ejecutivo (STACOM). De la necesidad de aplacar el crecimiento estadista surge el Plebiscito del 23 de julio de 1967.

El ‘ELA’ se impuso y lo gana pero encendió el fuego para la fundación de un nuevo partido estadista, bi-partita en la política Nacional, bajo el nombre del Partido Nuevo Progresista. En el 1968 el PNP gana las elecciones en su primera participación electoral. En este plebiscito la causa de la Igualdad se usó para vaciar los electores estadistas en la organización Estadistas Unidos, que defendió la causa en el plebiscito, y una vez hecho fundar un nuevo partido. Dicho plebiscito no resolvió el estatus pero estableció en el territorio un sistema de dos partidos.

El Doctor Pedro J. Rosselló habia incluido en la plataforma del PNP para las elecciones de 1992 la celebración de un plebiscito de estatus. La razón fundamental para ello era buscar la unidad política dentro del partido para derrotar al Partido Popular. No había ningún plan definido para el evento, ni antes, ni durante ni post plebiscito. Recuerdo la primera reunión en La Fortaleza en la que participé para el plebiscito de 1993. Habia un Comité de campaña de por los menos 25 personas. Al sentarme en la gran mesa dónde se reune el gabinete colonial en la Fortaleza, me dije mentalmente, “esto no luce bien con un comité con tantas cabezas.”

Según pasaba el tiempo, el PPD usaba sus artillerías con gran persuación destacando el mensaje de que la estadidad le costaría más al limitado bolsillo de los electores. En las encuestas llegamos a caer hasta el 37%. Llamé al principal cabildero del Gobierno en Washington, D.C. John Merrigan para que me hiciera una cita con el Senador Paul Simon (D-Illinois) y presidente del Sub-Comité Constitucional. Le pedí a Simon que hiciera un estudio sobre si la ciudadanía Americanapodría ser revocada por el Congreso prospectivamente. El estudio concluyó que si. Fui con un camarógrafo de Guastella Films y entrevisté al Senador Simon sobre los resultados del estudio. Lanzamos una campaña proyectando que sólo la estadidad garantizaba la permanencia de la ciudadanía Americana a futuras generaciones y el ELA no y paramos la hemorragia y caida de la estadidad y llegamos hasta 46.2% perdiendo el evento por 2%. El ELA obtuvo 48.6%. Fue la primera vez que el ELA obtiene por debajo al 50%.

En este evento no había ni plan antes del plebiscito; ni plan durante, ni plan posterior al evento. Lo que hizo Rosselló fue cumplir con un compromiso de la plataforma y por razones políticas.

En el Plebiscito de 1998 ocurrió un interesante fenómeno. Trás los escándalos de corrupción en la administración del gobernador Rosselló y su caída en las encuestas de opinión pública recurrió a la celebración de un plebiscito para unir al partido y mejorar sus posibilidades de re-elección en los comicios del 2000. El Partido Popular capitalizaba la eliminación por parte de la administración de Bill Clinton, que hizo campaña en el 1992 para eliminar el “corporate welfare” y los actos de corrupción en la administración Rosselló logró derrotar a la estadidad con la opción de “ninguna de las anteriores”. Esta propuesta la incluyó el Representante Pedro Figueroa, la cuál abrazó el PPD y le premiaron bajo la administración de Luis Fortuño con decenas de millones en contratos con el Departamento del Trabajo. “Ninguna de las anteriores sacó 50.3% y la estadidad 46.5%. Rosselló decidió no aspirar porque su desgaste y poco apoyo aún dentro de su partido.

En este evento no habia ni plan antes del plebiscito; ni plan durante, ni plan posterior al evento. Se hizo por necesidad de tratar de mantener el control de la administración colonial.

A finales del 2011 invité al amigo Héctor Ramos, compañero de estudios de grandes luchas estadista en la Universidad de Puerto Rico a mi casa a tomar café. Le expresé mi preocupación que Fortuño iba en picada en las encuestas y que la única forma que tendría de recuperarse, trás haber abandonado al Partido Nuevo Progresista, sus alcaldes y liderato de base, era con la celebración el mismo día de las elecciones de un plebiscito. Héctor no titubeo ni un segundo en aceptar la recomendación e implantó el plan convenciendo a Fortuño de ello. Durante la campaña, y luego de fundar en mi casa junto a Hernan Padilla y otros 5 compañeros la organización Igualdad fuimos a reunirnos con el Director de campaña del PNP, Lcdo.  Angel Cintrón. El para impresionarnos nos dijo “les voy a enseñar el situation room. ¡Esto es super secreto!” con todo el plan estratégico de la campaña.” Entramos y habia una enorme pizarra con temas, fechas y objetivos. En los 16 temas de la campaña no habia UNO sobre la estadidad. Inclusive, me llamaron a una reunión en La Fortaleza con Furtuño y Marcos Rodriguez Emma para que abandonara la campaña que habia lanzado Igualdad, defendiendo la estadidad, en ausencia de la del PNP. Evidentemente ignoré el pedido desafortunado. Todo giraba alrededor de la figura de Fortuño. Le llamé la atención y el titubeo y las excusas salían como avalanchas de su boca. Fue una visita muy reveladora y decpcionante sobre cómo usan la causa para mantener el poder territorial.

Condición Política Territorial Actual: Plebiscito 2012
			Votos		%
					Válidos		Total
	Sí		828,077		46.0		44.1
	No		970,910		54.0		51.7
	Válidos		1,798,987		100.0		95.7
	Blanco		67,267				3.6
	Nulo		12,948				0.7
	Total		1,879,202				100.0
Opciones No Territoriales
			Votos		%
					Válidos		Total
	Estadidad		834,191		61.2		44.4
	Independencia		74,895		5.5		4.0
	Estado Libre Asociado Soberano		454,768		33.3		24.2
	Válidos		1,363,854		100.0		72.6
	Blanco		498,604				26.5
	Nulo		16,744				0.9
	Total		1,879,202				100.0

Apesar de que se hizo sin quererlo, este plebiscito logró que el pueblo rechazara la presente condición colonial y la estadidad triunfó sobre las dos alternativas estadolibristas.  En este evento no habia ni plan antes del plebiscito; ni plan durante ,ni plan posterior al evento. Conociendo la idiosincracia política de Washington pretender implantar el resultado plebiscitario y pasarle por encima al camino trazado por Washington es sencillamente estar enajenado o suicidarse políticamente y enterrar la causa de la Igualdad!

El nuevo liderato del PNP tiene una oportunidad histórica para resolver el estatus de una vez y por toda. Acabo de venir de un viaje de Washington D.C. y he visto por primera vez que hay una gran preocupación de que la Isla se vacie en los estados de la unión promoviendo una caida social y económica más esprepitosa que la presente, aún con la Junta Fiscal Federal. Ellos, en Washington, saben que le cuesta por lo menos el doble al Tesoro Federal servir a esos ciudadanos que se mudan a los estados de la unión y que pueden cambiar el campo de batalla político en los estados dónde se rehubican. No hay que inventar espejismo del Plan Tenesí. Sólo hay que seguir lel siguiente plan:

 

a)  El Presidente Obama y el Congreso con Republicanos y Demócratas aprobaron $ 2.5 millones para la celebración de un plebiscito Federal. Esta asignación se hizo en el presupuesto Nacional del 2014.

b)  En la legislación de PROMESA, el artículo 402 claramente reitera que el plebiscito Federal ese el camino y enfatiza que PROMESA no plecuye que se celebre el plebiscito para resolver el estatus.

Más claro no canta un gallo! Está clarísimo y enblanc y negro, no en una si no en dos eyes aprobadas bi-partimente por el Congreso y el Presidente. El liderato PNP tiene el deber de interiorizar las intenciones reales del Congreso y la Casa Blanca y dejarse de chiquillas y seguir el camino delineado. o ha hecho en dos ocasiones en el 2014 y en el 2016.

¿Qué es lo que hay que hacer?

1. Hacer de las elecciones un plebiscito. Un voto por el PNP es un voto para la celebración de un plebiscito con fórmulas descolonizadoras.
2. Tener preparado de ante-mano el proyecto de plebiscito Federal para aprobarlo en los primeros 90 dias de la nueva administración colonial. Este proyecto tiene que tener una seccieon de implantación que incluya una asignación de fondos para cabildeo en el Congreso no menor de $ 10 millones y la implantación del Plan Tenesí una vez se ratifique se triunfo de la estadidad. Aquí y en esta forma es que se implanta el Plan Tenesí. NO ES SIN CELEBRAR EL PLEBISCITO FEDERAL.
3. Una vez en control del Gobierno territorial presentar el proyecto y exigir de la Juntade Control Federal Fiscal y de Administración que implante el artículo 402 de la ley de PROMESA.
4. Celebrar el plebiscito no más tarde del 4 de julio de 2017
5. El Gobierno de P.R. debe crear “el Task Force” de la IGUALDAD para implantar y mover el resultado del plebiscito no sólo en el Congreso, si no con organizaciones de derechos civiles, religones, sindicatos, universidades y empresarios Nacionales.

Este es el camino y este es el puente sobre el río de incertidumbre colonial que nos lleva a la IGUALDAD. Cuando se gana un evento primarista por menos de 6,000 votos cada voto es importante. Es importante construir puentes y caminos de unidad. ¡Si el nuevo iderato cree que ganará con por su gravistas pregúntele a Pedro Pierluisi!  Si este plan no se implanta por el PNP , aunque sea minoría de uno, lo promovereré en las redes sociales y en todo Puerto RIco con ciudadanos comprometidos en resolver el verdadero problema de la crisis que es el estatus y que añoren la IGUALDAD para sus familias y las futuras generaciones.¡SE NOS VACIA LA ISLA!  Esta es la opción. Este es el puente. Este es el camino. Si no ahora…cuándo?