“¡El poder es un instrumento. En su uso se requiere experiencias y conocimientos!”- FDL

¡El Américano habló y el gobierno colonial obedeció! La carta del mensajero de Washington, Dana J. Boente fue estructurada y escrita respondiendo a conclusiones de Grupos Interagenciales desde Bill Clinton hasta Barack Obama, incluyendo el de George W. Bush. Tejiendo con hilo fino Washington determina y exige que en la propuesta de plebiscito se incluya el territorio según definido en la claúsula territorial en su artículo 3. La reacción inmediata y posición del gobierno territorial fué de rechazo a la carta por la inclusión del territorio. La misma se hizo al estilo de Trump en un “Twitt.” Una hora más tarde se revocó asi mismo el rechazo y se aceptó su contenido debido a que el nuevo orden en Washington eliminó de un plumazo “la etiqueta Muñocista del nombre a la Ley 600 de ‘estado libre asociado.’ Tambien Washington siguiendo las recomendaciones del “think tank” del Heritage Foundation quién llamó con nombre y apellido a la libre asociación como una fórmula total y absolutamente independentista y separatista.

El gobierno vió con grandes posibilidades para defender la causa,  actuar con prontitud y enmendar la legislación del plebiscito para complacer “al Americano.” El Partido Popular, quién cayó en el mismo espejismo, se auto adjudicaron un triunfo con la carta. El Tucán de Ponce, a.k.a. RHC, dijo “El Departamento de Justicia Federal acaba de avalar al ‘estado libre asociado” en un artículo en Noticel. El carro PPD iba a 100 millas mientras leian la misiva del mensajero de Washington, cuando de repetente Héctor Ferre dijo “pero es que aquí no aparece el nombre ni en Español ni Inglés del ‘estado libre asociado o commonwealth’, pega freno inmediatamente!” ¡El chofer tiró la riversa! La misiva fué la cuarta vez que Washington (Dos decisiones del Supremo Federal;  y la otra del Congreso cuando aprobó PROMESA) expresa que ‘el estado libre asociado’ es una ficción y no es nada más que una etiqueta hueca para esconder su fracaso.

Mientras tanto, en un edificio medio depilado en Puerto Nuevo el liderato del Partido Independentista celebraba con “finos y buen vino” su certificación de la Comisión Estatal de Elecciones que los re-certificaron y le asignaron un presupuesto de $4.2 millones al año. De repente entró al salón Rubén Berrios, vestido de blanco y sobre una pequeña nube que levitaba a 4 pulgadas de altura. El “prócer”, que aparece y desaparece misteriosamente, respira profundamente y sus ojos se iluminaron como rayos lazer y abrió su boca y dijo “hay que boycoitear al plebiscito porque la esclavitud no puede ser opción.” ¡Se revuelca el gallinero de Boricondo!

El derecho Internacional sólo reconoce tres fórmulas como descolonizadoras en la Resolución 1541-XV de las Naciones Unidas. La exigencia de Washington, influenciada por un cabildero aliado al PPD con oficinas en la Calle Vermont N.W., es una violación crasa al derecho Internacional y da base y fundamentos para cuestionar la legitimidad del proceso plebiscitario y sus resultados. El boycot del PIP, el PPD y el Junte del Mafú-Soberanista plantea una situación a la que hay que darle un análisis profundo. Si no se atiende con un análisis estratégico, tomando en cuenta que el PNP, por falta de interés y su adicción a la maldita administración de la colonia, le ha dejado el espacio libre al PIP para monopolizar las esferas de influencias Internacionales. ¡El plebiscito está entre la espada y la pared!

¿Y cómo podemos matarle el pollo al ‘Americano?’ Mi recomendación es usar el modelo del plebiscito del 2012 con dos papaletas: 1) La primera es con la pregunta “favorece usted que Puerto Rico continue como territorio no incorporado bajo la claúsula territorial? Si o no. 2) Cuál de estas fórmulas prefiere Usted para resolver el estatus político final de Puerto Rico? a) Independencia b) Libre Asociación y c) estadidad. Con una papeleta estructurada con este modelo se cumple con la carta de Washington y se cumple tambien con el derecho Internacional.

La pregunta que hay que hacerse es; ¿Tiene el liderato del PNP los niveles de tosteronas para hacer lo que hay que hacer? Albert Einstein decía que “La mente es como el paracaídas… sólo funciona si la tenemos abierta.” ¿Qué sucede si el gobierno por mera arrogancia de poder decide hacer un plebiscito boycoteado por todos los partidosde oposición y resulta ser un absoluto fracaso de legitimidad tanto en Estados Unidos como en la comunidad Internacional? ¿Qué sucede si participa menos de un millón de personas? ¿Qué validez tendría? ¿Qué le ocurriría al liderato del Ricardo Rosselló y Tomás Rivera Schatz si el evento se estrella desastrozamente?

Hay algunos en el gobierno que defienden el axioma de que lo ocurrido en las elecciones pasadas es un cambio generacional. Cuidado con teorías que suenan bien, como cantos de sirenas, pero que se estrellan contra afilados arrecifes. La historia está llena de ejemplos de pueblos, comenzando con los Griegos y Romanos, que tenian consejos de sabios experimentados y crearon la institución del Senado para darle al “emperador” las mejores alternativas fundamentadas en la experiencia. Estamos en un cruce histórido definitorio. El modelo de la papeleta del 2012 resuelve tanto la exigencia de Washington de incluir el territorio como el derecho Internacional. De esta forma enviaremos un doble mensaje a Washington; 1) Rechazamos el territorio no-incorporado bajo la claúsula territorial, que con la crisis de superar el 60% de los votos y 2) Queremos la única Unión Permanente con la Igualdad y rechazamos la separación. ¡El poder es un instrumento. En su uso, se requiere experiencias y conocimientos! ¡Hay que abrir el paracaida de la mente! ¿Quo vadis PNP?