En busca del ELA perdido – Por Mario Ramos

OPINIÓN

En busca del ELA perdido

• Mario Ramos Méndez, Historiador 22/07/2022 Comments

• Facebook Twitter WhatsApp Email Print Copy article link

Cuando en 1952 se adoptó la Constitución del Estado Libre Asociado (ELA), el pueblo de Puerto Rico sintió que se adquiría una autonomía donde -al decir de Luis Muñoz Marín años después- la gobernanza local operaría igual que la de los gobiernos estatales. Esa misma constitución, según afirmó Rafael Hernández Colón, reunía todos los requisitos de un acta habilitadora para ser estado (Véase Rafael Hernández Colón, Estado Libre Asociado: naturaleza y desarrollo).

La prédica establecida por el líder máximo del estadolibrismo fue que con el ELA quedaba garantizado el mercado común, moneda común, defensa común y la ciudadanía común. Artificios verbales de una persona que si no hubiera dejado la literatura por la política hubiera sido, a decir de Tomás Blanco y Gustavo Agrait con sobrada razón, el más grande cultor de nuestra lengua.

Bajo el ELA se desarrolló un sistema de educación y de salud de los mejores. Hubo progreso en muchas áreas y hubo creación de empleos. Fue esta última donde se vieron ciertas fisuras, pues a mediados de la década del cincuenta el desempleo rondaba el 15% y la estrategia para atraer capital era otorgar grandes exenciones contributivas, subsidios de agua y luz, mano de obra barata y renta nominal de $1.00, como fue el caso del programa de Fomento (Véase James Dietz, Historia Económica de Puerto Rico).

En la década del sesenta comienza un fuerte debate por el asunto del estatus. En vistas congresionales para enmendar la Constitución de los Estados Unidos para que los ciudadanos americanos de Washington DC pudieran votar por su presidente, Luis Muñoz Marín dijo que favorecía el voto presidencial para todos, no importa el lugar de residencia. El mismo líder que la prestigiosa revista Foreign Affairs le había publicado un artículo con el sugestivo título Puerto Rico and the United States: a future together, tácitamente sugería este derecho como parte de la culminación del ELA.

En la discusión pública que se genera en los sesenta se presenta al ELA como “el progreso que se ve”. Frase atribuida, según algunos, al genio de Jaime Benítez. Sin embargo, la pobreza hacía estragos en la sociedad puertorriqueña y ya asomaba el flagelo de la droga en el paisaje socioeconómico de Puerto Rico.

Los resultados del plebiscito de 1967 sorprenden al Partido Popular Democrático (PPD). La estadidad obtiene el 40% y el resultado jalona el devenir político. En menos de 30 días se fundó el Partido Nuevo Progresista (PNP) bajo las consignas, perdidas y enterradas hace tiempo por la codicia y la corrupción, de “los humildes serán los primeros” y “hay que alcanzar la nueva vida”. Aspiraciones que hoy día parecen irrecuperables en ese partido.

En las elecciones de 1968, se manifiesta un cambio socioelectoral: los residenciales públicos y los arrabales, capitales de la pobreza y la miseria, votan masivamente por el PNP. Puerto Rico había cambiado para siempre. Los eternamente pobres abandonaron al Partido Popular, que dejaría de ser el partido de las supermayorías del 60% de los votos (Véase Rafael L. Ramírez, El Arrabal y la Política y Helen Icken Safa, Fuera del Arrabal).

En los ochenta Hernández Colón quiso darle una dimensión internacional al ELA, pero no tuvo éxito. El último intento fue la ley del español y la Gran Regata. Ya al final trató de que el gobierno federal nos tratara igual que un estado en la participación de los fondos federales.

A partir de los noventa -ya los melones se habían hecho populares-, el PPD golpea continuamente al ELA con la divisa del menosprecio. Enfocó su mira en atacar la estadidad como forma de atraer independentistas a su redil electoral, desarrolló un discurso de nacionalismo cultural, la unión permanente fue silenciada y la ciudadanía americana apenas mencionada. Y lo peor de todo, olvidaron a su líder fundador y tiraron su filosofía política al precipicio, lo que afectó su imagen y su base comenzó a debilitarse de manera progresiva.

Ese es el lastre que sufre el PPD, que lleva una lucha difícil por recuperar su esencia. Con sobre 30,000 populares que votaron por la estadidad en el pasado plebiscito, los que creen en esta alternativa de estatus se sienten intimidados porque el discurso iniciado en los noventa permanece dentro de la estructura política.

Las palabras “soberanía”, “tratado”, “nación”, insertadas en el vocabulario político del PPD por el sector de la libre asociación, son ajenas a ese partido. Ha sido un daño autoinfligido que le hará difícil recuperar lo perdido porque cayeron en la encerrona de que atacar la estadidad es más importante que desarrollar el ELA.

Recibe más información sobre esta y otras noticias. Pulsa aquí si eres usuario de Android o de iPhone.

• Facebook Twitter WhatsApp Email Print Copy article link

Mario Ramos Méndez

Mario Ramos, Historiador

https://www.elnuevodia.com/english/news/story/the-us-house-natural-resources-committee-overcame-republican-objections-and-approved-plebiscite-bill/

https://www.elnuevodia.com/english/news/story/will-the-plebiscite-bill-receive-the-votes-of-the-committee/

Raúl Grijalva se opondrá a una nueva enmienda al proyecto de plebiscito que busque incluir el status territorial

20 de Julio 2022

Desgraciadamente como está redactado el proyecto de plebiscito, no creo que finalmente se apruebe.

(Diferimos del Dr., porque tenemos fe en que se alinien los Planetas y se logre la Estadidad, especialmente porque Latinoamérica se está Izquierdizando y sólo USA convirtiendo a Puertoi Rico en un Estado se podróa mantener la Democracia en Latinoamérica.)

Las manifestaciones a continuación son mi opinión personal y no necesariamente representan el sentir de organizaciones a las que pertenezco.

Por décadas muchos hemos trabajado para tratar de resolver el problema de inferioridad política de Puerto Rico como territorio no incorporado. Hoy miércoles 20 de julio de 2022 fue aprobado (25-20) por la Comisión de Recursos Naturales del congreso proyecto – para llevar a cabo un plebiscito en el 2023 para resolver el actual indigno estatus que por más de 124 años nos denigra y retrasa.

El mismo se radicó con la firma del presidente de la Comisión Raúl Grijalva así como con las firmas de la congresista de origen puertorriqueño y popular de toda la vida, Nydia Velázquez. Contó además con la firma del representante por Florida, Darren Soto y el líder de la mayoría cameral, Steny H. Hoyer así como con la firma de la comisionada residente de Puerto Rico en Washington, D.C., Jennifer González Colón.

Asi aprobado por la Comisión el proyecto, la semana próxima este pudiera pasar al pleno de la Cámara de Representantes para su consideración. Sin embargo este no está en la agenda del Senado, donde su liderato ha descartado avanzar una medida a favor de la estadidad para la Isla.

Este proyecto propone que decidamos entre opciones no coloniales de estadidad, independencia y libre asociación. Deja fuera el actual estatus de territorio no incorporado, el llamado ELA.

Todos los que queremos resolver el estatus de Puerto Rico le tenemos que dar la bienvenida a este tipo de medida que resuelva contundentemente de una vez por todas este estatus indigno de territorio no incorporado. Es por esto, que esta medida cuenta con el apoyo decidido del Gobernador Pierluisi y otros líderes del PNP. De igual manera tiene el apoyo de algunos líderes independentistas. Por supuesto, cuenta con el rechazo de los Populares que han manifestado estar haciendo intensas gestiones para combatirlo.

En declaraciones en la pasada semana del presidente del Partido Popular Democrático (PPD), José Luis Dalmau, el comisionado electoral Ramón Torres y el comisionado electoral alterno, Jorge Colberg Toro, confirmaron que sucolectividad está impulsando una ofensiva para combatir el proyecto “proestadidad” en un proceso que se extenderá por un año y se desarrollará en cinco frentes simultáneos.

Ahora bien, a mi juicio como está redactada la actual medida a la que se le han incorporado muchas píldoras venenosas la hacen objetable y posiblemente inviable tanto en la Cámara como en el Senado a menos que sea enmendada.

Una de esas píldoras venenosas y quizás la más importante y objetable para los que somos estadistas, es la que tiene que ver con la ciudadanía americana bajo la libre asociación. En el proyecto se incluye que bajo un primer pacto de libre asociación los nacidos de dos padres ciudadanos americanos, retendrán como un derecho de nacimiento la ciudadanía americana. No creo que esto tenga la aceptación de la mayoría de los congresistas pues la ciudadanía sigue a la soberanía. Si somos soberanos/independientes no pretendamos retener la ciudadanía americana.

Según Aníbal Acevedo Vilá este asuntorepresenta ganancias para la alternativa de libre asociación, con lo cual desafortunadamente concurro y por eso tengo que oponerme a este punto.

Conociendo a los personajes Aníbal Acevedo Vila y a Nydia Velázquez- íntimos amigos por décadas- no me extrañaría que se hubiesen puesto de acuerdo para que ante la no inclusión del territorio no incorporado ELA, poner la píldora venenosa de retener la ciudadanía americana seria para dar al traste con la aprobación del plebiscito y de esa manera continuar indefinidamente con el actual indigno estatus territorial ELA (que tanto los ha beneficiado personalmente a ellos y a sus correligionarios).

Además de lo anterior, el comisionado electoral alterno del PPD, Jorge Colberg Toro, añadió que en el proyecto se está ignorando la política pública del gobierno federal -bajo administraciones demócratas y republicanas– “la Ley federal 113-76 que plantea que para que cualquier proceso que se dé tanto por el Congreso como por Puerto Rico, las definiciones y el material educativo tienen que enviarse primero al Departamento de Justicia federal para su aprobación, lo que según él no se ha hecho. Colberg Toro añadió que en el proyecto se está ignorando la política pública del gobierno federal -bajo administraciones demócratas y republicanas-, que ha señalado que tiene que asumir una posición de neutralidad ante las opciones y según él la exclusión del ELA levantaría “cuestionamientos sobre la legitimidad del proceso” en cualquier consulta de estatus. 

Continuando con la intención de envenenar el proyecto, esta vez con una actitud de pordiosero colonialista, según Colberg Toro el proyecto es electoralmente insalvable porque se descarta de plano algún tipo de relación económica, porque no se han analizado informes del impacto económico, estudios de cambio a los sistemas contributivos y sus implicaciones, así como el efecto en las obligaciones del pago de la deuda de la Isla bajo las diferentes alternativas de estatus.   

Por su parte, Colberg Toro anunció que el PPD va a tomar una “ofensiva contra la estadidad”en un proceso que se va a extender por un año porque de “los posibles escenarios considerados -cuando finalmente este proyecto se derrote en el Congreso- es altamente probable que se mueva con una iniciativa a nivel local”.  

Para sectores del independentismo – de acuerdo a su secretario general Juan Dalmau -la medida es positiva por no incluir la opción territorial del ELA, pero objetan la cláusula que hace que el resultado sea autoejecutable, y entienden que esa es una píldora venenosa que impedirá la aprobación de la medida en el Senado. Con esto concurre el líder de la minoría republicana en el Comité de Recursos Naturales de la Cámara, Bruce Westerman de Arkansas quien adelantó que su grupo republicano presentará enmiendas al proyecto de ley.

Las enmiendas que proponen los republicanos buscan frenar su convocatoria, exigiendo una super mayoría a la fórmula ganadora e incluir el territorio y “ninguna de las anteriores” como opciones. Asi como exigir bajo la estadidad el inglés como el idioma oficial del gobierno, las cortes y el sistema de educación pública de Puerto Rico. Incluyen además mantener en vigor la ley Promesa y que de convertirse en ley el proyecto la vigencia de este  quede paralizada hasta que se cumplan con los objetivos de la ley PROMESA.

Otras enmiendas del republicano Jody Hice (Georgia) buscaron impedir la estadidad hasta que Puerto Rico haya pagado toda su deuda pública, Hice también propuso que Estados Unidos mantenga sus bases militares y pueda evitar la influencia de China bajo un Puerto Rico soberano.

El congresista republicano Tom McClintock (California), quien se opone a la estadidad para Puerto Rico, es el autor de la enmienda de la súper mayoría, que requeriría que la alternativa ganadora del plebiscito obtenga dos tercios de los votos. También exige dos tercios de los votos para el Congreso aprobar un cambio en el status político de Puerto Rico.

El congresista republicano Garret Graves (Luisiana)afirmó este pasado martes que la prisa con la que se quiere aprobar en la Cámara baja el proyecto que regularía un plebiscito federal en Puerto Rico, hace académico tratar de mejorar una legislación que considera tiene controversias constitucionales que deben ser examinadas a profundidad.

Por su parte, la organización independentista Boricuas Unidos en la Diáspora (BUDPR) expresó su oposición al proyecto por considerar que mantiene la “ilusión política” de que una votación de 50% más uno a favor de la estadidad es suficiente y porque no atiende preguntas fundamentales sobre idioma y cultura, así como porque al no llevarse a audiencias y vistas públicas se le niega la participación a la diáspora.

Son muchas las objeciones al proyecto como está redactado por lo que considero que habrá de ser enmendado considerablemente y aunque pudiera ser aprobado en la Cámara baja, actualmente no le veo posibilidades en el Senado. Lo que desgraciadamente – si esto último ocurriera- deja por el momento a Puerto Rico como lo que somos un indigno territorio no incorporado.

Desafortunadamente no hemos visto al Partido Republicano de Puerto Rico ni al Partido Demócrata movilizarse activa y efectivamente para lograr que los congresistas que se han mostrado contrarios a la aprobación del proyecto y de la estadidad con la serie de píldoras venenosas que han expuesto, hayan sido educados y orientados debidamente sobre las ventajas de la estadidad tanto para Puerto Rico como para los Estados Unidos.

 Ahora bien, aunque el proyecto no sea finalmente aprobado por las muchas píldoras venenosa y otras razones ideológicas, el hecho de haberse sometido y estar en la discusión del Congreso presenta una gran oportunidad para que los que creemos en la estadidad comencemos una intensa campaña educativa sobre esta y los beneficios que la estadidad representa para Puerto Rico. No crean los populares que van a dejarnos por mucho más tiempo en esta indigna condición. Iremos para adelante con otras medidas plebiscitarias locales y congresionales hasta que nuestro pueblo continúe expresando mayoritariamente, plebiscitariamente con aval federal lo que es su futuro …ser el estado 51 de la unión.