“Ningún estadista debe votar SÍ a la colonia para combatir el fantasma de la independencia”

Por: José Garriga Picó-Profesor de C

Me encanta escribir para ustedes estas columnas. Las horas que cada semana le dedico a la tarea de investigar, pensar y escribir estas, las disfruto intensamente. Tanto porque me deleita el oficio de escribir, como porque me da la oportunidad de expresar mis ideas. Antes de escribir, sin embargo, tengo que, por así decirlo, ‘meterme en su mente’ para averiguar sobre qué quieren ustedes leer. Esta semana esta tarea se me hizo fácil. Estoy seguro que para mis lectores asiduos, en

 este momento el tema más apremiante es el plebiscito. Muchos me han enviado mensajes a GarrigaPico@yahoo.com

¿Cómo debemos votar en el plebiscito?

Comencemos con esto que es lo más apremiante debido a la confusión que se ha creado. Debemos estar claros: ningún estadista debe tener dudas de que la manera correcta de votar es: NO (a la colonia en la primera parte de la papeleta) y ESTADIDAD (entre las opciones de cambio que aparecen en la segunda parte de la papeleta). Votar de otra manera debilita la lucha por la estadidad y lleva a resultados absurdos, como veremos en detalle adelante. En eso está de acuerdo TODO el liderato del PNP y todos los grupos de educación estadista.

Sin embargo, han surgido voces que, de buena fe pero equivocadamente, promueven que los estadistas voten SÍ al ELA colonial en la primera parte de la papeleta. Sus argumentos se pueden resumir de la siguiente manera: “como la presión internacional (léase, Fidel Castro) puede forzar a Estados Unidos a tener que darnos la independencia si rechazamos la colonia, entonces votemos SÍ para continuar la colonia”. Los Populares y sus aliados antiamericanos e izquierdosos están súper deleitados de que estadistas confundidos estén considerando votar a favor del SÍ.

Vamos al grano: ¿tienen Fidel o Raúl Castro, Hugo Chávez, el presidente de la China, Hu Yingtao (胡锦涛), las Naciones Unidas, o, todos estos juntos, poder para obligar a Estados Unidos a separarnos de la Unión? La contestación clara y definitiva es NO.

Mire, todo el que entiende el sistema político americano sabe que Estados Unidos solo le darían la independencia a Puerto Rico si se dieran concomitantemente dos condiciones: primero, que los puertorriqueños votaran mayoritariamente por esa opción (esa es la manera en que se deciden los asuntos domésticos en EE.UU.); y, segundo, si en el balance geoestratégico a Estados Unidos le conviniera que fuéramos una república (así se deciden los asuntos de política exterior en el Departamento de Estado, en el de Defensa y en el Congreso federal). Ninguna de esas condiciones se va a dar y nadie ni ningún organismo externo al Congreso pueden obligar a este hacer nada, incluyendo imponerle la independencia a Puerto Rico contra nuestra voluntad. Esa es la realidad, lo demás son fantasías.

Por lo tanto, ningún estadista debe votar SÍ a la colonia para combatir el fantasma de la independencia, pues los puertorriqueños no la queremos y a la Nación americana no le conviene política, económica o geoestratégicamente abandonar esta bendita isla que, como detallaré en próximas columnas de esta serie, ya es parte integral e inextricable de la política, la economía y la fibra social de la Nación americana.Proponer votar por la colonia para matar un fantasma es absurdo.

Volviendo entonces al aspecto de estrategia electoral, debo recalcar que no ayuda a la victoria de la estadidad plantear alternativas sobre cómo votar en la primera parte de la papeleta suponiendo que la estadidad va a perder frente a las otras fórmulas. En Puerto Rico llamamos a esa actitud derrotismo. Para nosotros, el derrotismo engendra precisamente eso, la derrota. Allá los independentistas y libre asociacionistas que planeen su estrategia pensando cómo van a reclamar, como siempre, que ganaron cuando pierdan. Los estadistas vamos a ganar y con ese convencimiento vamos a elaborar nuestra estrategia electoral.

Sin embargo, con el solo fin de redondear el argumento lógico, supongamos que gracias al voto de los estadistas gana el SÍ, y, veamos entonces las consecuencias de esa victoria suponiendo: primero, que la ESTADIDAD pierde; y, segundo, que gana. Si para la desgracia de Puerto Rico, la ESTADIDAD perdiera y el SÍ ganara, todos los estadistas que hayan votado por el SÍ habrían perdido la oportunidad de rechazar la colonia y nos habrán condenado a soportar la colonia, no la independencia, por varias décadas. Pedirle a un estadista que contribuya a que se perpetúe la colonia con su voto por el SÍ es absurdo. Más absurdo aún para un estadista es contribuir a que surja una situación en que gane la ESTADIDAD y el SÍ. Aparte de que esos dos votos son contradictorios, una victoria del SÍ lo que lograría es invalidar la victoria de la estadidad, dando efectivamente un voto por la colonia. En ambos casos, gane o pierda la ESTADIDAD el referéndum, el voto por el SÍ es un voto por la colonia y es absurdo.

En suma, la lógica no falla, las especulaciones sobre escenarios fantásticos sí falla. He demostrado con toda la exactitud que nos facilita la lógica, que para un estadista no hay ninguna circunstancia real en la que le convenga votar SÍ; solo es racional votar NO. Ha llegado el momento de dejar las especulaciones ociosas y movernos a la unidad que nos da la victoria tanto al NO a la colonia como a la ESTADIDAD en el próximo plebiscito. Así invito a todos los estadistas que lo hagan.