Transacciones del matrimonio García-Pastrana ponen en entredicho explicaciones de AGP sobre planilla del 2001

Aún cuando se tomen como válidas las escuetas explicaciones que dio el candidato a la Gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD), Alejandro García Padilla, sobre la razón para radicar como casado que vive separado en la planilla de contribución del 2011, queda al descubierto un nuevo documento en poder de EL VOCERO que revela que la pareja compró un ‘time sharing’ vacacional en julio de ese año.

La fecha de la compra del inmueble por un costo de $10 mil en una isla del Caribe, implica que García Padilla no cumplió con los seis meses de separación ininterrumpida (183 días) que requiere el Código de Rentas Internas para que integrantes de un matrimonio puedan radicar de manera individual y librarse de lo que en aquél momento se conocía como el ‘marriage penalty”.

La cifra de $10 mil del costo del ‘time sharing’, fue justo la misma cantidad que se ahorró por concepto de contribuciones sobre ingresos al indicar que se encontraba separado de Wilma I. Pastrana Jiménez. Ambos aparecen como consignatarios en el documento de compra.

La adquisición del inmueble –dirigido al entretenimiento familiar y que conlleva transportación para su disfrute- contrasta en gran medida con las alegaciones del también Presidente del PPD en cuanto a que el 2001 “fue un año difícil” que incluso lo llevó a la separación a pesar de haber contraído matrimonio el 7 de abril del mismo año.

AGP-Líderes PPD

El candidato había justificado ‘la separación’ por –entre otros asuntos- la enfermedad de su suegra y la pérdida de un embarazo de su esposa. Según la opinión –en aquel entonces- de varios líderes del Partido Nuevo Progresista fue que García Padilla es un ‘truquero e insensible’.

“Esta situación –sobre la separación- es otro ardid para evitar darle explicaciones al pueblo sobre su carácter y falta de transparencia”, manifestaron varios de esos portavoces estadistas. La Ley Contributiva expone que para acogerse al beneficio de deducción por concepto de separación, ‘ésta debe ser real con condiciones de fechas y duración ininterrumpida”. No se reconoce separaciones breves o incidentales.

La radicación fraudulenta de la planilla de contribución constituye un delito contra el interés público que prescribe a los cinco años. No obstante dicho documento no recibió el trato igual de auditoría en Hacienda como ocurre con cientos de miles de planillas anualmente.

Datos adicionales

Otros documentos abonan más al desmentido cuando el 15 de febrero del 2002, la pareja (García-Pastrana) firmó el contrato de compra de su nueva residencia en Caguas, donde la hipoteca ascendió a $255,000. Para dicho trámite, el banco aceptó los ingresos combinados del matrimonio en o antes de enero de dicho año.

Según se desprende de esta transacción, la evaluación bancaria para procesar la hipoteca debió considerarla no menos con dos meses de antelación, si se toma en cuenta la complejidad que ello conlleva. Más aún cuando la pareja tenía vigente una hipoteca –a nombre de Wilma Pastrana Jiménez- por la vivienda que hasta ese momento utilizaban como residencia principal.

Esa estructura no logró venderse hasta mayo del 2002 –tres meses posteriores a la compra de la nueva residencia- por lo que los pagos mensuales por ambas residencias sumaban cerca de $3,000; esto supone un trabajo más riguroso de la banca hipotecaria quien tuvo que considerar el ingreso de ambos –que para ese entonces era de $115,565- y los gastos que en común tenían.

Expertos bancarios se mostraron escépticos con la otorgación del préstamo con dicho ingreso y mucho menos si los solicitantes se hallaban ‘separados’. Uno de los entrevistados informó que para que eso ocurriera, el matrimonio debió combinar sus ingresos y demostrar estabilidad en todos los aspectos.

El punto clave que confirma que la pareja no estuvo separada por espacio de 183 días de manera ininterrumpida incluyendo la fecha del 31 de diciembre de 2001 –como exige la Ley- es que Pastrana Jiménez presentó como ‘separada’ su planilla en Hacienda de 2001 el 9 de abril del siguiente año. Se entiende que si la pareja estuvo separada para dicho período –conforme a los seis meses legales- entonces la ruptura debió ocurrir en o antes del 10 de octubre del 2001.

Esta ‘teoría’se hace añicos por la solicitud de ambos al préstamo hipotecario el 15 de febrero de 2002, donde se especifica –en la planilla de ése año- que justo el día posterior ya habitaban la residencia de Caguas.

Si habían alegado la separación para el 2001, entonces García Padilla y su esposa mintieron a la institución financiera. De ser así, cometieron un delito federal bancario. Otro aspecto que resalta en los documentos es que el banco no tendría manera de saber de la supuesta separación durante el proceso de tramitación del préstamo, pues esa alegación surgió en abril –dos meses más tardes del cierre hipotecario- cuando el matrimonio presentó sus planillas como ‘pareja separada’.

“Este es un asunto delicado pues García Padilla tenía que ofrecer la dirección exacta de su domicilio. Si esa dirección era distinta a la de su esposa, entonces el banco podía percatarse de la separación de la pareja y se levantaba una bandera roja en la evaluación. Pero si ofreció la misma dirección que ella –como matrimonio que vivía bajo un mismo techo- entonces cuando radicaron sus planillas dos meses más tarde le mintieron a Hacienda al alegar que estaban separados de manera ininterrumpida por más de seis meses, incluyendo el 31 de diciembre de 2001. Aquí a alguien se le mintió; a Hacienda o a la banca… supongo que a ambas instituciones”, denunció la fuente.

Calla y otorga

• Galería

EL VOCERO/ Archivo/ Sebastián Márquez

El candidato a la Gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD), Alejandro García Padilla, le sacó ayer el cuerpo a informes publicados por EL VOCERO que ponen en entredicho la separación matrimonial que reportó al Departamento de Hacienda en el 2001 y mediante la cual se ahorró casi $10 mil que hubiese pagado al erario en su planilla de ese año contributivo.

El Presidente de la Pava aseguró que sus planillas se radicaron conforme a la ley y dijo que no responderá a lo que calificó como una campaña de lodo en su contra. A insistentes preguntas de la Prensa, García Padilla esquivó una y otra vez reaccionar en los méritos de la información que lo ubica comprando con su esposa, la CPA Wilma Pastrana, dos propiedades en el período que supuestamente estaban separados para efectos del Departamento de Hacienda.

“Luis Fortuño insiste en atacar a mi familia y a mí con una campaña de lodo y yo entiendo porque él lo hace: no tiene obra, no tiene nada más de que hablar”, sostuvo García Padilla en un aparte con la Prensa que cubría ayer el Capitolio.

“Él (Fortuño) quisiera que no se hable de que él personalmente se ha hecho rico mientras ha sido funcionario público. No quiere que se hable de que él ha enriquecido a sus amigos y que la riqueza de los más allegados a él es a costa de la pobreza del Pueblo”, agregó.

Las expresiones del candidato Popular fueron similares a la de otros funcionarios de la colectividad, quienes en diversos programas de radio insistieron en que el tema de sus planillas del 2001 es un asunto ya atendido. También hubo una línea similar entre el liderato Popular al alegar que todo es parte de un ataque personal a su candidato a la Gobernación.

EL VOCERO publicó ayer que el matrimonio compró un apartamento compartido en julio del 2001, año contributivo en el que informaron a Hacienda que estaban separados. El apartamento de ‘tiempo compartido’ ubica en The Sea Aquarium Resort, específicamente el D-110, en Curacao. La información surge de documentos radicados ante la CEE en el 2006 cuando García Padilla presentó su candidatura a senador para el ciclo electoral del 2007. Una búsqueda de Internet refleja que se trata de un complejo lujoso en una zona costera de Curacao.

TRS exige Hacienda investigue a AGP

10 de abril de 2012 – Política, Puerto Rico, – Inter News Service

“Si no hace nada en un término razonable vamos a interpretar que está exonerando al senador García Padilla”, dijo Rivera Schatz sobre el secretario de Hacienda

EL VOCERO/Ingrid Torres

El presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, dijo ayer que le corresponde al Departamento de Hacienda (DH) investigar las alegaciones contra el senador popular Alejandro García Padilla.

“La persona llamada a exonerar o a condenar, luego de una investigación, es el Secretario de Hacienda no es el Senado de Puerto Rico, porque las alegaciones que se hacen contra el senador García Padilla ocurren –de acuerdo a la versión periodística– previo a ocupar un escaño en el Senado”, dijo Rivera Schatz.

Indicó que el Pueblo de Puerto Rico exige que el Secretario de Hacienda sea la persona que diga si con esa información va a investigar, “porque el hecho de que sea candidato a la elección en noviembre, a la Gobernación, y comencemos a tratar este asunto como un balón político, le va a quitar seriedad y podría levantar sospechas sobre las alegaciones que se hacen en contra del senador García Padilla”.

EL VOCERO publicó que mientras García Padilla rindió como casado que vive separado en la planilla de contribución del 2001, la pareja compró un ‘time sharing’ vacacional en julio de ese año y gestionó un préstamos hipotecario para una residencia en Caguas, al tiempo que mantenían una hipoteca de la casa donde la pareja vivía en ese momento.

La información surge en documentos radicados ante la Comisión Estatal de Elecciones en el 2006 cuando García Padilla presentó su candidatura a senador.

Rivera Schatz indicó que no se trata de que inicie una cacería o una persecución, “se trata de que la agencia llamada a examinar esas alegaciones es el Departamento de Hacienda. Si el Secretario, por lo que leyó y utilizando las facultades que le da la ley, entiende que debe iniciar una investigación contra García Padilla y su esposa, pues que lo haga y que lo haga pronto.

Según el Presidente del Senado, si Méndez no actúa estaría desmintiendo las alegaciones públicas. “Así que Secretario de Haciendo, yo espero que no se haga de la vista larga por las alegaciones que salen en el periódico”, sostuvo Rivera Schatz.

Dijo que si Méndez entiende que no hay base para actuar porque no hay suficientes alegaciones, “de igual manera debe expresarlo para cerrar el ‘issue’”.

Reacciones al asunto de planilla de AGP

10 de abril de 2012 – Política, Puerto Rico, – Redacción, EL VOCERO

Mientras el PNP pide explicación; el PPD minimiza la situación

El gobernador Luis Fortuño dijo que le corresponde al propio García Padilla explicar. EL VOCERO/ Luis A. López

Por: Maricarmen Rivera Sánchez y Yennifer Álvarez Jaimes

EL VOCERO

La posibilidad de irregularidades en las finanzas del candidato popular a la Gobernación, Alejandro García Padilla, provocó ayer que políticos del Partido Nuevo Progresista (PNP) pidieran explicaciones adicionales mientras los del Partido Popular Democrático (PPD) buscaron minimizar el asunto.

El gobernador Luis Fortuño dijo que le corresponde al propio García Padilla explicar.

“Yo creo en la transparencia total en estos asuntos y me parece que lo menos que podemos esperar de él es que explique a cabalidad las incongruencias que están saliendo a la luz pública entre lo que él dijo y lo que él presentó”, dijo Fortuño luego de suspirar cuando se le pidió una reacción sobre la nueva información divulgada en torno a las planillas de su principal opositor político.

El portavoz alterno de los Populares en el Senado, Eduardo Bhatia, dijo por su parte que se trata de un asunto “que ya fue atendido”.

“Realmente no tiene nada que ver con la capacidad de gobernar que tengan el Gobernador o Alejandro García Padilla”, dijo Bhatia. “Yo no soy abogado contributivo y no me he sentado a evaluar (si es legal)”.

Por su parte, la presidenta de la Comisión senatorial de Hacienda, Migdalia Padilla, dijo que le corresponde al secretario de Hacienda, Jesús Méndez, investigar y explicar el asunto.

“Yo pido al Secretario de Hacienda que haga una investigación”, dijo Padilla.

“Ahora mismo puedes radicar por separado. De hecho, mi esposo y yo lo vamos a hacer así y eso está en ley. Lo que no puedes es mentir para luego invertir el dinero en Curazao como pareja”.

Parga no recuerda haber atendido ‘issues’

De otra parte, el exsenador Orlando Parga, quien tuvo a su cargo evaluar la designación de García Padilla al Departamento de Asuntos del Consumidor, insistió en que nunca le alertaron sobre irregularidades en las planillas del ahora aspirante a la Gobernación.

El pasado cuatrienio, bajo la presidencia de Kenneth McClintock, comenzó el proceso de evaluar a los designados primero en una unidad técnica que entrevistaba a familiares, vecinos y amigos y se adentraba en las finanzas de cada designado.

Sobre el entonces presidente de la Comisión de Reglas y Calendario, Jorge de Castro Font, dijo que en sus manos estaba decidir cuándo se discutiría la designación. “Los recursos que podía utilizar era atrasarme los días en que se veía el informe. El sabía que conmigo no podía hacer esos jueguitos. Conmigo no intervino, que yo recuerde. Cuando él quería algo, mandaba a alguien, no lo hacía directamente”, dijo Parga.

En horas de la tarde de ayer, el analista de noticias Luis Dávila Colón reveló en ‘El Azote’ (WKAQ580) versiones que apuntan a que De Castro Font habría presionado para bajar el nombramiento de García Padilla a cambio de que su entonces esposa, Lisandra Delgado, fuese admitida a la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. Informó que fuentes apuntan a que ese año se admitieron más estudiantes a la Escuela de Derecho para que Delgado fuese incluida, de manera que De Castro Font bajara sin problemas el nombramiento de García Padilla.

*********

De Análisis Kike Cruz

http://www.facebook.com/groups/kikecruz/

¿COOOOOMOOOOO?????
Aparente acuerdo entre Alejandro García Padilla y el ahora convicto Jorge De Castro Font para que lo confirmaran como secretario de DACO, a cambio de que aceptaran en la UPR a la esposa del exsenador del PNP.

**********

De El Azote: Visita http://www.facebook.com/groups/ELAZOTE/ – Un Blog de Facebbok muy informativo

  Luis Dávila Colón