El próximo 6 de noviembre, conjuntamente con las elecciones, se celebrará un plebiscito para definir el futuro político de Puerto Rico. El liderato del PPD visualiza el mismo como un mecanismo para decirle ‘NO’ a Fortuño. Para esto exhortarán a los Populares a votar ‘Sí’ en la primera pregunta, que equivale a quedarnos bajo el presente […]

El próximo 6 de noviembre, conjuntamente con las elecciones, se celebrará un plebiscito para definir el futuro político de Puerto Rico. El liderato del PPD visualiza el mismo como un mecanismo para decirle ‘NO’ a Fortuño.

Para esto exhortarán a los Populares a votar ‘Sí’ en la primera pregunta, que equivale a quedarnos bajo el presente status (colonial) bajo la cláusula territorial y los poderes plenarios del Congreso. Supuestamente exhortarían a no votar en la segunda pregunta por ninguna de las opciones: Estadidad, Independencia o ELA Soberano. Sabemos que por lo bajo, en una ‘mogolla/empastelamiento’ con el MUS y ALAS, habrán de exhortar a votar por el ELA Soberano con su libre asociación.

Esto es así ya que los soberanistas son los que mandan en ese partido y ese es el status político propuesto por la Comisión de Status en el informe que ellos le sometieran el 31 de marzo de 2011 a la Junta de Gobierno del PPD y que lo han dejado oculto y engavetado para luego de las elecciones –en la eventualidad de un triunfo– sacarlo y endilgarnos la libre asociación que allí proponen.

Esa Comisión  propone que “el PPD reitere su compromiso con la propuesta de una asamblea constituyente de status… para encausar reclamos ante el gobierno de Estados Unidos”. Esta recomendación ya ha sido acogida por el candidato a la gobernación Alejandro García Padilla, quien se ha manifestado a favor de una asamblea constituyente para efectuarse inmediatamente después de ‘prevalecer’ en las próximas elecciones.

¿Cuales son los reclamos a los que se refiere la Comisión? Se recomienda que toda negociación con Estados Unidos parta de 10 principios en los cuales se basaría el Pacto de Asociación para el desarrollo del ELA. Por limitaciones de espacio solo señalaré algunos de los que considero más relevantes por su contenido separatista.

(1) “El pueblo puertorriqueño constituye una Nación con su propia historia, idiosincrasia, cultura e idioma que los define y distingue de cualquiera otra”.

Esa es la posición de García Padilla según lo ha manifestado varias veces para pedir la menor intervención federal posible en la Isla. Por no diferenciar entre cultural y políticamente se pretende transmitir que el pueblo se percibe como una nación independiente.

(2) “La aspiración mayoritaria del Pueblo de Puerto Rico es mantener una relación estrecha y permanente con Estados Unidos que incluya el vínculo de la ciudadanía americana”.

Se descarta el concepto de unión permanente sustituyéndolo por “una relación estrecha y permanente”. No se define la ciudadanía americana que se desea; si es por nacimiento o consanguinidad. Esto es muy importante definirlo claramente pues la ciudadanía que hoy tenemos es automática por haber nacido aquí y no porque tengan nuestros padres que gestionarla.

(3) “Estados Unidos y el pueblo de Puerto Rico acuerdan suscribir un Pacto de Asociación no colonial y no territorial basado en el ejercicio de la soberanía de ambos países y con plena validez internacional de conformidad con la Resolución 2625 (XXV) de la Organización de las Naciones Unidas. El pacto de asociación sustituirá a la Ley de Relaciones Federales: no podrá ser modificado unilateralmente y se mantendrá vigente mientras así lo dispongan las partes”.

Esta es una declaración de independencia y una clara movida hacia la libre asociación/república asociada, ya que tendrían que ser dos países libres y soberanos los que suscriban el pacto.

De ahí en adelante el informe de marras contiene siete artículos más que constituyen un listado de deseos y pretendidas concesiones que definirían parcialmente la relación propuesta. Estas dependerán de si existe o no la voluntad política del Congreso para concedérnoslas después de haber renunciado a ellas, para entonces pactar como nación libre y soberana. ¡Mal negocio, soltar lo que se tiene para luego tratar de obtenerlo mediante la negociación de un pacto!

Añade el informe de marras, que esta opción de libre asociación (Independencia) debe ser incluida como compromiso programático del gobierno del PPD para las próximas elecciones. Además, recomienda que esta se presente en combinación con otros mecanismos procesales como podría ser un referéndum pero “siempre y cuando el mismo incluya la alternativa de un ELA no colonial, no territorial”. O sea, la libre asociación.
Añade el informe de marras que no incluir el ELA no colonial y no territorial en una consulta “sería evidencia de un proceso antidemocrático dirigido a crear una mayoría artificial a favor de la Estadidad”. De ahí proviene la oposición inicial del candidato AGP a la consulta propuesta por el PNP para el 6 de noviembre. Pero resulta que le incluyeron al ELA Soberano en la segunda pregunta del plebiscito, pero ahora dice que no voten por ella… que voten por el ‘Sí’ en la primera pregunta solamente. O sea, retener el ELA territorial (colonial) como está al presente. Pero sabemos que los soberanistas del PPD están, por lo bajo, exhortando a votar en la segunda pregunta por el ELA Soberano. ¿Cuáles son algunas de las implicaciones de votar por el ELA Soberano?
Cito textualmente lo que dice el informe de la Casa Blanca de Obama del 2010 sobre la libre asociación o sea el ELA Soberano, o ‘Mejorado’:

“La libre asociación es un tipo de independencia. Un pacto de libre asociación establecería un acuerdo mutuo que reconocería que Estados Unidos y Puerto Rico están estrechamente ligados de las maneras específicas que se detalla en el pacto. Los pactos de este tipo se basan en la soberanía nacional de cada país, y cada nación puede unilateralmente poner fin a la asociación.

La libre asociación produciría un Puerto Rico independiente con una estrecha relación con Estados Unidos, similar en status a la de la República de las islas Marshall, los Estados Federados de Micronesia y la República de Palao. Estados Unidos proporciona defensa y diversos tipos de ayuda económica a estos países y ejerce control de su defensa y seguridad política. Los ciudadanos pueden trabajar y asistir a instituciones educativas en Estados Unidos, pero no son ciudadanos estadounidenses. Como se señala abajo, el Grupo de Trabajo recomienda que al momento de cualquier transición a una asociación libre, todos los puertorriqueños que son ciudadanos de Estados Unidos retengan su ciudadanía estadounidense”.

Cito lo que dice el informe de la Casa Blanca de George W. Bush del 2007 sobre la ciudadanía: “la ciudadanía sigue a la soberanía”.

Esto quiere decir que si se escoge la fórmula de ELA Soberano/libre asociación, los residentes de Puerto Rico serían ciudadanos de la nueva nación y dejarían de ser ciudadanos americanos a menos que como parte de la negociación, se nos conceda la posibilidad de que retengamos la ciudadanía americana para los que hoy ya la tenemos. Pero para que se les pudiera conceder a los que nazcan de ahí en adelante, la tendrían que solicitar. No la tendrían por nacimiento como al presente. Además, queda meridianamente claro que no hay garantías de que futuros Congresos no alteren o cancelen el acuerdo pactado y/o cualquiera de sus cláusulas, así como la ayuda financiera que provisionalmente pudiéramos recibir como consecuencia del pacto.

Además de lo anterior, un triunfo del ELA Soberano en el plebiscito y de García Padilla en la elección enviaría un claro mensaje al Presidente y al Congreso de que Puerto Rico desea moverse hacia la independencia.

Es demasiado el riesgo de darle el poder a truqueros que no te hablan claro.