Fianza: El derecho a delinquir

NR – Después de un ponderado análisis el Candidato del PPD ha decidido apoyar la limitación discrecional en casos de asesinatos extremos al derecho absoluto que tienen los criminales a la fianza, como instrumento para atajar el crimen que nos afecta (de criminales que se criaron con Sila/AAV como sus ejemplos), pero algunos vociferantes de los izquierdistas Anti-Americanos Separatistas se oponen.

El derecho a delinquir

Por : Arturo J. Guzmán

Continúa el debate público sobre las enmiendas constitucionales que están propuestas para un referéndum el próximo mes y, como todos los temas en Puerto Rico, lo discuten con las acostumbradas tácticas de tergiversar y socavar las iniciativas gubernamentales.

Se usa y se repite el término de “restringir el derecho a la fianza” cuando la verdad es que todo lo que se propone es brindarle mayor latitud a los jueces solamente en casos de crímenes específicos donde la sociedad estaría mejor protegida y servida si los acusados por su peligrosidad se mantuvieran bajo custodia hasta culminar su proceso judicial.

Los demagogos, las izquierdas que tratan de adelantar su agenda política, los politiqueros y los candidatos ineptos se expresan en contra de lo que ellos denominan una restricción inaceptable a un derecho constitucional que de acuerdo a ellos debe de mantenerse ilimitado. Si analizamos estas expresiones cuidadosamente, lo que realmente están defendiendo es el derecho de los criminales a reincidir y cometer otros crímenes mientras aguardan juicio por fechorías cometidas previamente. Lo que claramente demuestran es que para ellos los criminales valen más que el resto del pueblo.

Nuestra sociedad carece de iniciativas que defiendan la razón, la ley y el orden y se contradice al quejarse de la criminalidad rampante por la cual todos somos responsables. Aquí existen grupos y organizaciones que velan y vociferan por los derechos de los criminales confinados, pero prácticamente no existen equivalentes que reclamen recíprocamente por los derechos de las víctimas.

Esta es una sociedad de contradicciones inexplicables. Las manipulaciones de los medios de izquierda y los que impunemente defienden lo indefendible con tal de oponerse al gobierno y sus instituciones democráticas ciegan al pueblo hasta el extremo de conducirlos a tomar decisiones que van totalmente en contra de sus propios intereses y hasta del sentido de auto-preservación.

Se cometen crímenes horrendos, presenciamos el efecto en los amigos y familiares de las víctimas, escuchamos la gritería y el llanto, nos quejamos, protestamos, acusamos al gobierno, y posteriormente no hacemos absolutamente nada por evitarlo, remediarlo, condenarlo o castigarlo. Permitimos que los criminales habituales nos intimiden y aunque presenciemos crímenes nunca sabemos nada, vemos nada, escuchamos nada. Pero eso sí, que no se le suelte un macanazo a un policía en respuesta a un criminal porque para eso si estamos presentes y solidarios contra “el abuso de las autoridades”.

Ni más ni menos, tenemos exactamente lo que hemos labrado o lo que hemos permitido que otros hayan establecido e impuesto a nombre nuestro. A nadie le importa nada hasta que les llega el día y son victimizados y no es hasta ese momento que repentinamente se percatan de su propia vulnerabilidad e irresponsabilidad en no viabilizar que se persiga y castigue el crimen y se le garantice prioridad a los derechos de las víctimas, no la de los criminales.

Concluyo retándolos con la misma frase que utilizó Clint Eastwood para provocar a un adversario a que se atreviera a agredirlo y “le hiciera el día”: Hagan caso omiso a la razón votando en contra de apoderar a los jueces a limitar la fianza pero ruéguenle a Dios que no se tropiecen con uno de esos criminales que ustedes mismos habrán ayudado a que permanecieran libres en la calle.

NR – Cantínflas: «No estoy a favor ni en contra, sino todo lo contrario.»

Alejandro García Padilla reitera apoyo a enmienda de la fianza

martes, 17 de julio de 2012   Alex Figueroa Cancel / alex.figueroa@gfrmedia.com

El candidato a la gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD), Alejandro García Padilla, dijo hoy, martes, que el encarcelamiento equivocado de Jordan Ayala Cruz por un tribunal federal no afecta los argumentos a favor de las propuestas enmiendas constitucionales para limitar el derecho a la fianza.

Al igual que el liderato del Partido Nuevo Progresista (PNP), García Padilla favorece la enmienda propuesta para que los jueces de los tribunales estatales puedan enviar a prisión, sin derecho a la fianza, a los imputados de ciertos tipos de asesinato.

Las críticas a la enmienda volvieron a tomar fuerza desde ayer, cuando el Tribunal Federal, donde la fianza no es un derecho, tuvo que ordenar que se excarcelara a Ayala Cruz debido a un error de la Fiscalía Federal, pues no se trataba de la persona señalada por uno de los implicados, Alexis Amador Higgins, por el asesinato del joven holandés Stefano Steenbakkers.

«No (se afectan los argumentos a favor de la enmienda), porque donde estuvo el error no tiene nada que ver con la fianza, que fue en la identificación del imputado», sostuvo. «De lo que se trata es que si ese muchacho fuera la persona razonablemente identificada y se le hubiese puesto una fianza que pudiera pagar, entonces hubieran criticado al juez por poner fianza muy baja».

García Padilla insistió en que la enmienda será un elemento que ayudará al éxito de su plan de seguridad, en caso de que salga electo como gobernador.

Sin embargo, su defensa de sus argumentos parecieron presentar un escenario en el que sería innecesario la eliminación del derecho absoluto a la fianza para los seis tipos de asesinato elegibles. El senador del PPD dijo que en la actualidad ya se imponen fianzas tan altas que el 90% de los imputados no las pueden prestar en esos tipos de casos.

«Quiero hacer un llamado a que no haya hipocresía envuelta en este ni en ningún otro caso. La verdad es que si a un imputado de ese asesinato se le pusiera una fianza baja, que él pudiera pagar, estarían acusando al juez de haber impuesto una fianza muy baja, porque eso ha sucedido en el País», sostuvo García Padilla. «Es bueno que los jueces tenga la discreción en esos seis casos».

«En este caso (Ayala Cruz), no es un asunto que está relacionado a ese problema. La verdad es que en más del 90% de los casos, las fianzas que se ponen son fianzas que el imputado no puede pagar. Por lo tanto, en más del 90% de los casos es como si no tuvieran fianza», afirmó.

http://youtu.be/6ERIJpxV8oA