La Verdad Sobre Enmendar la Constitución

La verdad sobre la consulta para enmendar la Constitución

15 de agosto de 2012 – OpiniónPolíticaPuerto Rico – 

“La discreción de los jueces para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza no se extendería a casos de muertes producidas en legítima defensa en donde pueda estar involucrado un buen ciudadano”

Efraín Rivera Pérez
Exjuez del Tribunal Supremo de Puerto Rico

El próximo 19 de agosto nuestros electores tendrán que decidir si los jueces de Puerto Rico deben tener la discreción para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza en ciertos casos de asesinato en primer grado. Esa discreción la tienen los pocos jueces federales que ejercen en Puerto Rico con algunas limitaciones.

En días recientes, he escuchado a varias personas discutir el tema de la enmienda constitucional propuesta con argumentos incorrectos o ajenos a la verdad. Ante este escenario, entiendo necesario discutir, de forma breve, la extensión y alcance de la enmienda propuesta y las razones por las que apoyo la misma.

La discreción de los jueces para denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza no se extendería a casos de muertes producidas en legítima defensa en donde pueda estar involucrado un buen ciudadano. En tal caso, esa persona tendría derecho a quedar en libertad bajo fianza si es acusado por la muerte de su agresor. La enmienda lo que haría es darle a los jueces la discreción de denegar la fianza a personas imputadas de delito solo en algunas modalidades de asesinato en primer grado que según tipificados constituyen actos perversos de personas con mentalidad criminal. Para todos los demás delitos, el derecho a la fianza permanece inalterado.

La enmienda constitucional provee para que el juez tenga la discreción de denegar el derecho a quedar en libertad bajo fianza exclusivamente a perversos delincuentes en los siguientes supuestos: (1) asesinatos cometidos con premeditación, deliberación o acecho; (2) asesinatos cometidos en medio de un robo en el hogar; (3) asesinatos cometidos en el curso de una agresión sexual o secuestro; (4) asesinatos cometidos al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o (5) asesinatos cuya víctima sea un agente del orden público en el cumplimiento del deber.

No obstante, aún en esas 5 modalidades de asesinato, el Juez podría conceder el derecho a quedar en libertad bajo fianza si entiende que el imputado no representa un peligro para nuestras familias y para la sociedad.

La evaluación en esas 5 modalidades de asesinato se centrará en: (1) si hay un riesgo para la seguridad de la sociedad; (2) la posibilidad de que se destruya evidencia; y (3) si hay un riesgo de fuga.

En ningún país del continente americano existe un derecho absoluto a la fianza. Ninguna de las constituciones de los 50 estados de Estados Unidos impiden la regulación del derecho a la fianza para denegarlo en algunos casos particulares donde esté en peligro la seguridad de la sociedad. El derecho a la fianza tampoco es absoluto en países europeos como España, Reino Unido, Francia, Portugal y Alemania. Si no aprobamos esta enmienda, Puerto Rico continuaría como la única jurisdicción en el continente americano donde los jueces no pueden proteger a la sociedad del riesgo que podrían representar personas acusadas de esos delitos. ¿Por qué Puerto Rico tiene que mantenerse como la única jurisdicción donde todos sus jueces no pueden proteger a los miembros de la familia de tan abominable peligro?

Por último, quiero compartir con ustedes la razón por la que estoy a favor de esta enmienda. Ocupé desde el año 1983 hasta el 2010, en periodos interrumpidos, varias posiciones en nuestros tribunales. Durante ese tiempo, pude observar como a delincuentes habituales y miembros del crimen organizado se les concedía la fianza y, mientras estaban en libertad bajo fianza se les imputaba otros actos delictivos y se les volvía a conceder fianza. Estos salían y volvían a constituir un peligro para la sociedad. Con mucha frustración vi como personas imputadas de asesinar a otro ser humano se dieron a la fuga mientras estaban libres bajo fianza y no fueron enjuiciados nunca por ese crimen, quedando la familia de la víctima desconsolada, perdiendo su fe en la justicia. Como juez nunca tuve esta valiosa herramienta que se propone para denegar la fianza a imputados de asesinato en primer grado que representan un riesgo para la familia y la sociedad en general. Como ciudadano que tiene familia y vive en Puerto Rico, quiero que todos nuestros jueces (federales y estatales) tengan la discreción en estos casos para protegernos de tan abominable peligro.

Por todo esto, me he sentido obligado a salir de mi retiro del debate público y expresarme sobre un asunto de tan transcendental importancia. Votaré ‘Sí’ a la enmienda constitucional que intenta regular en una forma razonable y responsable el derecho a quedar en libertad bajo fianza en los casos de asesinatos más violentos.

 

“PORQUÉ VOTARÉ ‘SÍ’”

 

Por Don Luis A. Ferré, 3 de noviembre de 1994

“Como miembro que fui de la Asamblea Constituyente, que en el año 1952 redactó la Constitución de Puerto Rico, creo es mi obligación dar mi consejo en cuanto a las dos enmiendas a la Constitución que serán sometidas al Pueblo de Puerto Rico para su aprobación el próximo 6 noviembre.

Primero que nada, deseo señalar que una Constitución equivale tan solo a un poder que el pueblo, que es el soberano, redacta y autoriza, a través de sus delegados, para organizar el gobierno que ha de regir sus destinos, pero no implica en absoluto cesión de soberanía.  Por tanto, el pueblo se reserva el derecho para modificarla y mejorarla de acuerdo con los cambios sociales y políticos que puedan requerirlo.

Por eso todas las constituciones democráticas contienen una cláusula que permite su enmienda de acuerdo con un procedimiento de consulta al pueblo mediante un referéndum.  En la nuestra esta autorización está definida en su Artículo VII que lee:  ‘De las enmiendas a la Constitución’.

Al dar mi voto a favor de la Constitución, en mi voto explicativo de 6 de febrero de 1952 dije:  ‘He dado mi voto en la afirmativa – conciente de que la misma tienen en mi concepto un número de fallas importantes, que la mayoría no quiso corregir’.

‘Al votarle a favor – lo hago con la esperanza de que teniendo este documento como punto de partida, lo utilicemos con juicio en realizar una era de paz, prosperidad y felicidad para el pueblo, haciéndole aquellas enmiendas que nuestro juicio juzgue necesarias para corregir sus defectos en el futuro’.

Como cuestión de hecho así ha ocurrido.  A nuestra Constitución se le han hecho 7 enmiendas de las cuales la más importante, pues yo diría que es la única sustantiva, fue la que yo como gobernador sometí al pueblo en noviembre de 1970 para dar el voto a los jóvenes de 18 años.  No hay razón alguna, pues, a la luz de nuestra tradición democrática para no proceder con otras enmiendas que se consideren importantes para hacer frente a los cambios sociales que lo requieran.

La enmienda que se propone y que limita el derecho absoluto de la fianza, es una que es necesaria para ayudar en la lucha contra el crimen, que es hoy una terrible amenaza para la paz y seguridad de nuestro pueblo.  De hecho, fue un error haberla aprobado originalmente, pues tal derecho absoluto no existe ni en la Constitución de Estados Unidos ni en la de ningún estado.

Uno de los más importantes creadores del principio constitucional de gobierno de tres poderes, Montesquieu, dijo en una frase lapidaria:  ‘La libertad no consiste en hacer lo que se quiere, si no en querer hacer lo que se debe’.  No puede tener derecho a libertad absoluta quien no respeta el bien común ni el orden público y, por tanto, el estado tiene el derecho de limitarla negándole la fianza cuando esa persona se convierte, como criminal habitual, en una amenaza para la sociedad.  La misma Iglesia Católica, en su nuevo catecismo, así lo ha reconocido.

POR ESO EL PUEBLO DE PUERTO RICO DEBE VOTAR ‘SÍ’ EN ESTA ENMIENDA…”

 

Únete a Alerta Progresista, el movimiento político en las redes sociales más grande en Puerto Rico. Síguenos en Facebook: www.facebook.com/alertaprogresista y a través de @aprogresista en Twitter: www.twitter.com/aprogresista.

 

NR – Hemos visto como los Neo-Comunistas, Anarquistas, Separatistas, Soberanistas (Libre Asociación), Eco-Terroristas y otros izquierdozos siguiendo directrices de Cuba y Venezuela,  con mentiras y falsedades engañantes y dirigidos por Albi el Judas de la Estadidad, dan la impresión que son muchos cuando son muy pocos, Su estrategia tramposera es confundir y desmoralizar a los Pro-Americanos para que se queden en sus casas, y así los Neo-Comunistas unidos a los Criminales y a los que no leen ni piensan harán que triunfe la delincuencia. Lo permitirás: Legislador, Alcalde. Dirigente del PNP que estás debajo de la cama muerto de miedo y por eso no hablas, NO SABES QUE SI LA MENTIRA GANA LA VERDAD PIERDE?

LOS DERECHOS HUMANOS, SON PARA LOS HUMANOS DERECHOS.

GENIAL  LA FRASE FINAL,¿NO?

¡¡¡LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS  HUMANOS DERECHOS!!!!

Hace poco, las madres de PANDILLEROS  encarcelados, realizaron una manifestación, exigiendo los  “DERECHOS” de así como el soporte sus hijos.

que  tuviste de otras madres en la misma situación y de otras personas  que querían ser solidarias contigo, y que contabas con el apoyo de  algunas organizaciones y sindicatos populistas, comisiones  pastorales, órganos y entidades en defensa de los derechos  humanos, ONGs etc. etc.

Yo también soy madre y puedo  comprender tu protesta e indignación.

Enorme es la  distancia que me separa de mi hijo.
Trabajando mucho y ganando  poco, idénticas son las dificultades y los gastos que tengo para  visitarlo. Con mucho sacrificio sólo puedo visitarlo los domingos,  porque trabajo incluso los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.
Felizmente, también cuento con el  apoyo de amigos, familia, etc.
Si aún no me reconoces, yo soy  la madre de aquel joven que se dirigía al trabajo, con cuyo  salario me ayudaba a criar y mandar a la escuela a sus hermanos menores, y que fue asaltado y herido mortalmente a balazos disparados por tu hijo.
En la próxima visita, cuando tú estés  abrazando y besando a tu hijo en la cárcel yo estaré visitando al  mío y depositándole unas flores en su tumba, en el cementerio.
¡Ah! Se me olvidaba: ganando poco y  sosteniendo la economía de  mi casa, a través de los impuestos que pago, tu hijo seguirá  durmiendo en un colchón y comiendo todos los días. O dicho de otro  modo: seguiré sosteniendo a tu hijo malhechor.
Ni a mi casa, ni  en el cementerio, vino nunca ningún representante de esas  entidades (ONGs), que tan solidarias son contigo, para darme apoyo ni dedicarme unas palabras de aliento.
¡Ni siquiera para  decirme cuáles son MIS DERECHOS!

país, donde los  delincuentes, ladrones, terroristas y corruptos tienen más  derechos que los ciudadanos honrados y trabajadores, que sólo  queremos vivir en paz.
¡ LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA LOS  HUMANOS DERECHOS !

 

¡Si estás de acuerdo con  esta carta, hazla circular!
Quizás entre todos, podamos  revertir estos valores que existen en nuestro

*****************************

Supremo da luz verde al PNP

15 de agosto de 2012 – PolíticaPuerto Rico – 

El Tribunal de Apelaciones había ordenado paralizar la campaña

El Tribunal Supremo acogió la solicitud del PNP y dejó sin efecto la decisión del Apelativo que paralizaba el uso de la foto de un joven implicado en un asesinato, en la campaña del referéndum de enmiendas constitucionales. EL VOCERO/Archivo/Ángel L. Vázquez

En pocas horas y en pocas palabras, el Tribunal Supremo dejó sin efecto una decisión que emitió ayer mismo el Tribunal de Apelaciones, dando paso así a que continúe la campaña del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la que utilizan la foto de un joven sacando el dedo corazón.

En una Resolución de una página, tres jueces del Supremo ordenaron paralizar la determinación del Apelativo que ayer mismo había determinado que esta campaña debía ser paralizada y que el demandante tenía derecho a proteger su imagen.

“Atendida la solicitud presentada (por el PNP), se ordena paralizar los efectos de la sentencia del Tribunal de Apelaciones”, reza la determinación firmada por los jueces Liana Fiol Matta, Eric Kolthoff y Roberto Feliberti.

La decisión del Tribunal Supremo llega en respuesta a una moción radicada ayer por el PNP solicitando la intervención inmediata del Supremo en la demanda radicada por la madre del joven Jean Carlos López, quien solicitó se retiren los anuncios en los que aparece su hijo mostrando el dedo corazón. Esto, luego de que el Tribunal de Apelaciones le diera la razón a Vilmarie Carrasquillo y determinara que los anuncios debían ser removidos.

El Tribunal de Apelaciones había ordenado paralizar la campaña.

En el recurso radicado ante el Tribunal Supremo, el PNP argumenta que López –imputado por el asesinato del ‘disc jockey’ Jean Carlos Alvarado Martínez– no tenía ninguna expectativa de privacidad cuando posó de esta forma para los fotógrafos.

Argumentó además el PNP que la ley protege el uso de imágenes para asuntos comerciales, no así en expresiones políticas, como sería la campaña de cara al plebiscito del domingo. Argumentaron además que el joven renunció a su expectativa de intimidad al estar en un lugar público como es un Tribunal.

Abogados consultados por este rotativo coincidieron en que esta determinación es contraria a las leyes y a las decisiones anteriores del Tribunal Supremo. El exsecretario del PNP, Elías Sánchez, recordó que fue en una decisión emitida por el juez presidente del Tribunal Supremo, Federico Hernández Denton, que se le permitió al exgobernador Pedro Rosselló usar una foto en la que saludaba a un hombre que estaba en su balcón.

De igual forma, el abogado John Mudd dijo que la decisión del Tribunal Apelativo pone el derecho a la propia imagen por encima del derecho a la libre expresión.

“El mismo juez de instancia dice que es una cuestión de libertad de expresión y el Apelativo se lo ha pasado por donde no le da el sol. La opinión disidente va a la cuestión de la libertad de expresión y establece que la primera enmienda de la Constitución de Estados Unidos va por encima de cualquier parte de la Constitución de Puerto Rico”, dijo Mudd.

‘Superempujón’ para el ‘Sí’

15 de agosto de 2012 – PolíticaPuerto Rico – 

Pedro Toledo y exjueces se suman al coro a favor de la limitación de la fianza a asesinos

Pedro Toledo. Foto EL VOCERO/Archivo

Por: Raúl Camilo Torres y Melissa Correa Velázquez

Cercano a cumplirse dos décadas de la consulta para limitar la fianza a los criminales peligrosos bajo la administración de Pedro Rosselló, el exsuperintendente de la Policía Pedro Toledo entiende que la actual propuesta es una buena herramienta para trabajar con la alta incidencia criminal en la Isla; apreciación que fue compartida por varios exmiembros de la judicatura federal y estatal en la Isla.

“Como Superintendente tuve muchos casos donde las personas se negaban a declarar por miedo a ser víctimas de asesinato por el acusado. Tener ese imputado en la cárcel le quita esa presión a la persona y a su familia. Eso ayudaría a mejorar la tasa de esclarecimientos que ahora se encuentra en un treinta y pico por ciento. De prevalecer la enmienda a la fianza, no se afectará la presunción de inocencia, pues todo acusado de asesinato es y será inocente hasta que se le pruebe lo contrario en un juicio. La idea es que los criminales que están en la calle estén claros que, de cometer asesinatos, les caerá todo el peso de la ley”, declaró Toledo como premisa a su posición a favor de la enmienda a la limitación de la fianza.

“Para la época de Rosselló, la enmienda era importante; ahora creo que hubo varios factores que provocaron su desaprobación. Uno fue el asunto de la limitación del número de jueces y el segundo, que entiendo fue uno determinante, fue que el proceso de votación se efectuó a poco tiempo del paso de un fenómeno atmosférico que perjudicó gran parte de la infraestructura ciudadana”, explicó el exJefe de la Policía.

A pesar de informes que denunciaron manipulación de las estadísticas policíacas sobre los delitos Tipo 1 cometidos desde hace varias décadas, no es menos cierto que la tasa de asesinatos se mantiene –cada año– por encima de las 800 víctimas. Justo el año cuando se propuso la enmienda –1994–; Puerto Rico experimentó uno de los períodos más violentos en su historia con 995 homicidios.

“Es importante devolverle la paz a la ciudadanía; a nuestros hijos y nietos. La enmienda debe atemperarse a unas reglas judiciales sobre cómo se debe aplicar. La Corte federal ya las tiene. Aquí se debe afinar el trabajo de la Policía sobre la investigación; Fiscalía en cuanto a la evidencia que va a presentar en Corte y las reglas a seguir para ejecutar esta medida correctamente. Falta trabajo, pero entiendo que es una buena propuesta”, puntualizó el entrevistado.

Toledo destacó los cerca de 400 acusados que actualmente se encuentran sumariados en espera de juicio bajo la jurisdicción federal como ejemplo a seguir con la aprobación de la limitación –en ciertos casos– de la fianza a acusados de delitos graves en la comisión de un delito.

“Esos ya no están por la libre. Claro, siempre hay sus casos excepcionales que causan consternación sobre el crimen, pero aquellos ya señalados como criminales violentos, no están en la calle”, finalizó Toledo.

Apoyo multisectorial

Varios exjueces estatales y federales se unieron para instar a la ciudadanía a respaldar la enmienda constitucional para la limitación de la fianza, mientras que la Asociación de Abogados Federales se expresó en contra de la propuesta enmienda.

“Votando ‘Sí’ en la enmienda a la fianza, le daremos a nuestros jueces la misma opción que tienen los jueces federales para proteger a testigos, a las víctimas y sus familiares, evitando que estos acusados regresen a la calle para volver a matar”, expresó el exjuez del Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico, Néstor Aponte.

Los exjueces Héctor Laffitte, Jesús Castellanos, Efraín Rivera Pérez e Yvonne Feliciano se unieron a este llamamiento.

Por su parte, los abogados federales expusieron que la detención preventiva no ha aportado a hacer a Puerto Rico, ni Estados Unidos, un lugar más seguro para sus ciudadanos ni aporta hacia una cultura de respeto al derecho de los demás y de los derechos humanos.

TIEMPOS DIFÍCILES
Año delitos contra la persona asesinatos
1991………..119,731….…………….817
1992………..128,874………………..864
1993………..121,029………………..948
1994*………116,263………………..995
1995………..106,088………………..864
1996…………99,788………………..868

2011*………..38,614………………1,136
2012…………37,012………………..599

* Años con mayor número de asesinatos

Juventud PNP invita a votar por el “sí”

15 de agosto de 2012 – PolíticaPuerto Rico – 

Según el joven progresista, “el votar sí brinda una herramienta más a nuestro gobierno para fortalecer la lucha contra el crimen”.

EL VOCERO / Archivo

El presidente de la Juventud Estatal del Partido Nuevo Progresista (PNP) Ricardo “Ricky” Rodríguez exhortó hoy a los jóvenes y al pueblo a votar “Sí” en la consulta para otorgar a los jueces la discreción sobre el derecho a la fianza que se llevará a cabo este próximo 19 de agosto.

Según el joven progresista, “el votar sí brinda una herramienta más a nuestro gobierno para fortalecer la lucha contra el crimen. Limitar el derecho a la fianza le hace justicia a la gente buena y condenamos a los criminales. El pueblo estará votando por que aquellos que han cometido asesinato, que no tienen ningún respeto por la vida del ser humano, atropellan, abusan y que intimidan al pueblo puertorriqueño, no regresen a la calle a amenazar o poner en riesgo la vida de un inocente”.

“Nuestro Partido tiene el compromiso de ofrecerle paz y seguridad a todos los ciudadanos, es por eso que propuso esta enmienda. Más allá de lineas partidistas, yo como joven y futuro de Puerto Rico voy a favorecerla de manera que se le pueda poner fin a la delincuencia”, señaló Rodríguez.

El líder de la Juventud del PNP añadió que “la gente no puede dejarse engañar por los que favorecen el “No” porque esos mismos son los que estan del lado de los criminales y delincuentes que tanto perturban la tranquilidad del pueblo puertorriqueño”.

De aprobarse la enmienda a la Constitución, todo acusado tendrá derecho a quedar en libertad bajo fianza antes de mediar un fallo condenatorio excepto: los acusados de asesinato cometido con premeditación, deliberación o acecho; los acusados de asesinato cometido en medio de un robo en el hogar; los acusados de asesinato cometido en el curso de una agresión sexual o secuestro; los acusados de asesinato cometido al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o cuando la víctima del asesinato sea un agente del orden público que se encuentre en el cumplimiento de su deber. En estos casos el juez tendrá discreción para conceder o denegar la fianza, tras evaluar si el acusado representa riesgo de fuga, riesgo de destrucción de evidencia o riesgo para la seguridad de otras personas o la comunidad.

 

1. Melvin Méndez Roldán (“Mel”), ESTANDO LIBRE BAJO FIANZA esperando juicio por asesinato, asesinó al joven Ricardo Morales Sáez, estudiante sobresaliente de trompeta de la Escuela Libre de Música, el 25 de octubre del 2003. A Méndez Roldán se le adjudican otros 7 asesinatos.

2. Xavier Jiménez Bencevi (“Xavi”), fue acusado en el año 2007 por un asesinato en el Residencial Falín en Bayamón. ESTANDO LIBRE BAJO FIANZA ascendente a $13,000.00 y con grillete electrónico por ese asesinato, el 21 de junio de 2010, asesinó a la testigo de un caso federal, Sra. Delia Sánchez Sánchez y atentó contra la vida de dos policías de Bayamón. MIRA SU HISTORIA AQUÍ.

3. José Enrique Seray Colón (“Ricky Diablo”), ESTANDO LIBRE BAJO FIANZA, se cortó el grillete electrónico mientras esperaba juicio por el asesinato de un contratista durante un robo domiciliario en la urbanización Villas de Loíza en Canóvanas, y asesinó al gerente de una tienda de piezas, entre otros. MIRA SU HISTORIA AQUÍ.

 

PARA SACAR DE LA CALLE A LOS GATILLEROS,
ESTE DOMINGO VOTA SÍ.

Confiado en que un “sí” combatirá el crimen

16 de agosto de 2012 – PolíticaPuerto Rico – 

Líder del movimiento Basta Ya sostiene que solo a los gatilleros debe preocuparle la enmienda constitucional

Luis Romero. EL VOCERO / Archivo.

Cuando Luis Romero, gestor del movimiento Basta Ya, entre a la caseta de votación para marcar la papeleta sobre si desea que se limite el derecho a la fianza a asesinos en ciertos casos este domingo, pensará que contribuye para “crear una herramienta para combatir el crimen”.

“No es más que eso, es crear una herramienta para combatir el crimen”, reiteró, al afirmar que las únicas personas que deben temerle a la enmienda constitucional de prevalecer son los gatilleros.

“La enmienda no hace daño, excepto a los gatilleros”, manifestó Romero, quien este domingo, estará en la sede de Basta Ya en la Avenida San Patricio en Guaynabo junto a otras personas que votarán que “sí” favor de la enmienda constitucional. Allí, Romero indicó llegarán distintos líderes del país.

“Si tu eres una persona que no eres peligrosa no te debe preocupar. Tienes todo que ganar siempre y cuando estés mirando objetivamente”.

A las personas que aún no saben cómo votarán les recomendó: “Piensen qué tipo de Puerto Rico quieren. Un Puerto Rico donde impere la justicia, donde impere la felicidad, donde se reduzca el crimen o más de los mismo. Si quieren estar atrapados en la politización, en la pelea. Que den un paso alfrente para buscar reducir la violencia y criminalidad”.

Indicó que la ciudadanía no se debe influenciar por políticos a la hora de tomar su decisión. “Deben tomar sus decsiones basada en información”, añadió Romero, quien manifestó no estar de acuerdo con que se haya politizado el asunto.

Reducirá amenazas a testigos

Romero precisó que las amenazas a testigos reducirá una vez se enmiende la constitución.

“En Puerto Rico tenemos 438 casos entre el 2009 al 2012 por intimidación de testigos. Imagínate los miles (de personas) que no se atreven a decirlo. No podemos usar la muleta del gobierno federal, tenemos que empezar a crecer, a hacer cosas como adultos”, sostuvo.

16 de agosto de 2012
6:25 p.m.

Fiscales de distrito promueven el “Sí” para enmendar el derecho a fianza

La fiscal Portela dijo que en 3 años se radicaron 438 casos por amenazas a potenciales testigos pero no precisó si esas acusaciones fueron contra personas bajo fianza

Por Antonio R. Gómez / antonio.gomez@gfrmedia.com

Los fiscales de distrito en funciones salieron hoy en defensa de la enmienda para limitar el derecho absoluto a la fianza y afirmaron que la medida sería una herramienta para proteger a víctimas y familiares y testigos de asesinatos.

El grupo, encabezado por la fiscal de distrito de Mayagüez, Blanca Portela, reiteró el argumento de que la medida lo que busca es otorgarle herramientas adicionales a los jueces.

“Con la enmienda a la fianza lo que vamos a hacer es darle unas herramientas a los jueces para proteger a los testigos, a las víctimas y a sus familiares. Los derechos de los asesinos no pueden ir por encima de los derechos de esas víctimas y sus familiares”, afirmó Portela.

“La enmienda le otorga al juez una autoridad para evaluar si determinado criminal acusado de asesinato merece estar en libertad bajo fianza. Si el juez entiende que la persona es un peligro de fuga, que la persona representa un riesgo para la seguridad de esos testigos, o esas víctimas; o que representa un riesgo de que la evidencia podría ser destruida, entonces el juez, en el ejercicio de su discreción, tendrá las herramientas para denegar ese derecho a la fianza”, agregó.

“La enmienda lo que hace es que nos impone a nosotros los fiscales una carga mayor, un peso de prueba mayor. El fiscal tiene que probar determinados criterios”, sostuvo en conferencia de prensa en las nuevas instalaciones del Departamento de Justicia y tras culminar una actividad oficial de la agencia en la que se entregaron nuevos vehículos y nuevo equipo a las fiscalías.

“Todos nosotros podemos evidenciar la cantidad de casos de un acusado que estando bajo fianza de haber cometido un asesinato ha cometido otros delitos, incluyendo el delito de amenazar testigos”, argumentó la fiscal.

Indicó que “desde junio de 2009 hasta junio de 2012 se han radicado 438 casos por amenazas a potenciales testigos y 29 casos por impedimento o persuasión a los testigos para que no comparezcan a juicio”.

Informó además que durante ese periodo se radicaron otros 604 casos de conspiración, amenaza o atentados contra funcionarios del sistema de justicia o sus familiares y 563 casos de destrucción de evidencia.

No pudo precisar, sin embargo, si todas esas acusaciones fueron contra personas que estaban bajo fianza por alguna de las cinco causas que quedarían fuera del derecho absoluto a este beneficio, de aprobarse la enmienda propuesta.

Si y No

“El derecho absoluto a la fianza se estableció en Puerto Rico en 1952 al adoptarse la Constitución del ELA”

Este domingo tendremos la oportunidad de votar en un referéndum para enmendar la Constitución de Puerto Rico. La primera de ellas es en torno al derecho de todo acusado a ser dejado en libertad bajo fianza antes de mediar fallo condenatorio. Y la segunda, para rebanar la cantidad de escaños legislativos que esa Constitución, en sus orígenes, le otorgó al pueblo.

El derecho absoluto a la fianza se estableció en Puerto Rico en 1952 al adoptarse la Constitución del ELA. La realidad sociológica en ese tiempo era muy distinta a la realidad sociológica de ahora. Los crímenes violentos producidos por el narcotráfico eran casi inexistentes. Eran crímenes de otra naturaleza. El Puerto Rico de esos años comenzaba a industrializarse mediante la Operación Manos a la Obra, la agricultura todavía era un sector de influencia en el país y los sectores de pobreza no necesariamente eran focos o talleres de fabricación de delitos. El cuadro “El Velorio”, de Francisco Oller, apenas comenzaba a desdibujarse en el perfil sociológico del puertorriqueño. Si los hechos determinan el derecho lo sucedido en 1952 y la enmienda propuesta en 2012 son la mejor prueba que nuestra sociedad ha cambiado dramáticamente en setenta años, y los remedios usados antaño no guardan relación alguna con la realidad histórica ahora.

La limitación del derecho a la fianza en asesinatos donde medie premeditación, como hace unos días me dijo un distinguido jurista, “puede entenderse como un interés fundamental del estado para asegurar, en la medida de lo posible, la efectividad del procedimiento criminal y devolverle alguna credibilidad a dicho proceso. Y estos son valores jurídicos muy importantes que el individuo debe sopesar.” En los tiempos que vivimos se está dando el extraño fenómeno que la ciudadanía aprecia más la seguridad que la libertad. Contrario a 1952 cuando se redactó la Constitución y la majestuosa Carta de Derechos que ella contiene. Esta realidad existencial del puertorriqueño llevó a que un Secretario de Justicia dijera que en Puerto Rico había “demasiados derechos para la ciudadanía”, significando que cosa igual no se veía en otras jurisdicciones, incluyendo los estados de la Unión y la jurisdicción federal.

La admiración que los puertorriqueños sienten por el proceso criminal que se vierte en el Tribunal Federal en Puerto Rico –donde también hay presunción de inocencia – es reflejo de por qué, cada día, la ciudadanía está optando por la seguridad en aras de la libertad. No es un desiderátum del puertorriqueño; es una ecuación sociológica de causa y efecto. Ante la imbatible ola criminal el interés apremiante del Estado es la seguridad del individuo; evidencia que salta a la vista al mirar el frente de una residencia. Es la doctrina orteguiana en nuestro entorno vital: “Yo soy yo y mi circunstancia. Si no la salvo a ella, no me salvo a mí.”

Por otro lado, la enmienda para reducir la cantidad de escaños legislativos es una que no guarda realidad con el Puerto Rico contemporáneo. Tanto la Rama Judicial como el Ejecutivo han crecido desde la adopción de nuestra Carta Magna en 1952. La cantidad de agencias de gobierno, por un lado, y de distritos judiciales, por el otro, demuestran como estos dos poderes constitucionales han crecido desde su formación constitucional hace setenta años. Sin embargo, el Poder Legislativo -representativo de nuestra sociedad- se ha quedado igual. La población puertorriqueña es casi el doble que en 1952, pero con la misma cantidad de escaños legislativos. Hoy el ciudadano está menos representado que a principios de la década del cincuenta. La distancia se ha duplicado. El legislador representa más gente ahora que antes. ¿Por qué extender esa distancia? “La asamblea legislativa debe tener tantos miembros como sea necesario para asegurar que el pueblo esté debidamente representado, los legisladores puedan atender todo el trabajo que se espera de ellos y, particularmente, para que las comisiones tengan suficientes miembros.” (Véase La Nueva Constitución de Puerto Rico).

Ante la burocracia gubernamental el legislador se ha convertido en el servidor público que mejor atiende y sirve al ciudadano. Sus oficinas de distrito siempre son visitadas por sus constituyentes porque éstos llegan con la seguridad que su voz será escuchada. En las agencias el grito del ciudadano se pierde en el aire y no deja eco alguno en el ambiente administrativo porque el sistema burocrático no lo permite. Por estas y otras razones, por supuesto, votaré “Sí” para reducir el derecho absoluto a la fianza, y “No” para reducir la Legislatura.marioramosmendez@yahoo.com

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/

You must be logged in to post a comment Login

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/
Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/