NR – La Plataforma del PPD en el 2008 aprobó el ELA Soberano, la separación pordiosera, porque busca que los EUA le regale las ayudas federales y le permita controlar a una nación extranjera la Ciudadanía Americana. En la Asamblea del 2012 el PPD dejo intacta la propuesta del ELA Soberano Pordiosero pero pospuso implementarla en una Asamblea Constituyente a celebra en el 2013. Es que los dirigentes delo PPD son Anti-Americanos, pero los populares son 95% Pro-Americanos. Por eso hay que hablarle a los populares Pro-Americanos para que defiendan su Ciudadanía Americana, la Unión Permanente y el futuro de sus hijos, nietos y futuras generaciones.

WASHINGTON – La jefatura del Partido Popular Democrático (PPD) va al plebiscito abrazada al “Sí” en la primera pregunta, con mensajes que acentúan su interés en castigar políticamente al gobernador Luis Fortuño, pero que en ocasiones exhortan tranquilamente a votar por el status territorial actual.

“No podemos entregar lo que tenemos a cambio de nada. No podemos deslegitimar el Estado Libre Asociado (ELA) que tenemos a cambio de nada”, afirmó Rafael Cox Alomar, candidato del PPD a comisionado residente en Washington, en una entrevista telefónica.

Cuando la Junta de Gobierno del PPD discutió su participación en el plebiscito en febrero pasado, sus miembros acordaron votar por el “Sí” en la primera pregunta y dejar en blanco la segunda, como un rechazo al plan del PNP y un “castigo político” a Fortuño.

“Es un voto contra un gobierno abusivo”, indicó Cox Alomar.

“No permitas que (Fortuño) se salga con la suya y acabe des

truyendo el país”, señala el mensaje publicitario del PPD a favor del “Sí”.

Nada dicen en sus anuncios de la segunda pregunta, en momentos en que las encuestas demuestran que la abrumadora mayoría de los populares pretende votar por el ELA Soberano.

Cada cierto tiempo, sin embargo, se ha escuchado a portavoces del PPD dejar colar la idea de que un voto por el “Sí” representaría un espaldarazo al ELA -definido en la primera pregunta como la “condición territorial actual”-, a pesar de que han dicho también que el gobierno de Fortuño y del PNP fabricó un plebiscito que dejó a los populares sin alternativas de status.

Para calmar a los “soberanistas” del PPD que han reclamado un ELA no territorial ni colonial, la jefatura del partido, encabezada por Alejandro García Padilla, les aseguró en febrero que no se interpretaría una victoria del “Sí” como un respaldo al ELA actual.

“Ni el ELA actual ni el ELA en su desarrollo están en la papeleta, y el PPD se reafirma en que el ELA no está ni debe estar sujeto a los poderes plenarios del Congreso de Estados Unidos”, indica la resolución del PPD.

Los proyectos de status aprobados en 1998 y 2010 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos y los informes de 2005, 2007 y 2011 de la Casa Blanca describieron el ELA como un status sujeto a la cláusula de la Constitución federal que le otorga al Congreso el poder sobre sus territorios.

No obstante, el informe de 2011 de la Casa Blanca del presidente Barack Obama trató con suavidad al PPD, al no hacer referencia a que por medio de la cláusula territorial los poderes del Congreso sobre la Isla son “plenarios”.

Algunos con el ELA soberano

Pese a la posición oficial del PPD, algunos funcionarios electos populares han anunciado que votarán por el ELA Soberano en la segunda pregunta.

“En 2010, preparé un pacto de asociación que es consistente con el ELA Soberano, haciendo claro que la ciudadanía estadounidense no es negociable”, indicó el senador Antonio Fas Alzamora, quien advirtió que votará por el “Sí” en la primera pregunta para cumplir “con la disciplina de partido”.

El representante Charlie Hernández, quien ayer no estuvo disponible para hablar del asunto, anunció en el verano que votará por el No y el ELA soberano, una declaración que provocó que el presidente del PPD, García Padilla, le suspendiera de las estructuras del partido por unos días.

Hernández retornó al caucus popular después de comprometerse con la jefatura de su colectividad a no hacer campaña en contra de la posición oficial del PPD.

De cara a 2013, los populares apuestan a una victoria del presidente Barack Obama para retomar el debate en torno al status. Como parte de su agenda electoral, Obama ha favorecido un plebiscito federal vinculante para el Congreso si no hay resultados claros en la consulta local del próximo día 6.

Si al concluir 2013 la propuesta de un plebsicito federal no ha florecido, entonces el PPD iniciaría el proceso hacia una Asamblea Constitucional de Status.

Antes de las elecciones, sin embargo, el PPD elude reabrir el debate sobre hacia donde encaminarán esta vez el desarrollo del ELA, un asunto que suele causar ampollas internas entre los “soberanistas” y los “conservadores” que quieren hacer crecer el ELA dentro de la “federación estadounidense”.

Desde la adopción de la Constitución del ELA, en 1952, el PPD ha intentado sin éxito el desarrollo del actual status político, siendo uno de sus propósitos principales lograr un mecanismo que permita al Gobierno de Puerto Rico – que no tiene participación con derecho al voto en el Gobierno federal – objetar leyes federales.

“Vamos a atender el tema del status a partir del mandato que recabamos se nos dé el 6 de noviembre”, dijo Cox Alomar, quien en el pasado descartó impulsar un ELA territorial, pero ha hecho claro que terminará votando por esa alternativa.

Pese al conservadurismo de los nuevos responsables del PPD, desde el PNP la campaña se esfuerza por hacer creer que el voto por el “Sí” busca separar a Puerto Rico de Estados Unidos.

Para el presidente ejecutivo del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Fernando Martín, los mensajes del PNP son “la cantaleta republicana”. Martín, sin embargo, no cree que tengan efecto “cuando se trata de candidatos como García Padilla que son colonialistas con credenciales”