Más oposición al ‘patentazo’

NR- El problema no es que improvisen es que no piensan. AGP/PPD barranca abajo y con Puerto Rico.

Más oposición al ‘patentazo’

20 de junio de 2013 – NegociosPuerto Rico – 

Advierten desde Estados Unidos sobre efectos devastadores para el comercio minorista

El Proyecto de la Cámara 1073 impondría un nuevo impuesto sobre los ingresos brutos a los negocios. EL VOCERO / Archivo

La Asociación de Líderes de la Industria de Minoristas (RILA, por sus siglas en inglés) les advirtió mediante carta a los principales líderes de ambos cuerpos legislativos que las propuestas imposiciones sobre los ingresos brutos de los negocios y empresas, “tendrían efectos devastadores para los minoristas que operan en Puerto Rico”.

La entidad con sede en Arlington, Virginia, denunció además que “es simplemente inaceptable que hasta el día de hoy, ningún delegado de la Cámara de Representantes, el Senado ni la Rama Ejecutiva de Puerto Rico ha discutido con las compañías de minoristas los detalles de cómo planifican aprobar finalmente este impuesto”.

La carta fue enviada por Joe Rinzel, vicepresidente de Asuntos Gubernamentales Estatales de la RILA, al presidente del Senado, Eduardo Bhatia; al presidente de la Cámara, Jaime Perelló; al presidente de la Comisión senatorial de Hacienda, José Rafael Nadal Power; y al presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Rafael (Tatito) Hernández.

RILA agrupa a comerciantes de las más grandes compañías minoristas del mundo, como fabricantes de productos y proveedores de servicio, que en conjunto representan sobre $1,500 millones en ventas anuales, millones de empleos en Estados Unidos y más de 100 mil tiendas, fábricas y centros de distribución locales y en el exterior.

“Cuando las empresas se ven abrumadas con pesadas cargas financieras para poder mantener sus operaciones en determinadas jurisdicciones, no solamente se está sofocando el crecimiento en la región, sino que se está castigando al consumidor con precios más altos”, expresó Rinzel, mediante comunicación escrita.

Puntualizó que “un impuesto sobre los ingresos brutos no es una política pública sensata porque grava a los negocios sin importar su rentabilidad”.

Ese mismo argumento ha sido levantado en días recientes por otros grupos de comerciantes, empresarios y economistas.

El Proyecto de la Cámara 1073, conocido como el llamado ‘patentazo’, impondría un nuevo impuesto sobre los ingresos brutos a los negocios, con tal de aumentar los recaudos del Gobierno y evitar la degradación de su crédito.

“El impuesto sobre los ingresos brutos tendría un efecto dramático y desproporcionado en los negocios con poco margen de ganancia como los minoristas. RILA urge a la Legislatura a oponerse a dichas medidas drásticas que penalizarían injustamente a los minoristas, forzándolos a tomar difíciles decisiones sobre futuras oportunidades de empleo y las expansiones de operaciones en la Isla”, abundó la entidad en la comunicación.

Rinzel destacó que si la Legislatura aprueba el impuesto, “los minoristas estadounidenses, por lo menos, deben recibir un crédito fiscal federal por impuestos pagados en el exterior por el impuesto sobre los ingresos brutos pagado en Puerto Rico”.

Como parte de su planteamiento, RILA reiteró su llamado a la Legislatura para que se oponga a las medidas que considera drásticas y que entienden “penalizarían injustamente a los minoristas, forzándolos a tomar difíciles decisiones sobre futuras oportunidades de empleo y expansión de operaciones en la Isla”.

La comunicación de RILA a los líderes legislativos de Puerto Rico fue reseñada por la importante publicación Político, establecida en Arlington, Virginia. La misma cubre diversos temas noticiosos relacionados al Congreso, cabildeo por legislación y la presidencia.

20 de junio de 2013

 ‘Vitalicia’ la tarifa preferencial a la AAA

Impone metas a la AEE prácticamente inalcanzables

Juan Rosario denunció la intromisión de la Legislatura en asuntos inherentes a la Junta de Gobierno de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), ente en el que es representante del interés público. (Archivo)

Por Gerardo E. Alvarado León /galvarado@elnuevodia.com

La tarifa preferencial por consumo energético que recibiría la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA) dejaría de existir cuando la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) logre que el costo promedio de energía para todo el país sea menor o igual a 16 centavos por kilovatio-hora (kWh), meta que a simple vista luce inalcanzable.

Y no se trata solo de que la AEE reduzca el costo actual del kWh unos 10 centavos, sino que lo mantenga así por todo un año fiscal, según dispuesto en el P. de la C. 1226, que ya fue aprobado en la Cámara de Representantes y aún está pendiente en el Senado.

“Eso no parece real”, dijo ayer Juan Rosario, uno de los dos representantes del interés público en la Junta de Gobierno de la AEE.

Según explicó, para que el costo del kWh baje a 16 centavos se necesita que la AEE deje de producir energía con petróleo y utilice gas natural. Ese combustible, a su vez, tendría que importarse de Estados Unidos, que es el país que lo vende más barato.

Como si fuera poco, la AEE debería optimizar sus termoeléctricas para hacer su operación más eficiente. Un trabajo de este tipo –bien realizado– supone una inversión de hasta $800 millones, previó Rosario.

“La tarifa preferencial no se va a eliminar en buen tiempo”, dijo el también líder ambientalista.

La tarifa preferencial a la AAA se propuso para amortiguar el aumento en la tarifa de agua pautado para iniciar el 1 de julio. La tarifa le costaría a la AEE unos $50 millones, dinero que obtendría de los ahorros generados por el uso del gas natural en la central Costa Sur, en Guayanilla.

Ayer, el director ejecutivo de la AEE, Juan F. Alicea, no estuvo disponible para entrevista.

Por su parte, el presidente ejecutivo de la AAA, Alberto Lázaro, reconoció que la baja del costo del kWh a 16 centavos “es sustancial, pero la AEE tiene su plan para alcanzar esa meta”.

“El proyecto de la tarifa preferencial es bien bueno para persuadir a la AEE de llegar a su meta lo más rápido posible”, agregó Lázaro.

Al P. de la C. 1226 aprobado en la Cámara se le añadió un artículo para garantizar que la tarifa preferencial no obre en contra de las obligaciones contractuales de la AEE, sobre todo con sus bonistas. Específicamente, el Artículo 9 de la medida establece que los bonos de la AEE “tienen prioridad” sobre cualquier obligación de esa corporación pública con la AAA.

Aunque aplaudió este último punto, Rosario repudió el que la tarifa preferencial se esté tratando desde la Legislatura pues, según dijo, es un asunto administrativo inherente a la Junta de Gobierno de la AEE.

“El mensaje que se está enviando desde la Legislatura es que a este Gobierno no le interesa que las corporaciones públicas tengan autonomía y que las van a usar para sacar fondos para sus proyectos”, concluyó Rosario.

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/

You must be logged in to post a comment Login

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/
Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/