Patriotismo vs. Inmigrantes Hispanos

07/08/2013 | Filed under: Mala Administración PPD y Neo-Comunistas,Status | Posted by:

sábado, 6 de julio de 2013

Patriotismo vs. Inmigrantes Hispanos

El partido republicano se está suicidando políticamente al seguir defendiendo posturas antiinmigración para congraciarse 
con su ala derecha.
ANDRES OPPENHEIMER
El Suicidio del Partido Republicano
¿Congraciarse con su ala derecha?
Me parece que la polarización del discurso socialista del Partido Demócrata ha calado muy hondo en los círculos hispanos en los Estados Unidos. Un discurso que coincide con el de América Latina en contra del imperio yanqui.
Crecí escuchando el cliché “los americanos no nos quieren” y “los republicanos son malos” en Puerto Rico y nada más lejos de la verdad. Ser de derecha es sinónimo de racista, delincuentes, mafiosos, corruptos y toda clase de aberración que puede cometer el ser humano. Diabolizar a la derecha ha sido el objetivo de la izquierda durante toda la historia.
¿Es merecida esa propaganda, en mi opinión, embrutecedora? 
Me parece que ni los republicanos son malos, ni los demócratas son los paladines de la democracia ni las monjitas de la caridad, quien crea esto se está dejando llevar por el discurso politiquero y Obama no es el apóstol de los hispanos. Milagro que en toda esta discusión no ha salido a relucir las posturas del Tea Party.
No se puede perder de perspectiva que durante su mandato son muchos los inmigrantes ilegales que han sido deportados.

The report shows that in the three years from 2009, more than 1 million immigrants were deported – a vast increase on levels under George Bush. In the first six months of 2011, the ranks of the deported included 46,000 mothers and fathers of children with full citizenship status, underlining the shattering of families.

Deportation of law-abiding immigrants may hurt Obama’s re-election chances

Study shows president failing on promise to focus on deporting ‘worst of the worst’, disappointing potential Latino voters

Ed Pilkington in New York

guardian.co.uk, Monday 11 June 2012

http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/11/deportation-immigrants-obama-reelection

Confundir patriotismo con politiquería es muy fácil cuando los políticos se montan en una tribuna para atacar al partido adversario. Hoy es el pan nuestro de cada día. ¿Y la patria y los derechos humanos? Que importa, lo que importa es ganar la elección.
¿Debe el Partido Republicano acceder a lo que no cree si entiende tiene la razón? ¿Debe acceder al chantaje electorero? Me parece que esto es más profundo de lo que explica Oppenheimer, lo admiro, pero esta vez creo que debe estudiar mejor como piensan los republicanos.
Get the Facts:
Juzgue usted…

Much like Glenn has been highlighting lately, the current battle isn’t simply about economic freedom or the right vs. the left — it’s about freedom vs. slavery.

“Liberty is right, slavery is wrong,” he said. “Man longs to be free.”

“The opposite of liberty is not financial insecurity,” he continued, “it’s slavery. And we should not be afraid to say so.”

Arguably one of the most memorable speeches came from father of Senator Ted Cruz, Rafael Cruz. After heard him speak for a few minutes it’s easy to see that the fruit doesn’t fall far from the tree in the Cruz household.

Rafael came to the United States from Cuba at the age of 19. He put himself through college and thought Cuba had found the man to revolutionize the country and increase freedom with Fidel Castro was elected. After moving back to Cuba after college, it didn’t take long for Mr. Cruz to see how very wrong he was.

As a result of the marxist ideology that Castro put the country under, Cruz came back to the United States — disillusioned, but thankful. After his life in Cuba, he knew how precious and rare America was.

In 1976, after hearing witnessing policies that reminded him of Cuba be implemented in the country, Rafael quickly got actively involved in the Reagan campaign. He knew what happened there couldn’t happen here.

“If we lose our freedoms here, where do we go?” he asked, and noted was something he engrained into Ted while he was growing up.

Today, under the Obama regime, Rafael noted his fear that the country is following the same mistakes he and his former country once did. He recalled the most ominous words he’s ever heard were said in the last two State of the Union Addresses by President Obama: “If Congress does not act, I will act unilaterally.”

“This country is unique because of its documents,” he continued. “Outside of the Bible, the Constitution and Declaration of Independence are the greatest two documents ever pinned. And the written they’ve last is because they were written on the knees of the framers.”

He emphasize how important it is that they are not disregarded.

“this country is unique outside of the bible, constitution and declaration are the greatest two documents ever pinned. And the reason they’ve lasted is because they were written on the knees of the framers.

“This administration can take everything away, but they can’t take our honor,” he closed.

Senator Mike Lee, Rafael Cruz, Glenn and others fire up the crowd at FreedomWorks ‘Free the People’ rally

Saturday, Jul 6, 2013

http://www.glennbeck.com/2013/07/06/senator-mike-lee-rafael-cruz-glenn-and-others-fire-up-the-crowd-at-freedomworks-free-the-people-rally/

Yeah right!

La pregunta lógica que me viene a la mente es…
¿Si los hispanos salen huyendo de regímenes socialistas, cómo es posible que voten por un Partido Demócrata cuyo discurso y trayectoria es socialista? ¿No es esto una contradicción? No es esto traer otra vez el mal a la nueva casa.
Barack Obama en el 2008 fue endosado por los dos dictadores más peligrosos de América Latina, Hugo Chávez y Fidel Castro. Inclusive dijeron que Obama era un buen hombre y lo consideraban “amigo”. Obama ofreció en la campaña, converzar con sus enemigos mientras se bebía una taza de té y los demócratas lo ofrendaron con el voto en pos de un pacifismo que le cuesta muy caro a la nación. Ha “estirado” la diplomacia hasta el absurdo con el asunto de Benghazi, su administración ha demostrado fuera de duda razonable de que está “sleeping with the enemy” y actúa traicionando a su gente. Lo de Snowden es nada comparado con el Benghazi-Gate.
¿No debe ser esto motivo de preocupación para el exilio cubano y venezolano en la Florida? En mi opinión sí, sin embargo, Obama ganó en ese estado, BTW, ganó además con la ayuda del voto de los puertorriqueños en Orlando, con la falsa apreciación de que apoyaría la estadidad para Puerto Rico, ¿o me equivoco y fue todo lo contrario? eso está por verse también, porque sus declaraciones después del plebiscito de noviembre son vagas y ambiguas, la pregunta que nos hacemos los boricuas es ¿a quién le responde?
Como comentario al calce: El que el ala izquierda boricua haya celebrado —hasta con lágrimas de alegría y emoción— la elección de Barack Obama en el 2008, es suficiente razón para levantar una bandera roja sobre las posturas del presidente. El que la izquierda lo vea como un aliado, muchas veces hasta como un semi-dios llamándolo «our savior» debe ser motivo de preocupación. ¿Neutralidad? perdónenme, pero para la izquierda eso no existe, ¿debe la derecha ser neutral cuando la izquierda no lo es? En eso estoy muy clara, el día que la izquierda sea neutral, razonable y los más importante acepte sus errores y pida perdón, ese día y solamente ese día, les daré el beneficio de la duda.
¿Qué se dijo en la campaña? 
Bueno, se habló de muchas cosas menos de socialismo, se habló de empleos y quien ofrecía mejores condiciones para los votantes hispanos, eso en mi isla le llaman la “quincalla”. Todos pensaban en la “brea frente a la casa” y no en la nación ¿es eso patriotismo y lealtad a una nación que recoge inmigrantes —legales o ilegales— de todo el mundo?
Ahora los egipcios le reclamaban a la «liberal media» y al presidente Obama el haber respaldado a Mursi y haberlos engañado. ¿Qué pasó? ¿No es acaso Estados Unidos el defensor de la democracia en el mundo?
No nos engañemos…
Barack Obama ha sido durante los últimos años un presidente cuyas posturas son altamente cuestionables, antipatriotas y oportunistas. ¿Por qué los hispanos votaron por él? Porque le ofreció una reforma migratoria que todavía en su quinto año en la presidencia no ha sido aprobada. ¿Por qué Obama no ha buscado un consenso con los republicanos y públicamente no ha dicho que los reclamos son genuinos?
A mí me enseñaron desde pequeña “hay que dar del ala para comer de la pechuga”, en las negociaciones hay que ceder para lograr llegar a acuerdos y eso beneficia a ambas partes. ¿Ha sucedido esto con la Reforma Migratoria? ¿Es el Partido Demócrata un partido que cede a negociaciones justas?
A cambio de conseguir suficientes votos Republicanos para la legalización de la mayoría de los 11 millones de indocumentados, los Demócratas tendrían que venderle su alma al diablo, como dice el dicho el México. El acuerdo incluye aumentar el número de agentes de la patrulla fronteriza de 21 mil a 41 mil, terminar la construcción de 700 millas de muro entre los dos países, poner en práctica a nivel nacional el programa de verificación de empleos conocido como e-verify y usar la última tecnología (como los drones o aviones no tripulados) para vigilar la frontera.
Jorge Ramos
Periodista Univisión
¿Vender el alma al diablo?
Me pregunto: Después de ver lo que sucedió en Boston. Después de ver lo que ha sucedido en Maricopa con el Juez Arpagio. Después de ver lo que sucedió en el World Trade Center. ¿No es lógico pensar que los republicanos están buscando la mejor manera de controlar la frontera México-USA? Es real que los ilegales —y que existen los que tienen una agenda terrorista— entran por esa frontera a pesar de lo que dicen los estudios, porque es la mejor manera de que pueden entrar sin ser rastreados.
Porque quien entra con visa turística o de trabajo se supone que pase el “clearance” del Departamento de Estado, eso es lo que se supone, porque son muchas las historias de los que han burlado también ese despeje de entrada al país, como los terroristas del 11 de septiembre de 2011.
Los republicanos piensan en la seguridad de la nación no en discriminar contra México o los hispanos que quieren entrar al país, el que viene con buena voluntad y bajo las ley de inmigración no debe preocuparse. En un país de ley y orden, si respetas esos parámentros eres bienvenido y ese es el discurso republicano.
¿No creen que ya es hora de decir las cosas como son y aclarar muchos entuertos que sólo le convienen a los demócratas para seguir politiqueando mientras la nación se hunde en el discurso electorero?
Dice Jorge Ramos en esa misma columna que cite anteriormente… “Los senadores estadounidenses que idearon este acuerdo fronterizo, claramente, no quieren que la narcoviolencia en México cruce a su país, ni correr el riesgo de que un terrorista se cuele por ahí. Y tampoco quieren que después de una complicada, larga y dura negociación para una reforma migratoria, su territorio se vuelva a llenar de inmigrantes indocumentados en unos años.”
¿No creen que esto es un razonamiento lógico y responsable hacia la seguridad nacional? ¿Por qué los demócratas no aceptan que son razones válidas y necesarias para mantener la estabilidad política? ¿Qué le pasa a Obama?
“One thing I know about why the United States is admired around the world is that people understand the United States is a nation of immigrants. Like South Africa, we’re a multi-cultural, multi-racial nation and that makes us stronger. Our diversity is a source of strength. We need to get this right.”
Declaraciones de Barack Obama en su viaje a South Africa
¿Discurso socialista? Of course! 
Muy bonito el discursito, pero sin sustancia, así es Obama, muy simpático para las gradas pero tras bambalinas actúa como el más “racista” del ala derecha.
Such is Life!
*********************

EL INFORME OPPENHEIMER

OPPENHEIMER: El suicidio el Partido Republicano

“OPPENHEIMER PRESENTA” No se pierdan el programa “Oppenheimer Presenta”, todos los domingos a las 9 p.m. en CNN en Español.

ANDRÉS OPPENHEIMER AOPPENHEIMER@ELNUEVOHERALD.COM

A juzgar por las nuevas objeciones de los congresistas republicanos al proyecto de ley de inmigración que legalizaría a cerca de 11 millones de indocumentados, parecería ser que el Partido Republicano no aprendió la lección de su derrota electoral del 2012, y que no tiene intenciones de regresar a la Casa Blanca en el futuro próximo.

Así como pronosticamos en esta columna a principios del año pasado que los republicanos recibirían una paliza en las elecciones de noviembre debido a su retórica antiinmigración, ahora todo parece indicar —una vez más— que los republicanos van a perder las elecciones del 2016 por seguir actuando como el partido “antihispano”.

Veamos los hechos:

Después de aceptar a regañadientes debatir una reforma migratoria tras perder las elecciones presidenciales del año pasado —en las que el presidente Obama ganó un aplastante 71 por ciento del voto hispano—, los senadores republicanos dijeron que apoyarían una vía hacia a ciudadanía para los indocumentados a cambio de mayores controles en la frontera entre Estados Unidos y México.

Así, el 27 de junio el Senado aprobó un proyecto de ley migratoria con una enmienda que había sido exigida por los republicanos, por la cual se aumentarán en $30,000 millones los fondos para el control fronterizo. Los críticos dicen que es el mayor despilfarro de dinero gubernamental que han visto en décadas.

El dinero se empleará para duplicar el número de agentes de la Patrulla de Fronteras de Estados Unidos, añadir 700 millas al muro fronterizo, y comprar nuevos aviones no tripulados y radares.

El problema es que se ampliará el número de agentes fronterizos de 18,500 a 38,500 agentes en momentos en el que el flujo de indocumentados ha bajado casi a cero desde la crisis económica del 2008. Los cruces ilegales están en el nivel más bajo de los últimos 40 años, según ha dicho Obama.

Además, no está claro si el hecho de aumentar los soldados en la frontera servirá de algo, porque alrededor del 40 por ciento de los indocumentados entran al país por avión con visas de turismo, y luego se quedan, según estudios gubernamentales.

En cuanto a las 700 millas más de muros, eso sólo impulsará a los inmigrantes indocumentados a cruzar la frontera por áreas más remotas y desprotegidas, dicen los críticos.

Ahora, tras la aprobación del proyecto de ley en el Senado con el apoyo de apenas 14 senadores republicanos, los republicanos de la Cámara de Representantes están planteando nuevas objeciones.

El representante republicano Bob Goodlatte, líder del Comité Judicial de la Cámara, dijo que no apoyará ninguna ley que incluya una vía hacia la ciudadanía, y que sólo respaldará una ley que dé a los indocumentados un estatus legal permanente, sin acceso a la ciudadanía.

Uno de los motivos por los que los congresistas republicanos están tan despreocupados por el voto hispano es que prácticamente no tienen votantes latinos en sus distritos.

Según el Cook Political Report, un sitio de internet independiente, sólo 24 congresistas republicanos están en distritos con más del 25 por ciento de votantes latinos, y 142 congresistas republicanos están en distritos con menos del 10 por ciento de votantes hispanos.

Pero además de eso, muchos republicanos creen que su partido puede ganar en el 2016 amentando el voto de los blancos.

Brit Hume, el analista político de Fox News, dijo esta semana que las advertencias de que los republicanos perderán en el 2016 sin el voto latino son “tonterías”. El motivo por el que los republicanos perdieron en el 2012 fue que muchos blancos no salieron a votar, aseguró.

Mi opinión: el partido republicano se está suicidando políticamente al seguir defendiendo posturas antiinmigración para congraciarse con su ala derecha.

El aumento de $30,000 millones para la protección fronteriza pedido por los republicanos es un monumental malgasto de dinero, y sus exigencias de no otorgar una vía a la ciudadanía a los indocumentados crearía una subclase social que tarde o temprano demandará derechos políticos. Eso ya se ha hecho en Europa, y el resultado ha sido aumentar las tensiones sociales.

Si los republicanos siguen por ese camino, están condenados a seguir perdiendo elecciones. Y no lo digo solo yo —un columnista al que la derecha antiinmigrante tilda de “izquierdista” y partidario de una supuesta invasión de indocumentados – sino el propio Karl Rove, el principal asesor político del ex presidente George W. Bush, quien días atrás escribió en The Wall Street Journal una columna titulada “Más votos blancos no salvarán al partido republicano”.

Detesto coincidir con usted, Karl, pero esta vez tiene razón. Los hispanos somos ya la minoría más grande de Estados Unidos, y con 50,000 jóvenes hispanos que cumplen 18 años cada mes, los congresistas republicanos están poniendo un nuevo clavo en su ataúd al negarse a apoyar el proyecto de ley aprobado en el Senado.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/07/03/v-fullstory/1514475/oppenheimer-el-suicidio-el-partido.html#storylink=cpy
Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/

You must be logged in to post a comment Login

Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/
Para trabajar por la Estadidad: https://estado51prusa.com Seminarios-pnp.com https://twitter.com/EstadoPRUSA https://www.facebook.com/EstadoPRUSA/