“El Plan de la Constitución no debe cerrar las puertas a la estadidad”
– Luis Muñoz Marín
15 de marzo de 1950
Diario El Mundo

Mucho ruido y pocas nueces. Según algunas anticipaciones de periodistas gurús (y nacionalistas) y politólogos muy ‘enterados’ (y optimistas), habría un terremoto el fin de semana pasado en Fajardo en la convención del Partido Popular. Y no hubo ni un temblequito… Según esos astrólogos políticos, allí, las fuerzas llamadas (mal llamadas) soberanistas lograrían la aprobación de la Asamblea Constitucional de Estatus y se estipularía que en ella se considerarían solamente opciones no territoriales y descolonizadoras: la estadidad, o la independencia en su forma tradicional, o en su modelo ‘light’ de libre asociación como la promueven los soberanistas mentados, llamados también por el ‘gobe’ don Alejandro, replicando a su mentor ideológico y líder espiritual Rafael Hernández Colón: plumitas liberales. ¿Por qué a estas plumitas, para maquillarlas un poco se les llama soberanistas, como si fueran los únicos que reclaman la soberanía? Y no es así.

La soberanía, que puede ser la del Estado o la del ciudadano, es en su aplicación estatal una aspiración del independentismo tradicional. Es además en su sentido ciudadano, una finalidad del movimiento estadista que (le guste y lo comprenda o no el nuevo teórico nacionalista/socialista del antiestadoismo Roberto Alejandro, que por sus recientes escritos se ve que sigue utilizando el panfleto comunista Bandera Roja como su referencia intelectual principal) tiene el propósito ético y progresista de la igualdad política y de derechos civiles para los puertorriqueños/ciudadanos americanos que residimos en la Isla. Eso también hace al estadoismo una corriente soberanista ciudadana dentro del federalismo democrático y liberal americano. Lo correcto es pues no considerar como únicos soberanistas a las plumitas liberales populares.

Predominantemente, y a tono con la tradición de terminologías políticas puertorriqueñas no son soberanistas, son independentistas porque promueven un tipo de independencia: la libre asociación, al estilo de las remotas Islas Marshalls de Oceanía, seis veces más pobres que Puerto Rico y 15 veces más que Missisippi y cuyo pacto con Estados Unidos puede ser unilateralmente cancelado por el Congreso en cualquier momento.

En Fajardo no ocurrió nada relevante. Aprobaron, para estirar el inmovilismo y seguir torpedeando los posibles plebiscitos que se derivarían de los proyectos de Obama y Pierluisi, la Asamblea Constitucional de Estatus, pero sin descartar al ‘ELA mejorado’; ese engendro inconstitucional que nadie dentro del partido de la Pava es capaz de definir… Así que la república asociada, esa que sería con ciudadanía americana, fondos federales, especiales en Marshalls y quién sabe si hasta con Disney World y el voto presidencial, tendrá que seguir esperando…