Beware Puerto Rican Bonds Hiding in Your Portfolio

If you invest in muni bond funds, you may own the island’s debt and not know it. Here’s how that can cost you.

By Steven Goldberg, September 17, 2013

Why should you care what happens on the sunny Caribbean island of Puerto Rico? Because, for starters, one-quarter of open-end municipal bond funds have at least 5% of their assets invested in Puerto Rican bonds, says Morningstar. And the island, a U.S. territory, is an economic basket case.

SEE ALSO: Risks Growing in Municipal Bonds

Standard & Poor’s Puerto Rico Municipal Bond index has plunged 19% since May 1. Because of falling prices, yields have briefly soared over 10%, and the Puerto Rican government scaled back plans to issue $3 billion in new debt before year’s end (all returns in this article are through Sept. 13).

Advertisement

Just how bad is the commonwealth’s economy? It has been shrinking steadily since 2006. Gross domestic product declined in July by 5% from the same month a year earlier. The jobless rate tops 13% (compared with a 7.3% unemployment rate in the U.S.). One-quarter of the population is on food stamps. Young, educated people are leaving for the mainland, where opportunities are better (Puerto Ricans are U.S. citizens). Partly due to the brain drain, Puerto Rico’s population has declined for ten straight years.

The commonwealth of 3.7 million people is awash in debt. Outstanding muni bonds issued by the Puerto Rican government and government agencies total a staggering $53 billion. California and New York are the only states with more outstanding debt. On a per capita basis, debt is about $11,000, while per capita income is only $10,500—just over half that of the poorest U.S. state (Mississippi). Puerto Rican government pension obligations are about 90% unfunded.

Until recently, many municipal bond fund managers were eager to invest in Puerto Rico. The interest on its bonds is exempt from state and local taxes in the U.S. for most investors. And thanks to the terrible economy—and credit ratings just one notch above “junk”—yields are generous.

But stretching for yield is a dangerous game. Says Eric Jacobson, senior fund analyst at Morningstar: “Some of the funds that own Puerto Rico bonds are yield hogs.” I’d go further: Managers who loaded up on these bonds should be fired—as should their supervisors.

As is so often the case, funds got away with their yield-hog game until the markets soured. When Federal Reserve Chairman Ben Bernanke spooked the bond market last May by talking about reducing the amount of monetary stimulus the Fed has been adding to the economy, munis nationwide plunged.

Investors have reacted to the selloff by yanking tens of billions of dollars from muni funds. That meant some of the funds loaded with Puerto Rican bonds had to sell them. Detroit’s bankruptcy further worried investors in Puerto Rican bonds. Falling prices and investor redemptions have created a vicious cycle: The more prices fall, the more fund investors sell. That puts more pressure on Puerto Rican bond prices, so fund investors sell more. Where this ends is anybody’s guess.

What funds own these bonds? As a percentage of assets, nine of the ten most Puerto Rico-heavy muni bond funds are run by Oppenheimer, and almost all are single-state funds. (State-tax-free funds can be a boon for residents of high-tax states, such as California and New York.) The nine funds had from 22% to 31% of their assets in Puerto Rico as of their last reporting period (the end of July). The single-state funds are for investors in Virginia, North Carolina, Maryland, Arizona, Massachusetts, New York, Pennsylvania and Michigan. (See a table of the 20 funds with the most exposure to Puerto Rican debt at the bottom of this page.)

Returns for these funds have been abysmal. During the past three months, eight of the nine Oppenheimer funds have lost 11% to 15%—almost enough to wipe out the previous three years of positive returns.

The award for the highest weighting in Puerto Rico, 66% of assets, goes to an unusual fund, Franklin Double Tax-Free Income, which invests solely in Puerto Rico and other U.S. territories, such as Guam and the Virgin Islands. The appeal of this fund is that investors can collect interest that is free of both federal and state income taxes without having to invest in bonds issued in their state of residence. That’s particularly important for taxpayers in a handful of states that don’t permit residents to treat interest from home-state bonds as tax-free. The kindest thing I can say about the fund is that it’s closed to new investors. It has tumbled 15.7% in the past 12 months.

Other Franklin Templeton muni funds are also big investors in Puerto Rico. So are funds from Eaton Vance and Nuveen.

Not surprisingly, almost all muni funds run by Fidelity, T. Rowe Price and Vanguard have less than 1% of their assets in Puerto Rican bonds. These three fund shops all charge low fees, do good research and are conservative in their credit analysis.

What should you do if you own a fund with a big slug in Puerto Rico? I’d sell— even now, after their recent losses. By piling into such a risky area, these funds have shown you what they’re made of. Municipal bond investments are, in my view, meant to be low-risk. Puerto Rico is anything but.

20 Funds with the Greatest Exposure to Puerto Rican Bonds

Fund / Ticker		% of Holdings in Puerto Rico Bonds	3-Month Return	1-Year Return	3-Year Return
Franklin Double Tax-Free Income A	FPRTX	65.9%	-14.5%	-14.7%	-1.8%
Oppenheimer Rochester VA Municipal A	ORVAX	31.1%	-14.8%	-12.3%	0.8%
Oppenheimer Rochester NC Municipal A	OPNCX	30.6%	-11.9%	-9.6%	1.8%
Oppenheimer Rochester MD Municipal A	ORMDX	30.3%	-14.0%	-12.3%	1.5%
Oppenheimer Rochester AZ Municipal A	ORAZX	27.1%	-12.8%	-10.1%	2.4%
Oppenheimer Rochester MA Municipal A	ORMAX	26.5%	-11.0%	-7.6%	2.6%
Oppenheimer Limited Term NY Municipal A	LTNYX	26.2%	-6.6%	-5.3%	1.7%
Oppenheimer PA Municipal A	OPATX	25.1%	-12.2%	-8.8%	1.9%
Rochester Municipals A	RMUNX	24.8%	-13.5%	-9.2%	1.4%
Oppenheimer Rochester Michigan Muni A	ORMIX	22.2%	-11.1%	-8.9%	2.2%
Wells Fargo Advantage WI Tax-Free Inv	SWFRX	21.0%	-3.2%	-2.4%	2.2%
HighMark WI Tax-Exempt A	PWTEX	20.4%	-5.3%	-5.1%	1.0%
Oppenheimer NJ Municipal A	ONJAX	20.2%	-12.1%	-10.5%	1.3%
Oppenheimer Rochester AMT-Free NY Muni A	OPNYX	19.0%	-12.8%	-8.9%	1.8%
Oppenheimer Rochester Ohio Municipal A	OROHX	15.9%	-10.8%	-8.4%	2.6%
Nuveen MD Municipal Bond I	NMMDX	15.0%	-7.5%	-5.7%	1.8%
Nuveen CT Municipal Bond A	FCTTX	14.5%	-6.5%	-5.7%	1.7%
Nuveen WI Municipal Bond A	FWIAX	14.1%	-8.8%	-7.7%	1.3%
Nuveen VA Municipal Bond A	FVATX	13.5%	-7.8%	-6.0%	1.8%
Western Asset Oregon Municipals A	SHORX	13.5%	-6.3%	-4.8%	2.1%

© 2013 Morningstar, Inc.

Steven T. Goldberg is an investment adviser in the Washington, D.C. area.

Read more at http://www.kiplinger.com/article/investing/T041-C007-S003-puerto-rico-bond-risk-to-muni-funds.html#u3dVfvBMtSbDGLq0.99

La volatilidad del mercado municipal estadounidense y los reportajes especializados acerca de la situación fiscal de Puerto Rico no solo han afectado a los grandes fondos de inversión en Estados Unidos sino a miles de inversionistas en la Isla, incluidos los accionistas de las compañías de inversión o los llamados fondos mutuos locales.

En un lapso de 30 días y como si se tratara de una casa de naipes, los inversionistas residentes de Puerto Rico -sean personas mayores que invirtieron los ahorros de una vida, profesionales con cuentas de retiro individuales, retirados que decidieron ganarle a la inflación o empresas grandes o pequeñas- vieron desparecerse unos $910.3 millones, al cierre de agosto pasado. Ello implicó una baja de 6.33% en relación a julio de este año y supone el sexto mes consecutivo de reducciones o pérdidas para los inversionistas, de acuerdo con datos de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF).

La baja de agosto se agrega a la pérdida de otros $1,107 millones entre los meses de junio y julio de este año.

En conjunto y durante los pasados tres meses, los activos de los fondos mutuos locales han mermado en unos $2,018 millones. Dicho en otras palabras, la caída en los activos de los fondos mutuos locales significaría una reducción o pérdida de unos $22 millones en cada día de ese período.

Odisea silente de muchos

“Vamos a tener que vender lo que nos queda (en la cartera de inversiones)”, dijo Carmen López (nombre ficticio para proteger su identidad). La mujer, de unos 70 años, sostuvo que en poco más de un año, su patrimonio y el de su marido -buena parte invertido en fondos mutuos locales- ha ido de unos $375,000 a unos $185,000.

Según la mujer, quien contó su experiencia a cambio de anonimato, hace poco más de una semana, el corazón le dió “un salto” cuando la casa de inversiones en la que tiene su cuenta le llamó para decirle que debía presentar poco más de $35,000 en efectivo o en otro tipo de valor, habida cuenta que sus inversiones garantizaban un financiamiento que el matrimonio adquirió con miras a invertir más dinero en valores de Puerto Rico.

“Nunca en mi vida, había recibido un margin call (una llamada de márgenes)”, comentó por su parte, Efraín Matos (nombre ficticio), un empresario que tomó una línea de crédito para su negocio garantizada en parte con inversiones.

Según el empresario, quien también solicitó anonimato, tan pronto los bonos de Puerto Rico comenzaron a caer en el mercado municipal estadounidense, la casa de inversiones ni siquiera reconoció que estos tenían poco más del 50% de su valor. Así las cosas, el empresario tuvo que hacer malabares para depositar la totalidad de la garantía del financiamiento (unos $10,000) o de lo contrario, se exponía a que la casa de corretaje vendiera los bonos que posee de la Autoridad de Edificios Públicos y que en ese momento, se vendían entre 55 y 65 centavos de dólar.

“Esto (la caída de los bonos de la Isla) no solo le toca a personas adineradas”, aseveró el titular de la OCIF, Rafael Blanco, a preguntas de El Nuevo Día.

Caída aguda

Según Carlos Ubiñas, principal oficial ejecutivo de UBS Financial Services, el banco de inversiones líder en la Isla, en tiempo reciente, la volatilidad de los bonos de Puerto Rico ha sido “muy aguda”. Y al instante, aseveró que esa volatilidad continuará hasta tanto los contundentes ajustes estructurales que ha impulsado el gobierno pasen del papel a la realidad.

“La gente se pone bien nerviosa y actúan emocionalmente y no racionalmente”, agregó Ubiñas.

“Se han dado otros ciclos de llamadas de márgenes y de pérdidas como la caída de los bancos y las acciones preferidas. Pero fuera de eso, no recuerdo que haya habido otro ciclo como este, con tantas pérdidas en un período de tiempo tan corto”, comentó.

Hasta agosto, los activos de las compañías de inversión en la Isla totalizaban $13,480.9 millones y la mayoría de los 49 fondos mutuos autorizados en la Isla estaban en negativo con caídas de hasta 11% y muchos, habían excedido la relación de apalancamiento que permite la ley, dijo Blanco.

Secuela múltiple

La jornada volátil tiene muchos efectos, pero en especial, pone a prueba el modelo de concentración geográfica que se aprobó hace poco más de 15 años y la estrategia de tomar prestado para acrecer los activos conocida técnicamente como apalancamiento.

Por un lado, los inversionistas experimentan una reducción o pérdida de sus activos y una baja en los ingresos que reciben periódicamente. Menos dinero en los bolsillos de la gente, también se traduce en impactos adversos a la economía.

Del lado de los bancos de inversión, la caída ha sido tan marcada que algunos fondos de inversión han tenido que vender sus activos para cumplir con los niveles de apalancamiento.

Según Blanco, ante la caída en el valor de los bonos de Puerto Rico, la OCIF ha recibido notificación de varios fondos mutuos locales en los cuales se indica que estos estarían en incumplimiento con la relación de apalancamiento y activos a 50%.

“Nos han notificado y en ciertos casos, le concedemos un margen adicional de 5% ante la situación”, explicó el funcionario.

El impacto, empero, trasciende dólares y centavos, pues en los círculos financieros se especula con fuerza que si no se produce una recuperación rápida de los bonos de la Isla, la situación terminará con despidos y reducción de operaciones en algunas casas de corretaje de la Isla.

Ubiñas, sin embargo, indicó que no ve ese escenario en la industria de valores local.

Aunque todavía en niveles considerados chatarra, el rendimiento de los bonos de Puerto Rico en el mercado municipal estadounidense ha mostrado una mejora de unos 50 puntos básicos desde que el rendimiento de 10% negociado la semana pasada.

La mejora puede ser resultado de reportes que reconocen los retos de Puerto Rico, pero que también entienden que el pago a los bonistas no está en juego.

“Las medidas tomadas para acortar la deficiencia presupuestaria del año fiscal 2014 exceden cualquier medida que hayan tomado los estados o los gobiernos locales municipales en el continente”, indicó Alan Schankel, director gerencial para Janney Capital.

En tanto, un reporte de la división de Análisis de UBS, indica que “afortunadamente” la debilidad técnica del mercado municipal da muestras de terminar.

“Para los inversionistas individuales que todavía tienen bonos de Puerto Rico, les asesoramos en contra de vender en esta debilidad actual”, reza el reporte en el que se agrega que la posibilidad de una degradación al crédito de la Isla este año ha disminuido.

¡ÚLTIMA HORA! ☆NUEVO VIDEO ~ «SIN EXCUSAS» http://t.co/d7b6Irhof3

• Mira las fotos

Síguenos en  Facebook y  Twitter

A raíz de la crisis económica que enfrenta Puerto Rico, que ya entra en su séptimo año, muchos se preguntan si es posible salir del atolladero, o si la economía seguirá estancada por siempre.

La realidad es que ciudades y  países, con deudas mayores y problemas más complejos que los de Puerto Rico, lo han logrado. A continuación, una muestra de lo que cinco de ellos han hecho para encaminar su desarrollo económico.

Washington

Quebró en el verano de 1995 cuando llegó a tener un déficit de $700 millones o 22% del presupuesto operacional de la ciudad, que ascendía  a $3,200 millones.

Los bonos de la capital federal  fueron degradados a chatarra. No se pudieron pagar los salarios de los empleados públicos, ni de los maestros y 80,000 estudiantes del sistema público fueron enviados a sus casas.

El Gobierno Federal no rescató a la ciudad, pero se constituyó un Comité de Emergencia Fiscal integrado por cinco personas con poderes ilimitados sobre las finanzas públicas y la toma de decisiones administrativas, incluso por encima del alcalde Marrion S. Barry. En dos años, la capital federal  salió de crisis y estabilizó las finanzas.

Argentina

La crisis comenzó en el año 2001 y tocó fondo en el 2003 cuando el país dejó de pagar la deuda. El desempleo aumentó a 27% y el 50% de la población vivía en condiciones de pobreza.

Néstor Kirchner al asumir el poder en el 2003, devaluó la moneda, aumentó las exportaciones -sobre todo los productos agrícolas-, redujo las importaciones, controló el gasto público y fomentó la creación de empleos. Cuando logró estabilizar la economía, fue que comenzó a negociar planes de pago con el Fondo Monetario Internacional.

Mexico

La famosa crisis de la deuda externa de México ocurrió en  1982. En ese momento caía el precio del petróleo, aumentaba  la tasa de interés a nivel mundial, aumentó  la inflación, la moneda estaba sobre-evaluada y había una balanza de pagos deteriorada que provocó la salida de capital externo del País.

La deuda pública llegó a 50% del PIB. En agosto de 1982, el gobierno de México suspendió el pago de su deuda y solicitó a Estados Unidos ayuda de emergencia.

Parte de la solución se fundamentó en la devaluación del peso por 60%, se nacionalizaron industrias importantes como la banca, se introdujeron reforma estructurales y se redujo el gasto público, entre otras medidas recomendadas por el FMI.

Nueva Zelandia

Luego de tener una de las economías más estables y prósperas entre las décadas de   1950 y 1980, la economía entró en serios problemas fiscales y económicos. Ante la crisis, entró un gobierno reformista que implementó una serie de reformas estructurales orientadas a la eficiencia de la gestión pública y al fortalecimiento de la competitividad del País. Se crearon métricas para evaluar la gestión y efectividad de los jefes de agencias públicas. Se creó una reforma de transparencia pública y se promovió una cultura de un gobierno dirigido a resultados. En cerca de una década Nueva Zelandia estaba saliendo de la crisis y hoy es una economía próspera.

Irlanda

A principios de la década de 1980, Irlanda era una de las economías más atrasadas de Europa con un desempleo de 18%, una inflación de 22% y la deuda pública era monumental.

En el 1987 se firmó el primer «Acuerdo Social» entre los trabajadores, el gobierno y el sector privado. Bajo este acuerdo, el gobierno accedió a bajar los impuestos a las corporaciones, las empresas se comprometieron a mantener los empleos, y los sindicatos aceptaron no hacer reclamos de aumentos salariales hasta que se vieran los resultados del «Acuerdo Social».

Aunque en el corto plazo hubo tropiezos en la efectividad del plan, las partes se mantuvieron firmes en el acuerdo, logrando lo que se conocería más tarde como el «Milagro Irlandés».