Grandes Diferencias de lo que Hizo California y lo que Está Haciendo Puerto Rico

Grandes Diferencias de lo que Hizo California y lo que Está Haciendo Puerto Rico

Hay diferencias; y muy importantes. En primer lugar  es falso que lo que hizo el Gobernador Brown es exactamente igual a lo que está haciendo en Puerto Rico la coalición Popular/ Socialista. Allá aumentaron los impuestos en mucho menor medida, de modo gradual y lo hicieron teniendo claro que los factores esenciales para re optimizar la competitividad eran el desarrollo económico y la productividad, contando para ello con el sector privado como turbina fundamental. En segundo  lugar California, como estado rico y productivo que es, no tenía un problema de subdesarrollo económico.  Por lo tanto aumentaron recaudación manteniendo un nivel competitivo de participación laboral, empleo privado y estatal, ingreso neto disponible de los ciudadanos  y productividad. Eso,  si contar la estabilidad política e involucramiento económico con la Unión, por su condición de estado federado. 

        Puerto Rico es un Territorio tercermundista en donde la estadolatría, el colonialismo y el clientelismo político menoscaban la capacidad del sector privado para ser una auténtica bujía de desarrollo económico. Nuestra condición colonial ademas genera incertidumbre y estancamiento político. Y el desarrollo político es vital para el desarrollo económico. Ademas, aquí , contrario a California, el gobierno ha replanteado el estatismo como estrategia primordial de manejo económico. Lo dice el profesor Villamil a Noticel»el rol del sector privado en estos momentos debe ser unirse al gobierno». Pues lo terrible es que, en primer lugar, eso ha sido así por décadas. Y , en segundo lugar ha sido improductivo. El colega Villamil, que como bien puntualiza Noticel es uno de los gestores intelectuales del nuevo intento de colocarle algunos parches a la economía colonial por medio del nacionalismo económico , el proteccionismo  y el estatismo, reitera como vector de voluntad y progreso, poner al sector privado en una clara, posición  de sumisión segundona del sector privado ante el gobierno y su estructura económica estatal; y que estructura. Una estructura económica altamente ineficiente e improductiva, capaz para vergüenza de sus defensores de llevar a sus Corporaciones Publicas Autónomas, facultadas en ley para generar su propio éxito económico si fueran eficientemente administradas; y que  son proveedoras de servicios públicos en condiciones jurídicas y económicas de monopolio; a operar con astronómicas perdidas y descender a estados financieros de bancarrota real. Proponer , para trascender  la actual depresión , que el sector privado esencialmente siga siendo un rabo complementario del paternalismo tercermundista de beneficencia estatal que caracteriza la empobrecida economía del Estado Libre Asociado Territorial, no es lo que se hizo en California, mas allá de que en ese estado de la Federación, se aprobaron algunos impuestos en el contexto de una economía rica, competitiva y productiva cuyo sector privado es una pieza vital del desarrollo económico,  desde mucho antes del gobierno de Jerry Brown. Recurrir al estatismo nacionalista , populista  y proteccionista para enfrentar la crisis es como utilizar el fuego para apagar el incendio. Aumentar impuestos sin desarrollar la economía es como tirar manzanas a un barril sin fondo. Como proveerle droga a un drogadicto. Como añadirle toneladas de peso a un barco que se hunde.

              La reducción  del tamaño del gobierno y la racionalización del gasto público, como comenzó a hacer el gobierno  de Fortuño, deteniendo por unos meses la recesión y disminuyendo los por-cientos históricos de aumento de déficit y deuda pública (al comparar esos por-cientos con los gobiernos  de Calderón y  Acevedo Vilá, que le antecedieron) unida a la viabilización de desarrollo político (que por ejemplo , en  el caso de America Latina, Asia, China,  y África ha significado mayores niveles de democracia; en La Unión Europea ha significado mayor integración política, y en nuestro caso significaría la descolonización y la igualdad política y ciudadana) han sido, probadamente,  un mucho mas eficaz modelo de progreso dentro de las posmodernas  coordenadas de la era global. Digan lo que digan a la prensa los economistas asesores e inspiradores del neonacionalismo populista que define al gobierno del señor García Padilla. Con cuyas estrategias , distintas indudablemente a las del gobierno californiano de Jerry Brown, de  culto al nacionalismo ideológico y a la religión del estado como principio y fin de la existencia humana: el pueblo unido….. siempre fue vencido!

Puerto Rico en el espejo de California, ¿se repetirá el milagro?

Por: Eva Laureano para NotiCel
Publicado: 17/11/2013 09:38 am

Las medidas que está tomando la administración del gobernador Alejandro García Padilla para enderezar las finanzas del gobierno y evitar una degradación del crédito del Estado Libre Asociado a chatarra son algunas de las mismas que utilizó con éxito el gobernador de California, Jerry Brown, para eliminar un déficit de $26 mil millones y pagar la deuda.

El gobernador Alejandro García Padilla y el gobernador de California, Jerry Brown, quien ha generado admiración por el giro de las finanzas públicas en su estado.

Economistas consultados por NotiCel opinaron que García Padilla escogió la mejor alternativa para resolver la crisis fiscal del gobierno al imponer sobre $1,380 mil millones en impuestos para poder reducir el déficit y expresaron confianza en que las medidas ayudarán a sacar al gobierno a flote para que se pueda concentrar en mejorar la economía del país.

“No hubo otra alternativa más que aumentar impuestos y yo creo que eso es mejor que reducir el gasto público. En este momento, no se pueden despedir empleados públicos porque no hay trabajo”, opinó el economista Joaquín Villamil, de Estudios Técnicos.

En California, el gobernador demócrata Brown impuso un coctel de nuevos impuestos y recortes presupuestarios que ayudaron a eliminar el déficit y pagar una deuda acumulada de $35 mil millones en un periodo de 3 años. Según un análisis de la revista Rolling Stone, la apuesta de Brown ha producido crecimiento económico de 3.5%, descenso de la tasa de desempleo al 8.7%, el más bajo desde 2008, y un superávit presupuestario, principalmente compuesto de impuestos por ganancias de capital, que le ha permitido, incluso, crear un fondo de emergencia.

El presupuesto vigente firmado por García Padilla es de $9,770 millones con cargo al Fondo General, que es $688 millones mayor que el último presupuesto aprobado por la pasada administración.

Para sostener ese gasto y solventar ese aumento, el presupuesto fue acompañado de muchas y diversas medidas impositivas para recaudar $1,380 millones adicionales para las arcas gubernamentales.

El presupuesto se diseñó para reducir el refinanciamiento de los bonos de obligación general de $775 millones a $575 millones así como reducir el financiamiento del déficit presupuestario de $332 millones, en el 2012-2013, a $245 millones.

Con las medidas se espera reducir el déficit a unos $200 millones de $2.2 mil millones heredados de la pasada administración en unos dos años.

Además, el gobernador reformó el Sistema de Retiro de Empleados del Estado Libre Asociado y puso en manos privadas el Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín, entre otras medidas para salvar crédito del país. En agosto, el gobernador creó un comité que se dedicará a hacer recomendaciones para reformar rama ejecutiva y reducir gastos. La administración también se dispone a reformar el sistema de retiro de maestros.

El profesor y economista, José Toral, dijo que cuando se imponen nuevos impuestos baja el ingreso personal y decrece el producto bruto interno. No obstante, opinó que la carga contributiva impuesta por García Padilla esta distribuida entre todos los sectores, lo cual dijo es menos dañino que despedir 10,000 o 15,000 empleados públicos.

Uno de los sectores que más se ha quejado por los nuevos impuestos ha sido el sector empresarial del país ya que se eliminaron muchas de las exenciones al pago del impuesto de ventas y uso, incluyendo la exención sobre las transacciones de negocio a negocio o B2B. Además, los comerciantes tendrán que pagar una nueva patente nacional.

Villamil, quien fue la persona que propuso la patente nacional, dijo que propuso la misma porque era fácil de implementar y difícil de evadir. “Yo lo sugerí pero lo pusieron con lo del B2B (business to business), el aumento en las tasas de corporaciones y las otras cosas y ahora es una cosa compleja y no hay certeza en lo que se va a recaudar”, opinó Villamil.

De todas maneras, Villamil destacó que el sector empresarial no ha traído otras alternativas para recaudar fondos.

“El rol del sector privado debe ser en estos momentos unirse al gobierno. Debe de dejar de estar lloriqueando y quejándose y ver como se une porque ya esto está caminando…Tienen que recordar que hay que proteger a Puerto Rico porque si se hunde el país nos hundimos todos”, dijo.

A nadie le gusta que le pongan impuestos, dijo Toral. No obstante, el catedrático destacó que el gobierno no tiene otra opción que imponer cargas a los pequeños y medianos comerciantes así como a la clase media porque es el sector más grande que tiene el país y “es donde más oportunidad tiene de obtener ingresos”.

La visión de los economistas de que las medidas fiscales enderezarán las finanzas del país da al traste con las opiniones de casas acreditadoras y del mercado de bonos. De hecho, los rendimientos de los bonos de Puerto Rico que se trafican en el mercado municipal suben como la espuma, ante la inseguridad respecto al futuro inmediato y a largo plazo de la economía local. Las casas acreditadoras mantienen el crédito de Puerto Rico a un escalón sobre el nivel chatarra ante la percepción de que Puerto Rico no podrá cumplir con los bonistas. De hecho, el Banco Gubernamental de Fomento recientemente decidió limitar las emisiones de bonos por el resto del año.

Según Toral, las medidas fiscales para enderezar al gobierno debe separarse de las opiniones de las casas acreditadoras y de lo que sucede en el mercado de bonos.

“El mercado de bonos es un mercado amorfo compuesto de miles de inversionistas que reaccionan a información y salen huyendo como el ganado. Los bonos han bajado por artículos negativos que han salido y no hay nada que se pueda hacer porque los mercados no funcionan de forma lógica”, dijo Toral.

De otra parte, Toral explicó que las casas acreditadoras “son estudiantes de la economía del país y emiten una opinión subjetiva”. En ese sentido, opinó que “no hay ningún motivo” para que las casas acreditadoras hayan degradado el crédito del país a un escalón sobre chatarra pues Puerto Rico siempre ha cumplido con el pago a los bonistas ya que por disposición constitucional tiene que hacerlo, algo que el gobierno no ha sabido comunicar.

“El gobierno tiene que con que pagar los bonos; tiene liquidez para cubrirlos pero la percepción que tienen  los mercados es otra”, dijo.

De otra parte, Villamil dijo que Puerto Rico ha sido víctima de la quiebra ocurrida en Detroit, la cual ha impactado todo el mercado de bonos municipales. Además, los bonos de Puerto Rico se mercadean en todo los Estados Unidos y son visibles en “hedge funds” y otros instrumentos al estar exentos de pagar impuestos federales y estatales.

“Puerto Rico no está como Detroit. Nuestra liquidez es mejor que la de Detroit”, dijo Villamil.

Ambos economistas dijeron por separado que parte del problema es que el gobierno debe concentrarse ahora en imponer medidas que ayuden a reactivar la economía del país y generar empleos para que aumenten los recaudos al gobierno.

Entre las medidas de reactivación económica, Villamil sugirió viabilizar proyectos de infraestructura por medio de alianzas público-privadas y redirigir gastos para ayudar hacer inversiones.

Toral dijo que las casas acreditadoras se han enfocado en el tema económico en vez del tema de las finanzas del gobierno al hacer sus evaluaciones del crédito de la isla. “Por eso dicen que la economía está débil y que los recaudos no van a llegar”, dijo Toral. “Y yo no he visto que el gobierno esté haciendo algo para aumentar el producto bruto interno para aumentar recaudos”.