7 de septiembre de 2014

Primera propuesta de reforma contributiva evidencia fracaso de política fiscal

El Capitolio- La primera de las varias propuestas de una nueva reforma contributiva que se espera presenten diferentes sectores de la actual administración,  es una medida desesperada ante la hecatombe económica que ha propiciado el propio Partido Popular. Así opinó el portavoz alterno del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la Cámara de Representantes, Carlos “Johnny” Méndez Nuñez, junto a los legisladores Antonio “Tony” Soto Torres y Waldemar Quiles Rodríguez.

“El Partido Popular es el responsable de crear las condiciones actuales que hacen imposible activar la segunda etapa de la reforma contributiva legislada por el PNP. Por eso tienen que recurrir a este invento que ya tiene oposición dentro de su propio partido”, opinó Johnny Méndez al hacer referencia a las expresiones del presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, José Nadal Power, quien al parecer tiene reservas  con la propuesta de la Cámara. 

Por su parte, el representante Soto Torres expresó: “llevamos más de un año advirtiendo las consecuencias de las malas decisiones económicas tomadas por parte de esta administración y los resultados han sido más que evidentes. No solo hemos advertido y denunciado, sino que hemos presentado propuestas y alternativas que lamentablemente han caído en oídos sordos. Ahora hablan de eliminar la patente nacional que ellos mismos inventaron, pero si en realidad hay voluntad para eliminarla que aprueben el Proyecto de la Cámara 1941 y no esperen a final de Sesión que es cuando planifican atender este asunto”. 

No New Taxes

El veterano legislador Quiles Rodríguez recibió con suspicacia la propuesta por el historial de promesas incumplidas por parte de la actual administración. “Esta propuesta proviene del mismo partido que nos impuso 71 nuevos ‘taxes’ con una carga de más de $2,500 millones al año; son los mismos que impusieron la patente nacional, que le quitaron el bono a los ‘senior’, que eliminaron el crédito por trabajo, que prometieron bajar el I.V.U. y no cumplieron”. 

Para el representante toda propuesta para reformar el sistema contributivo debe tener como norte poner más dinero en el bolsillo de los contribuyentes y que no sea un subterfugio para la imposición de más contribuciones. “Una reforma contributiva efectiva debe buscar reducir la carga contributiva, simplificar el sistema y promover el desarrollo económico”. 

Según un estudio reciente de Pew Research Center, organización dedicada a la recopilación de datos, estadísticas e investigaciones, muchos países se han enfocado en la eficiencia administrativa, reduciendo sus gastos operacionales ante el reto de aumentar los recaudos dentro de un marco económico difícil.

“Esta administración camina en contra de la corriente, mientras el mundo se encamina a maximizar recursos recortando gastos y estimulando el desarrollo económico, el Partido Popular apuesta a los aumentos en el presupuesto y a la imposición de nuevas contribuciones”, añadió Quiles Rodríguez.

Acerca de la imposición de un I.V.A. (Impuesto al Valor Añadido), Johnny Méndez  añadió que “es menos oneroso para la ciudadanía el optimizar la captación de impuestos existentes, como el I.V.U., a imponer una nueva carga contributiva a los consumidores”. 

El I.V.A. es un impuesto de base amplia, que se aplica en cada fase de la cadena comercial, que grava los productos y servicios adquiridos y se deduce de los impuestos cobrados sobre las ventas, por lo que es un impuesto sobre el consumo. 

Al cobrarse el Impuesto al Valor Añadido en todas las etapas de la cadena comercial, esto hace que la administración y fiscalización de este impuesto sea una compleja y onerosa y en consecuencia no es adecuado para países que no tienen una tradición de impuestos similares. 

“El I.V.A. va a representar un aumento en los costos de funcionamiento. Estos aumentos en los costos de funcionamiento no solo son los costos administrativos en que incurrirá el Departamento de Hacienda, sino también  los costos de cumplimiento que tendrán que incurrir los comerciantes. Otro aspecto comúnmente criticado del I.V.A. es su regresividad, ya que grava mayormente a quienes perciben menores ingresos, al éstos consumir una proporción mayor de sus ingresos, en comparación con aquellos que devengan mayores ingresos”, indicó Méndez Nuñez.

«Más aún», añadió Méndez Nuñez, «una administración que en 9 meses ha sido incapaz de volver a implantar el impuesto en los muelles –el cual operó sobre una base amplia hasta hace solo 8 años y que todavía hoy aplica sobre algunos productos – nos quiere ahora venir a decir que podrá implantar un I.V.A. en menos de tres meses. Es absurdo. Jurisdicciones que han tratado de moverse de un impuesto sobre la venta a un I.V.A. han tardado años en poder implantarlo y algunas han desistido del experimento por lo complejo de su administración y los disloques que el cambio ha ocasionado».

Soto Torres enumeró algunas de las propuestas fiscales que tanto él como la Delegación del PNP en la Cámara han sugerido. Entre ellas destacó la propuesta de asignar fondos al Departamento de Hacienda para  mejorar la captación del I.V.U., la regulación de salarios y contratos en las agencias públicas, el no ahogar a los comerciantes con la avalancha de impuestos,  el no aumentar el presupuesto en más de $750 millones y mantener el gasto en alrededor de $9,085 millones y la creación de un comité bipartita para buscar soluciones ante las degradaciones, entre otras. 

“Debemos de reinventar el sistema contributivo, pero no puede ser a base de parchos ni de la presentación de ideas que son no viables, sino simplificando el sistema, mejorando la fiscalización y atendiendo los focos de evasión y reduciendo la carga contributiva a la clase productiva de la Isla. Desde febrero esta radicado la Resolución de la Cámara 857, que busca analizar, seriamente, los parámetros de una verdadera reforma contributiva y aún no le han dado paso, esto indica que la voluntad es cero para traer un verdadero cambio fiscal”, indicó el legislador. 

Por otro lado, Carlos “Johnny” Méndez añadió que mientras la Reforma Contributiva del 2011 redujo la tasa máxima de contribución sobre ingresos a corporaciones a 30%, y la hubiese llevado a 25% en su segunda fase, el Partido Popular lo primero que hizo al entrar al poder fue aumentar dicha de contribución sobre ingresos a 39%.

«La tasa corporativa global promedio es de alrededor de un 25%» advirtió Méndez, «una tasa de 39% nos posiciona como una de las jurisdicciones con las tasas corporativas más altas a nivel global, otro factor que contribuye a la caída de nuestra competitividad a nivel global, por lo que la misma debe revisarse».

«La propuesta de los compañeros Perelló y Hernández es una admisión de que el PNP tomó las medidas correctas para estimular nuestra economía con la Reforma Contributiva del 2011. Al igual que han hecho con las APP y los nombramientos de facilitadores para estudiantes de educación especial, el Partido Popular ha revertido medidas beneficiosas para nuestra gente por consideraciones puramente politiqueras, creando caos, incertidumbre y desasosiego”, finiquitó el Portavoz Alterno del PNP.