El Presidente del Partido Nuevo Progresista (PNP), Pedro Pierluisi, arremetió ayer en contra del gobierno de Alejandro García Padilla por la falta de transparencia en el torno a la Reforma Contributiva que pretende implantar.
Pierluisi hizo alusión al informe realizado por la firma KPMG –pagado con fondos públicos- y el cual el gobierno García Padilla se niega a hacer público-, que tendrá un potencial impacto significativo sobre el diseño del IVA.
Pierluisi aprovechó su visita en Manatí para señalar que hasta en el propio Partido Popular hay voces pidiendo que se haga público el informe, incluyendo a los presidentes camerales, Jaime Perelló y Eduardo Bhatia.
“Ya es un patrón del gobierno de García Padilla hacer las cosas a espaldas del pueblo y de manera atropellada. Es insólito que aleguen que la entrega del informe preparado por KPMG los expondría a demasiadas interrogantes o cuestionamientos por parte de los periodistas y el pueblo. ¿A qué le temen? Basta de hacer las cosas en cuartos oscuros”, manifestó el líder de la Palma.
El candidato a la Gobernación visitó ayer el Municipio de Barceloneta junto al Presidente Municipal, Nel Balseiro, el representante Gabriel Rodríguez Aguiló, el senador Angel “Chayanne” Martínez, el alcalde de Arecibo Carlos Molina, el alcalde de Yauco Abel Nazarioy el representante y secretario del PNP José Aponte.
La visita forma parte de su recorrido por todos los pueblos que ha sido denominado “De Calle con Pierluisi”. Durante estas visitas el líder de la Palma ha escuchado al pueblo expresarse contundentemente en contra de cualquier nuevo impuesto y de la forma atropellada en que el gobierno García Padilla maneja la administración pública de Puerto Rico.
“El pueblo sigue hablando fuerte y claro: Ni un impuesto más… NO al IVA”, subrayó Pierluisi.
Por último, Pierluisi insistió en que la mayoría de los estudios que hace el gobierno deben ser públicos. “El pueblo tiene derecho a tener conocimiento pleno de todos los estudios que realice el Gobierno para atender este tema. Como ex Secretario de Justicia, no me cabe la menor duda de que no existe interés apremiante que impida la transparencia gubernamental sobre este asunto”, concluyó el Presidente del PNP.
Jenniffer González se une al reclamo
La portavoz de la delegación novoprogresista en la Cámara, Jenniffer González, se unió al reclamo de organizaciones periódisticas que llevan un caso contra el gobierno para que divulgue el informe de la compañía KPMG que sirve de base para preparar una reforma contributiva que debe ser radicada en las próximas dos semanas.
El viernes, cuando el caso se atendió en una vista ante la jueza Aileen Navas Auger, del Tribunal de San Juan, González radicó un recurso solicitando ser incluida como amiga de la corte en el pleito radicado por la Asociación de Periodistas y la publicación digital Sin Comillas. El pleito fue radicado contra el gobierno, específicamente el Departamento de Hacienda que se ha negado a publicar este informe que se costeó con millones en fondos públicos.
En conferencia de prensa ayer, González recordó que el presidente cameral, Jaime Perelló, ha dicho tener el informe, por lo cual lo exhortó a hacerlo público.
tanto en el hemiciclo, como por carta como durante las vistas públicas que lleva a cabo la Cámara para evaluar la reforma contributiva que no ha sido radicada.
¨Hemos estado requiriendo los documentos del informe, primero de manera preliminar, luego el informe final. Cuando le pedimos esto al presidente, dijo que él tenía el informe y que en su momento lo haría público. Ahora lo escuchamos decir que está a favor de que sea público. Bueno, pues que lo haga público porque él lo tiene¨, dijo González. ¨Está bueno de pregonar transparencia mientras le niegas acceso a las minorías y a las organizaciones¨.
González dijo que solicitó, en una moción urgente, ser parte del pleito ¨toda vez que tenemos un derecho a conocer y se nos está negando un documento importante para cumplir nuestra función ministerial¨.
El presidente de la Asociación de Periodistas de Puerto Rico, (ASSPRO), Rafael Lenín López, dijo que ya para esta semana esperan tener una resolución a este pleito
A pesar de que no se ha dado a conocer este informe ni se ha radicado el proyecto de reforma contributiva, la Cámara ya realiza vistas públicas sobre lo que debe contener la reforma que, entre otras cosas, cambiará el Impuesto de Venta y Uso (IVU) por un Impuesto de Valor Añadido (IVA).
¨Esas vistas son un show, un teatro público para decir que cumplieron con hacer vistas públicas cuando no hay un proyecto radicado. Esto lo que nos lleva a pensar es que lo van a aprobar el mismo día, sin margen a hacer un estudio real¨, dijo González. ¨Lo que han hecho es un teatro para realzar su imagen¨.
Más preguntas que respuestas
A menos de dos semanas de su radicación, el proyecto de la administración García Padilla para subir a más del doble lo que hoy pagamos de IVU sigue generando más preguntas que respuestas.
En entrevista exclusiva con EL VOCERO, el secretario de Hacienda Juan Zaragoza hizo su mejor esfuerzo por vendernos los méritos de una reforma contributiva cuyo elemento principal es la adopción de un Impuesto al Valor Añadido (IVA) en lugar del Impuesto de Ventas y Uso (IVU), pero cuyos detalles el secretario declinó revelar.
El más importante es, por supuesto, el porciento que vamos a tener que pagar por todo lo que compramos. Hoy en día es 7% de IVU. Ahora lo van a subir a un número que aún no han dicho, pero que pudiera ser 14%, 16% o hasta 18%. El que le cambien el nombre de IVU a IVA es lo de menos. Lo importante es que usted probablemente acabará pagando más del doble de lo que paga hoy en IVU.
El secretario sí compartió algunos datos reveladores. Todos nos inquietan profundamente.
Primero, el secretario dice que con el IVA Hacienda estima recaudar unos $800 millones más que lo que recauda ahora. Habría que presumir que eso será el saldo de la implantación de la reforma contributiva en su totalidad pues en todas las otras partidas—contribución sobre ingresos, patente nacional, contribución sobre la propiedad mueble—de lo que están hablando es de reducir tasas o eliminar las contribuciones por completo.
Así que si están haciendo toda esta reforma contributiva para aumentar los recaudos en $800 millones, esto es bien fácil: no la hagan. El fisco no necesita $800 millones más en recaudos. En todo caso, lo que necesita es reducir los gastos en al menos $800 millones.
Pero si lo que están pensando es no solo aumentar en $800 millones los recaudos por concepto de impuesto al consumo sino subirnos además otras contribuciones por otro lado, entonces ni el secretario ni los otros portavoces de la administración están siendo transparentes, pues siguen diciendo que todos los contribuyentes vamos a salir “igual o mejor” con la reforma contributiva. En palabras textuales del secretario, “estamos dando más énfasis al impuesto al consumo, pero la lógica que hay detrás de todo esto es que…en el neto, que salgas igual o mejor, y para eso, estamos haciendo una reducción en la carga de contribución sobre ingresos”.
Segundo, el secretario confirma también que el nuevo IVA—a la tasa que aún no han revelado—aplicará a las transacciones negocio a negocio. En el 2013 hubo que descartar el plan original de imponer el IVU de 7% a todas las transacciones de negocio a negocio, porque el sector comercial demostró que sería devastador para la economía. Por eso se adoptó en su lugar la nefasta patente nacional, que ahora van a quitar. Como es que imponer ahora un IVA (posiblemente de 16%) a todas las transacciones negocio a negocio no va a ser peor que haber impuesto el 7% en el 2013, sencillamente no se entiende.
Tercero, sin querer queriendo, el secretario admite que el aumento tan brutal al IVU va a tener el efecto de reducir marcadamente las ventas al detal. Aunque el secretario debe saber que esto será devastador para una economía en depresión como la nuestra, lo justifica diciendo que tendrá el efecto positivo de propiciar el ahorro en el puertorriqueño. No hay duda que el puertorriqueño debe ahorrar más, pero la manera de hacerlo no es quitándole más de su bolsillo para dárselo al gobierno para que lo malgaste.
Estamos convencidos de que establecer un impuesto al valor añadido o IVA va a ser aún más costoso, complejo y difícil de fiscalizar que el IVU. Más convendría, mantener el IVU y redoblar esfuerzos para mejorar su captación. Pero sea IVU o IVA, el efecto neto no puede ser más del 7% que hoy día pagamos los consumidores.
You must be logged in to post a comment Login