El gobernador Alejandro García Padilla enfrenta una vez más un panorama complicado luego que apostó nuevamente a la aprobación de un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) para allegar recaudos al erario sin primero contar con los votos de la mayoría legislativa.
García Padilla confirmó anoche, en rueda de prensa, que propuso como una alternativa un IVA de 13.25 por ciento. Sin embargo, aseguró que se trata de un documento de trabajo y que la mayoría legislativa seguirá discutiendo esta y otras propuestas el jueves en una reunión de la conferencia legislativa a las 8:00 a.m.
La propuesta de García Padilla no contaba anoche con los votos suficientes para ser aprobada en la Cámara de Representantes y varios senadores mostraron preocupación con la medida.
Aunque el primer ejecutivo no detalló su propuesta anoche, trascendió que el 13.25 por ciento del IVA se dividiría en un impuesto estatal de 11.75 por ciento, 1 por ciento para los municipios y 0.5 por ciento para la Corporación para el Financiamiento Municipal (Cofim).
Además, la propuesta de García Padilla eximiría del IVA los servicios educativos y de salud.
No obstante, la nueva propuesta del IVA del Ejecutivo reduciría los llamados alivios contributivos a los individuos que ganan más de $40 mil y las parejas que ganan más de $80 mil. Además, limitaría la cantidad de personas que recibirían los llamados reembolsos por regresividad del IVA.
García Padilla no detalló anoche cuánto se recortaría del gasto gubernamental con la nueva propuesta del IVA que impulsa.
“El análisis de los recortes tiene que dar en la medida en que se analiza el desempeño económico. Nosotros, nuestro Gobierno, hemos logrado que la empresa privada comience a crecer, que el empleo comience a generarse en la empresa privada en lugar del Gobierno… A la hora de hacer los recortes tenemos que velar que ese crecimiento de la empresa privada no se afecte por una reducción de la inversión del Gobierno en la economía. Nosotros tenemos que nivelar recaudos y recortes a un nivel que sea efectivos para la economía”, sentenció el mandatario a preguntas de EL VOCERO.
Por su parte, el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, advirtió ayer, a preguntas de este diario, que los recortes en el gasto gubernamental no deberían ser menores de $500 millones.
En tanto, otra fuente por separado aseguró que la propuesta para aumentar de 7 a 10 por ciento el Impuesto sobre las Ventas y Uso (IVU) había sido considerada la semana pasada por el Ejecutivo. Esta propuesta ha sido presentada como una alternativa al IVA por la alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz. No obstante, la fuente aseguró que hay dudas sobre los recaudos que generaría un aumento al IVU.
Ayer, una vez más, el Ejecutivo discutió a puerta cerrada en La Fortaleza las alternativas de recaudo, primero en una reunión con el liderato legislativo y después con la conferencia legislativa que agrupa a todos los representantes y senadores de la mayoría del Partido Popular Democrático (PPD).
A la conferencia legislativa asistieron todos los representantes con la excepción de Luis Vega Ramos, Luis Raúl Torres, Luisa (Piti) Gándara y César Hernández. Los primeros tres votaron en contra de la reforma contributiva y el IVA.
El representante Manuel Natal -otro de los que votó en contra de la reforma contributiva- dijo ayer, previo a la reunión, que “la propuesta debe recoger las aspiraciones de todos los sectores, no solamente del liderato político”. “Esa es la lección más grande que tenemos de las semanas pasadas del proceso de reforma contributiva”, agregó.
EL VOCERO supo que Natal abandonó anoche la conferencia legislativa antes de concluir la reunión por un área a la que no tiene acceso la Prensa. Su portavoz de prensa no detalló anoche las razones por las que el legislador partió antes desde culminar el cónclave.
En tanto, el representante Ángel Matos -quien también votó en contra de la reforma contributiva- se limitó a decir que escucharía la propuesta del Ejecutivo.
A preguntas de este rotativo, el presidente de la Cámara indicó que los representantes que votaron en contra de la reforma contributiva “están integrados en el proceso”. Aseguró que ayer estuvo reunido personalmente con los seis legisladores que rechazaron la medida que reformaría el sistema tributario.
Previo a entrar a la conferencia legislativa, el portavoz de la Cámara de Representantes, Charlie Hernández y el portavoz del Senado, Aníbal José Torres, coincidieron en que posiblemente no habría anoche un acuerdo sobre la medida.
El portavoz de la Cámara no quiso confirmar si la propuesta del gobernador García Padilla es un 13.25 por ciento de IVA.
“Yo me imagino que en la reunión de hoy (ayer) no llegaremos a ese punto de la discusión. Venimos a escuchar lo que el gobernador plantea”, contestó el portavoz de la Cámara cuando se le preguntó si había posibilidad de que la conferencia legislativa llegara anoche a un consenso.
Mientras, el portavoz de del Senado, adelantó que no tenía expectativa de que anoche se anunciara un acuerdo. El senador agregó que se trata de un tema técnico y que debería haber espacio para que todos los legisladores puedan analizar la propuesta que presente el Ejecutivo.
Por su parte, el secretario general del PPD, Jorge Suárez, advirtió que todos los legisladores debían acudir a la conferencia legislativa.
“Es responsable que asistan a estas reuniones y tengan la información de primera mano y después no estén quejándose que no sé y no entiendo porque no me explicaron. Aquí es el foro para venir a discutir las propuestas, escuchar y debatir lo que tengamos que debatir, y no venir después donde ustedes (los periodistas) a decir que no me dijeron, no me dejaron, no escuché, no sabía”, lanzó el también senador por el Distrito de Humacao.
Más temprano, el secretario de Hacienda, Juan Zaragoza, dijo que para reinstalar un arbitrio general tendría que ser de doble dígito y no de 6.6 por ciento como se cobraba antes de que se aprobara el IVU en 2006.
La propuesta para reinstalar el arbitrio general fue discutida en los últimos días por el sector comercial y empresarial del País, supo EL VOCERO.
Zaragoza no soltó prenda sobre la propuesta del Ejecutivo pero dijo que se evaluaban todos los impuestos al consumo que incluyen el IVA, el IVU, y el arbitrio general.
Yennifer Álvarez Jaimes, EL VOCERO
Graduada de la Escuela de Comunicación de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras con nueve años de experiencia como periodista en prensa escrita, radio y televisión.
Denuncia nuevo intento de IVA persigue dinero para año electoral
La representante Lourdes Ramos denunció esta mañana que el gobernador Alejandro García Padilla volvió a proponer un Impuesto sobre Valor Agregado (IVA) con la intención de perseguir “la permanencia en el poder y (por) las regalías para los amigos del alma que les costean sus campañas políticas”.
“El PPD necesita chavos para el año electoral y harán lo que sea para crear un andamiaje dónde puedan embrollar más al País con nueva deuda pública, y tratar de impedir la derrota aplastante que se les avecina”, apuntó.
Dijo que está comprobado que García Padilla no trae soluciones a los problemas de Puerto Rico “ya que encabeza el peor desmadre administrativo que ha vivido la Isla”.
“García Padilla y el liderato popular viven tan divorciados del Pueblo, que aún con el fracaso del IVA y el pleno rechazo de todos los sectores, acuerdan traerlo nuevamente y todavía se atreven a decir que ni siquiera saben la forma de hacerlo. ¡Ni un 13, ni un diez, ni un cinco, ni un centavo más! ¿Es tan difícil escuchar la voz del Pueblo?”, cuestionó.
La líder estadista aseveró que el gobernador lidera un gobierno en bancarrota moral, que solo ha servido para atropellar las esperanzas de una mejor calidad de vida para los puertorriqueños y que continúa con sus manos atadas favoreciendo a ricos y poderosos antes que a humildes y necesitados.
Ramos insistió en que prevalecen las mismas condiciones para volver a rechazar la imposición de un IVA, y que si “nadie da la talla de dignidad entre los legisladores populares, la delegación estadista en la Cámara, le hará frente a los intentos de García Padilla de gobernar por intimidación y a su antojo, en claro perjuicio de las familias puertorriqueñas”.
You must be logged in to post a comment Login