Hubo de todo. Discursos apasionados, un repaso histórico de líderes mundiales, visiones de la presencia de Dios y luego insultos, conato de pelea, reclamaciones con palabras soeces y un acuerdo de consenso que sigue siendo cuestionable entre los legisladores del Partido Popular Democrático (PPD) y el gobernador Alejandro García Padilla.
Fue el gobernador el primero en asumir un turno para hablar durante la conferencia legislativa del pasado jueves en el Centro de Convenciones de Miramar en un salón rectangular, con cerca de ocho mesas grandes y redondas que sentaron a todos los senadores y representantes del PPD.
“Todos los líderes del mundo han estado en momentos de crisis y en esos momentos de crisis han hecho los cambios”, dijo García Padilla según contó a El Nuevo Día uno de los presentes en el cónclave.
Acto seguido habló del expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, del trigésimo segundo presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, para terminar con el abogado, pensador y político hinduista indio Mahatma Gandhi.
Muchos legisladores populares se levantaron de sus sillas con evidente desespero como quien no desea escuchar ni un solo minuto más de historias del pasado.
Fue precisamente Gandhi el que decía “ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego” y precisamente así, por poco, culmina la conferencia legislativa del PPD.
“Gracias a Dios tenemos nuestra emergencia y podemos solucionarla”, aseguró el gobernador.
De inmediato, el presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló, se puso de pie y aterrizó el mensaje esperanzador del gobernador reconociendo abiertamente el fracaso de la administración y la necesidad urgente de alcanzar un acuerdo fiscal para evitar el cierre del gobierno.
“Estamos en el peor momento de la historia de nuestro gobierno, no tenemos credibilidad y no quiero hablar del partido porque hay que ver cómo arreglamos eso. Estamos aquí como delegación y como gobierno destruidos, pero soy una persona bien espiritual y puedo entrar a un sitio y reconocer donde hay maldad. Aquí veo la presencia del Señor y creo que nosotros vamos a llegar a un acuerdo”, lanzó Perelló, según dijo otro de los allí presentes.
Acto seguido asumió un turno el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, para contrarrestar el mensaje de su homólogo en la Cámara y asegurar que “han salvado al País” al liberarlo de la “adicción” de tomar prestado. No mencionó que ya nadie quiere prestarle a Puerto Rico.
Y después de estas tres alocuciones el secretario del Departamento de Hacienda, Juan Zaragoza, tomó la palabra para presentarles a todos los recaudos recurrentes de $8,600 millones.
Mientras, el director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP), Luis Cruz Batista, resaltó en una tabla que las obligaciones para el próximo año fiscal ascienden a $10,465 millones.
Y aquí comenzó el sal pa’ fuera
Bhatia cuestionó por qué el déficit entre los recaudos y obligaciones para el próximo año fiscal es de $1,865 millones, en vez de los $1,500 millones que el gobernador había mencionado, al tiempo que los representantes disidentes Manuel Natal y Luis Vega Ramos comenzaron a pelear por esta cifra y el senador Ramón Luis Nieves solicitó que se atendiera el tema.
“Yo quiero estar clara pu… de estos números”, gritó la representante Sonia Pacheco, según narró uno de los allí presentes.
Se escucharon varios reclamos a gritos. Natal ratifica la diferencia de $1,865 millones entre gastos e ingresos para así empezar a discutir los mecanismos de recaudo.
El secretario de Hacienda presentó sus números: 12% de IVU agrandado y 4% para los servicios y se cuadra el presupuesto.
Pero la propuesta no fue del agrado de todos y el debate se tornó hostil.
“Esos son los chavos que hacen falta”, decía desesperado el gobernador tratando de convencer a sus legisladores.
El reclamo: ¿dónde están los alivios contributivos prometidos
Y el gobernador suplicó “vamos a llegar a un punto medio. Si yo he sido el que he dicho que hay que dar alivios contributivos. Vamos a llegar a un acuerdo. Estoy cediendo”.
Pero el grupo de los disidentes no parecía ceder y hacían gestos de incredulidad ante la expresión de García Padilla, según contó uno de los allí presentes.
Entonces recesan
Al poco tiempo se reanuda el cónclave y fue ahí que el grupo de los representantes disidentes presentó su propuesta de regresar a un arbitrio general de 10% eliminando el IVU estatal. Dijeron que dejaría $1,800 millones en ingresos adicionales que cuando se incluía el “transfer pricing” subía a $1,900 millones.
Acto seguido el presidente de la Comisión cameral de Hacienda, Rafael “Tatito” Hernández reclamó que esos números no daban y estableció que para lograr esos ingresos el arbitrio tendría que ser de 24%.
Ahí surge otro tranque de los seis, discusiones de derecho y la reunión a puerta cerrada entre el gobernador y los seis que terminó en el acuerdo de un IVU agrandado de 11.5% y de un IVA a los servicios de 4%.
El acuerdo se hizo con los seis y García Padilla lo anunció al resto desatando otra vez la furia y el amague de pelea entre el representante José Báez y Natal, según uno de los presentes.
Acto seguido García Padilla con rostro serio anuncia a la prensa que logró un consenso con su delegación.
Liderato penepé condena el IVU agrandado
Afirma se debilitará aún más la economía
Tras reafirmar que la postura del Partido Nuevo Progresista (PNP) es “ni un impuesto más”, el presidente de la colectividad, Pedro Pierluisi, tronó este viernes contra el liderato gubernamental del Partido Popular Democrático (PPD) por estar “obsesionados” con lograr mayores recaudos en vez de delinear un presupuesto balanceado y creíble.
“Lo que hemos visto estos últimos meses es a un liderato gubernamental totalmente desenfocado, obsesionado por recaudar más de nuestra gente para así ellos poder seguir gastando más”, sentenció el también comisionado residente en unas declaraciones escritas.
Reaccionaba así a los acuerdos logrados anoche en la conferencia legislativa del PPD, la cual tendrá una primera fase de nueve meses, en los que el Impuesto de Ventas y Uso (IVU) del 7% aumentará a 11.5% y, a la misma vez, se establecerá un Impuesto de Valor Añadido (IVA) de 4% a los servicios que actualmente están exentos de tributación.
«Desde febrero de 2013, hemos sido claros y consistentes en que la posición institucional del PNP es reclamar la mayor disciplina fiscal de parte del gobierno y oponernos a todo impuesto nuevo o adicional”, sostuvo Pierluisi sobre tal propuesta.
El funcionario también criticó que a mes y medio de que comience un próximo año fiscal aún no tenga un presupuesto preparado y sometido a la Legislatura.
“Han perdido más de tres meses discutiendo una supuesta reforma contributiva que fue, es y continuará siendo rechazada unánimemente por el pueblo y todos los sectores que componen el mismo, especialmente por el sector productivo que es el que crea empleos y desarrollo económico”, dijo Pierluisi.
Añadió que “reiteramos que la prioridad tiene que ser preparar un presupuesto creíble balanceado y sensato. Y aunque reconocemos que en este próximo año fiscal el gobierno enfrentará un aumento significativo en el repago de deuda -mayormente debido a la forma en que ellos mismos estructuraron la última emisión de deuda del gobierno, así como las aportaciones que han dejado de hacer a los sistemas de retiro- la forma y manera en que se debe atender esto es mediante cortes en gastos innecesarios y excesivos, y una mejor captación de los impuestos y contribuciones existentes».
Por otro lado, el secretario general del PNP, José Aponte Hernández, condenó la decisión de la conferencia legislativa popular de aumentar del IVU de 7% a 11.5% por los próximos nueve meses para luego dar paso a un IVA.
“Hay una falta de voluntad crasa y marcada para querer trabajar de la manera más eficiente, efectiva y económica. El pueblo se dará cuenta de lo que se está perdiendo. En el PNP continuaremos fiscalizando y defendiendo al pueblo de los abusos de esta desorganizada e inexperta administración que lo único que ha hecho desde que llegó ha sido meterle la mano al bolsillo de nuestra gente con la imposición de sobre80 impuestos”, dijo el líderestadista en declaraciones escritas.
Asimismo, Aponte Hernández exhortó a las delegaciones del PPD en Cámara y Senado a evaluar el daño que este nuevo aumento en el IVU tendrá en la ya frágil economía local.
“Aquí estamos hablando que el gran perdedor es el pueblo de Puerto Rico. La gente no aguanta ningún impuesto más. No hay la capacidad en la economía local para mitigar el devastador impacto de un aumento de casi el 40 por ciento de lo que actualmente se para en consumo de bienes y servicios. El golpe será muy fuerte. Mi exhortación a las delegaciones populares es una sencilla: piensen en la gente y no carguen más a nuestro pueblo”, precisó.
Los portavoces del PNP en Cámara y Senado, Jenniffer González y Larry Seilhamer, respectivamente, también repudiaron la propuesta anunciada por la conferencia legislativa del PPD para lograr aumentar los recaudos.
Gonzalez destacó que esta propuesta surge como parte de un patrón de “ignorar” a la minoría estadista de la discusión de asuntos legislativos. Criticó, además, que la propuesta no incluya ningún beneficio contributivo.
«Es una afrenta al pueblo que el Partido Popular continúe ignorando sus reclamos contundentes de que no apoyan ni un impuesto más”, opinó.
La representante añadió que “con esta propuesta, el Partido Popular aumenta a un 22.5% los taxes al sumar el 10% del IVU estatal, 1.5% del IVU municipal, 4% del impuesto a los servicios más el 7% del sistema PICO en los muelles, legislado por ellos en el 2013. Nos convierten en la jurisdicción dentro de los Estados Unidos con el tax más alto. El estado de Tennessee solo llega al 9.45% y el de Arkansas al 9.19%”.
Seilhamer, por su parte, indicó que este aumento del IVA es uno que surge de la “improvisación”.
“El gobernador mintió, engañó descaradamente a todo Puerto Rico en el mensaje de presupuesto de 2013 cuando anunció como un gran logro bajar para diciembre de ese año el IVU a 6.5%. La gente quiere honestidad y transparencia, pero esta administración ni se pone de acuerdo entre Ejecutivo y Legislativo, ni hablan con claridad… No han tenido la capacidad para gobernar y en dos años han llevado la Isla al desastre”, afirmó Seilhamer.
{La espina dorsal colonial es de plasticina, por eso le doblegaron las rodillas y le mantequillaron el alma.}
Manuel Natal y Vega Ramos avalan el IVU agrandado
Luego de votar en contra de un IVA de 14%
El representante Manuel Natal dijo hoy que votará a favor de la medida acordada en la noche del jueves entre el gobernador Alejandro García Padilla y la conferencia legislativa del Partido Popular Democrático (PPD) de aumentar el Impuesto de Venta y Uso (IVU) y gravar a los servicios.
Mientras, su compañero Luis Vega Ramos elogió las alegadas bondades de la propuesta. “Representa un alivio contributivo real”, alegó.
Sin embargo, no expresó explícitamente que votará a favor de la medida una vez baje a votación en la Cámara de Representantes.
Natal y Vega Ramos fueron parte del grupo de los seis representantes del PPD que votaron en contra a finales de abril del proyecto de transformación contributiva que incluía un cambio del sistema tributario al Impuesto de Valor Añadido (IVA) de 14%. Los otros fueron Luisa Gándara, Luis Raúl Torres, Carlos Vargas y Ángel Matos.
La derrota de la medida desembocó en dos semanas de disputa entre el liderato del PPD, en el que hubo amenazas de recortar $1,500 millones a las agencias y a la Universidad de Puerto Rico.
Anoche, tras una maratónica reunión, la conferencia legislativa del PPD acordó una propuesta de “consenso” que tendrá una primera fase de nueve meses, en los que el IVU del 7% aumentará a 11.5% y, a la misma vez, se establecerá un IVA de 4% a los servicios que actualmente están exentos de tributación.
Tras logrados estos acuerdos, Vargas ha sido el único del grupo de disidentes que se ha reiterado en que también votará en contra a esta propuesta.
“Con el mayor grado de respeto hacia el gobernador y a los compañeros de ambos cuerpos legislativos, en esta ocasión no puede acompañarlos en su decisión”, sentenció en declaraciones escritas.
Añadió que “las razones para mi decisión serán expresadas mediante un voto explicativo que habré de radicar una vez se presente el proyecto y la medida baje a votación”.
Entretanto, Natal se mostró conforme con esta medida transicional para lograr los recaudos que necesita el gobierno para el próximo año fiscal.
«Si (el proyecto) recoge los acuerdo a los que llegamos en el día de ayer, yo estaré en posición de votar a favor del proyecto que acordamos», dijo Natal hoy en entrevista radial (WKAQ 580 – Univision Radio).
Según el representante, votará a favor de esta medida, «mientras nos damos un espacio para evaluar otras propuestas, como las que se pudieron presentar ayer, que es la propuesta que entiendo que es de consenso, que es el regreso al arbitrio general en los muelles».
«Yo voy a votar a favor de una medida que le permita al pueblo de Puerto Rico atender de forma inmediata las obligaciones que tenemos y nos dé el tiempo necesario, y atender de forma permanente los problemas fiscales», añadió.
Dijo que la propuesta logra un balance “entre lo que a mi juicio pedía el país, que por un lado nos estaba pidiendo una alternativa distinta a lo que se había discutido por los pasados meses… pero, (por otro lado), también el país nos estaba pidiendo que atendiéramos de forma inmediata las necesidades del gobierno para darnos un espacio».
Además, mencionó que en el transcurso de los nueve meses en el que se establecerá el llamado IVU agrandado, insistirá en retornar al arbitrio general que se cobraba en los muelles.
Por su parte, Vega Ramos indicó en unas expresiones escritas que “anoche logramos acordar, con el gobernador García Padilla y la conferencia legislativa del PPD, una reducción de la mitad de la nueva tasa propuesta de aumento al IVU. De un aumento propuesto originalmente de 9%, lo logramos bajar a 4.5%. Eso representa un alivio contributivo real a todo el pueblo consumidor de $ 1,192.5 millones en comparación a la propuesta original del gobernador. Esta reducción se une a las otras exclusiones logradas, junto a varios compañeros y compañeras en la Cámara en áreas como educación privada, salud y renta comercial”.
You must be logged in to post a comment Login