All segregation statutes are unjust because segregation distorts the soul and damages the personality. It gives the segregator a false sense of superiority and the segregated a false sense of inferiority.

-Martin Luther King.

En los últimos setenta y cinco años los Estados Unidos se han distinguido por ser una nación donde la igualdad es un derecho inalienable de toda persona y grupo minoritario, reconocido por el Tribunal Supremo. Podemos decir que esos tres cuartos de siglos es la historia de la igualdad de los ciudadanos americanos bajo el palio de la Constitución. Los negros, las mujeres, el grupo LGBTT y los hispanos constituyen las principales minorías que llevaron esas luchas y las ganaron.

En 1954, un año antes de que Rosa Parks rehusara a ceder su asiento a un hombre blanco en el autobús que viajaba en Montgomery, Alabama, el Tribunal Supremo decidió el caso Brown v. Board of Education; que estableció que la segregación racial en las escuelas públicas es inconstitucional. Oliver Brown tenía que caminar dos millas diarias para llevar a su hija a la escuela porque la que le quedaba cerca era solo para blancos. Once años antes, en Méndez, et al v. Westminster el Noveno Circuito de Apelaciones declaraba inconstitucional que estudiantes mexicanos fueran segregados, en escuelas públicas, de los estudiantes blancos. En Brown el Tribunal erradicó la doctrina de “Separados, pero Iguales” establecida por Plessy v. Ferguson en 1896. Casi todos los jueces de Plessy decidirían después los primeros casos insulares que “marcaron” a Puerto Rico. Brown fue un triunfo rotundo para los negros, que ya comenzaban a arreciar la lucha por la igualdad y los derechos civiles.

El triunfo de los negros en Brown no fue suficiente para que se les reconociera la igualdad de derechos civiles dentro de la Nación. Este grupo minoritario tuvo que tirarse a la calle y hacer demostraciones multitudinarias y lograr, mediante jurisprudencia y legislación, el reconocimiento de su derecho inalienable a la igualdad.

Con el discurso de Martin Luther King en Washington D.C en 1963, la otorgación a éste, por la Academia Sueca, del Premio Nobel de la Paz en 1964 y el caso de Loving v Virginia en 1967, los negros siguieron logrando triunfos, que verían de manera política durante la década del 70 al ser elegidos al Congreso varios de ellos, como el congresista Charles Rangel de Nueva York. El caso de Loving, en específico, es interesante y un anticipo de lo que años más tarde devendría a favor del grupo LGBTT. Richard y Mildred Loving, él blanco y ella mezcla de india y negra, tuvieron que irse a la capital federal a casarse porque en Virginia estaba prohibido el matrimonio interracial. El Tribunal Supremo declaró dicha legislación inconstitucional y la pareja, que se había mudado de su estado natal, regresó para establecer su residencia, en definitiva.

Por su parte, en 1920 se aprueba la Enmienda XIX, que otorgó el derecho al voto a las mujeres. Sin embargo, fue a partir de mediados de la década de los sesenta cuando comienza a arreciar su lucha. En Griswold v. Connecticut se reconoció el derecho a privacidad de las mujeres al declararse inconstitucional una ley del estado que prohibía la venta de anticonceptivos. Entre cada derecho hay unas zonas de “penumbra” donde habitan otros derechos que los ciudadanos pueden reclamar, diría el Tribunal por voz del Juez Douglas. Es interesante que ocho años después, en 1973, en Roe v. Wade el Tribunal Supremo decidió que el aborto está protegido por el derecho de intimidad y privacidad.

El grupo LGBTT ha sido consistente e incesante en su lucha por la igualdad. En 2003 lograron un triunfo sobre el derecho a la privacidad al tribunal declarar inconstitucional, en Lawrence v Texas una ley de sodomía del estado. Lawrence fue un giro doctrinal y abrió las puertas para lo que vendría doce años después.

En Obergefell v. Hodges el Tribunal Supremo decidió en votación 5 a 4, que el matrimonio es un derecho fundamental y que está protegido por las cláusulas del Debido Proceso de Ley y la Igual Protección de las Leyes de la Enmienda XIV. Con este caso el grupo LGBTT alcanzó la igualdad definitiva. En este caso el Tribunal, igualmente, reconoció la libertad religiosa, como lo había hecho veintidós años antes en Church of the Lukumi Babalu Aye, Inc. v. Hialeah; donde se declaró inconstitucional una ordenanza de la ciudad de Hialeah que prohibía el “matar innecesariamente un animal”. En este caso una secta religiosa haitiana sacrificaba animales como parte de sus rituales religiosos y el Tribunal Supremo les protegió ese derecho fundamentado por la cláusula de libertad religiosa de la Primera Enmienda de la Constitución. La libertad religiosa es un derecho fundamental y goza de la más alta estima en la Nación. Caso conspicuo lo es West Virginia State Board of Education v. Barnette, de 1943, donde el Tribunal Supremo decidió que los estudiantes están protegidos de ser obligados a saludar la bandera dentro del salón de clases.

La búsqueda de la igualdad, su reconocimiento y el logro de los derechos civiles ha sido una constante en los Estados Unidos. En 1958 se decidió el caso Pérez v Brownell. El ciudadano Clemente Martínez Pérez fue despojado de la ciudadanía americana por evadir el servicio militar en plena Segunda Guerra Mundial y haber votado en unas elecciones en México. El Tribunal Supremo, en decisión 5 a 4, validó esa acción del gobierno de los Estados Unidos. Lo interesante es la Opinión Disidente del Juez Presidente, Earl Warren: “Citizenship is man’s basic right for it is nothing less than the right to have rights.” Sin embargo, en Afroyim v Rusk, otro giro doctrinal decidido en 1967, el Tribunal decidió que, salvo sea voluntariamente iniciado por el ciudadano, a nadie se le puede despojar de la ciudadanía americana. La anomalía de Pérez fue corregida.

Un caso importante, que valida las teorías sobre el mantener las expresiones culturales y conservación de sus costumbres e idioma en un sistema federalista, lo fue el caso de Texas v. Johnson, donde el Tribunal decidió 5 a 4 que la quema de la bandera está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución. Durante la Convención Republicana que se celebraba en la ciudad de Dallas en 1984, Gregory Lee Johnson, Presidente del Partido Comunista de Texas, llevó a cabo una marcha en protesta por la Convención, al llegar frente a la alcaldía de la ciudad, él y sus seguidores, quemaron la bandera de los Estados Unidos. Por ello fue procesado criminalmente y condenado a un año de cárcel y $2,000 de multa. Con la decisión del Tribunal Supremo, la Primera Enmienda de la Constitución Federal advino a ser el elemento unificador de los valores nacionales aunque la multi-estrellada sea su símbolo.

Los Estados Unidos nacieron de la persecución y discrimen que sufrió del imperio inglés. En su Declaración de Independencia expresaron unos principios que duran hasta el día de hoy: “Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por el creador de ciertos derechos inalienables como lo son el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad.”

En el caso particular de Puerto Rico, el próximo 11 de junio se decidirá si la igualdad es un principio cardinal en la vida de los puertorriqueños. No puede haber igualdad cuando leyes que nos gobiernan son aprobadas por congresistas y presidentes por los que no votamos. Eso en cualquier lugar del mundo es una clara desigualdad y crudo colonialismo. Los negros,

Este es el símbolo del Yulinismo Chavista

las mujeres, el grupo LGBTT y los hispanos, estos que tuvieron en 2016 dos precandidatos republicanos a la Presidencia de los Estados Unidos, a través de sus reclamos lograron la igualdad en derechos. Hoy día los miembros de esos grupos se destacan con papeles protagónicos en la sociedad americana, se les reconoce su valía y se les respeta su igualdad ante los demás. Es hora que los puertorriqueños, también, emulemos a los actores y sectores de esos movimientos que ya son una corriente histórica.