Mario Ramos
Mario Ramos, Historiador
Re: Balzac y con el corazón en la Mano en un mes culpa
Todos los caminos llegan a Roma. Algunos son más largos y otros más difíciles. Aun otro es el político que finalmente determina toda acción del Congreso. Este es el más trabajoso.La internacionalización ha tenido distinguidos proponentes, lo mejor de PR, y el legal, geniales.El aspecto político – grassroots- no así y sinembargo tenemos más políticos que abogados e internacionalistas pero no tienden a salir del patio por deficiencia en inglés.Donde están las coaliciones que los políticos que representan a Puerto Rico en organizaciones se suponen hayan desarrollado.laComo no he dicho lo suficiente donde están los Carmen Yulin de la estadidad. Liquidamos a Myriam por no ser manejable. Yo contribuí. Cuando se fue para Orlando no le brindamos apoyo para un escaño porque era una pistola sin inscribir.Dónde están los Tom Perez en los partidos nacionales? Los que hemos colocado en think tanks están bien … gracias y nada de movimiento hacia la estadidad. Los veo en programas de TV lo que me satisface enormemente pues los estimo y admiro, pero…Hemos hecho buenas carreras como el House Puerto Rican en Washington pero no dejamos el legado a los que pudieran sucedernos.Los Cordova fellows se sumergen en lo cotidiano cuando salen. El que trató de hacer mella como candidato en NY, lo Dejamos solo. Nos comemos nosotros mismos. Somos fagocitos.On Mon, Oct 15, 2018 at 12:04 PM Mario Ramos mendez <marioramosmendez@yahoo.com> wrote:José,He notado a través de los años que en el PNP el groupthink siempre ha estado presente. Son grupos homogéneos, no heterogéneos. Cuando en reralidad el movimiento estadista es uno diverso en su población.Saludos,Mario.El lunes, 15 de octubre de 2018 11:44:52 a. m. GMT-4, pr51@jrsbox.net <pr51@jrsbox.net> escribió:La columna de Mario Ramos debería provocar los estadistas a resistir la tendencia natural al “groupthink” para pensar desapasionadamente sobre el valor o la utilidad de cada una de las tácticas que se emplean para adelantar la causa de la estadidad. Los estadistas también deberían evaluar críticamente si las tácticas empleadas guardan, al menos, coherencia dentro de un plan estratégico. Sub silentio en la columna de Mario Ramos está este precepto: para prevalecer ante una corte —sea la Corte Suprema de los Estados Unidos, o la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA— todo peticionario debe comenzar por solicitar un remedio que la corte pueda conceder. La Corte Suprema de los Estados Unidos no puede enmendar la Constitución para concedernos el voto presidencial y plena representación congresional a los ciudadanos americanos que residimos en los territorios, ni la CIDH puede obligar a un estado miembro de la OEA a enmendar su constitución. ¿Cuál es entonces el valor o la utilidad de la táctica de acudir a foros internacionales para plantear el estatus de Puerto Rico como un problema de derechos humanos? ¿Es la internacionalización del problema del estatus de Puerto Rico coherente con la narrativa de que el estatus de Puerto Rico es un issue de derechos civiles americanos? ¿En qué ámbito de “policy-making” los ciudadanos americanos tienen mayor influencia (“leverage”)? ¿En el ámbito de la política nacional o en el de política internacional? Si la táctica fuese avergonzar a los Estados Unidos ante la comunidad internacional para provocar que el Congreso tome acción para resolver el estatus de Puerto Rico, ¿tendrán los estadistas mayor éxito en la OEA de lo que han tenido los independentistas en la ONU? Se me ocurren otras preguntas. Y así, con cada una de las tácticas los estadistas deberían plantearse las preguntas que correspondan. Resistir la tendencia al “groupthink” es esencial para evitar posibles errores que puedan perjudicar la causa de la estadidad. Leí que el sicólogo Irving Janis, quien acuñó el término “groupthink”, señaló que “cuando todos piensan igual, nadie piensa por sí mismo”.
You must be logged in to post a comment Login