Dicha cifra está fundamentada en la experiencia anterior en la Isla donde ser registraron cuantiosas pérdidas de decenas de millones a consecuencia de paralizaciones colectivas.
Aunque el estimado es muy preliminar, los entrevistados dijeron que dependerá de la cantidad de personas que logren mover los sindicatos para detener la actividad diaria, lo cual incidirá directamente en el desempeño económico de Puerto Rico.
Además, según la magnitud del evento, puede replicar su efecto adverso a otras áreas de la sociedad. Desde el 21 de mayo pasado, sobre una veintena de uniones de empleados de las corporaciones públicas anunciaron que realizaban gestiones para convocar a un paro general en los primeros días de junio. El propósito es rechazar los proyectos de ley que declaran una emergencia fiscal en el aparato gubernamental. El planteamiento es que dicha declaración atenta contra los beneficios y derechos adquiridos de los trabajadores.
Los economistas consultados coincidieron en que la realización de un paro general en Puerto Rico, en medio de los retos económicos que experimenta el país, enviaría un mensaje de inestabilidad al exterior que reduciría aún más las opciones reales de un repunte económico. Nadie saldrá ganando, indicaron.
Para el economista Angel Rivera, un paro en este momento abundaría más al clima poco saludable de negocios que vive el país, generaría más incertidumbre y agudizaría la crisis económica que se atraviesa. A ello sumó que genera un impacto muy negativo y peligroso de imagen ante las casas acreditadoras y el mercado inversor, que están pendientes de todo cuanto ocurre a diario en la Isla.
“No es el momento. Ahora es el momento de que el sector laboral aporte ideas e incremente su productividad y producción. Un paro ahora representará un costo mayor para el gobierno, una imagen negativa en los mercados con relación a la oposición local de acatar las medidas fiscales. El gobierno tiene que seguir con su plan y explicarle al país sin tapujos la realidad económica en la que se está viviendo”, manifestó Rivera.
El economista explicó que el impacto dependerá de diferentes factores. “Si optan por paralizar los puertos, el impacto sería mayor y verdaderamente no sería lo más saludable”, añadió.
Por su parte, el economista Elías Gutiérrez enfatizó que el paro anunciado y del cual se desconocen detalles y la fecha de la convocatoria, está muy lejos de buscar beneficios para los trabajadores, sino que su fin real es “lograr el sueño de los sindicatos” de lograr una huelga general para luego utilizarla como arma de amenaza contra el gobierno. Dijo que buscan el poder a cambio de lo que no es de ellos.
Gutiérrez sostuvo que el daño económico más certero es muy difícil de anticipar, ya que el mismo dependerá de cuán exitoso sea el mismo. Sin embargo enfatizó, que el impacto va mas allá de imagen, productividad o dinero, sino que impacta de manera directa a pacientes con diferentes afecciones y tratamientos, como por ejemplo los que reciben quimioterapias y diálisis, que se verían obligados a interrumpir los mismos.
“Hay que ver en todo esto el daño colateral y la barbaridad de la naturaleza de esa iniciativa con un fin más allá del desacuerdo de los trabajadores para demostrar los sindicatos que tienen poder como los sindicatos europeos. Si llegan a lograr ese poder, a Puerto Rico se le va hacer más difícil bregar con la situación económica de la Isla, conseguir transacciones a costos razonables y lograr crecimiento económico”, detalló Gutiérrez.
En torno al efecto en la imagen de la Isla, sostuvo que eso vale mucho, principalmente en estos momentos en que se encuentra por el piso. “Sería causarle un daño adicional a la Isla, no empece se trata de un número reducido de obreros organizados en sindicatos del sector público. El primer error fue que se permitiera esto en el gobierno, en momentos en que se están comiendo la economía para subsistir y los sindicatos quieren más. Si no hay, no se les puede dar”, manifestó el economista.
Para los sindicatos, las medidas del gobierno para atender la emergencia fiscal, es “un golpe de Estado” al señalar que pone en peligro los derechos de los trabajadores.
En protesta contra las medidas, los sindicatos iniciaron protestas particulares a finales de mayo que lograron detener momentáneamente las labores de varias corporaciones y entidades públicas como la Autoridad de Energía Eléctrica, la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), la Corporación del Fondo del Seguro del Estado (CFSE), entre otras.
Golpe letal el paro general
Hoy Puerto Rico necesita líderes que sean capaces de traer a la mesa ideas innovadoras y concretas; líderes con integridad, con firmeza y con la visión de construir –no destruir- un mejor mañana para la gente. Este país espera más de sus líderes. Nuevamente, aquellos que están en posiciones privilegiadas, con la facultad de marcar la diferencia, se quedan cortos en sus actuaciones; nos defraudan.. y de qué manera.
¿A quiénes realmente quiere castigar este clan? ¿A quiénes cree que le va meter el dedo en el ojo? ¿Cuál es el mensaje que estas uniones obreras quieren enviar al país? ¿Sabrán cuáles son las repercusiones de un paro general?
Nuestras fuentes -economistas respetados- aseguran que un paro general le costaría a Puerto Rico la friolera de $80 millones diarios. No existe forma de que esta isla pueda darse el lujo de llevar sobre sus hombros las acciones irresponsables de unos pocos. Nuestra ciudadanía no está en posición de apoyar estos actos repugnantes.
Y para una muestra, un botón basta. Apenas corrió el aviso de un paro general, ayer en la tarde, la histeria colectiva se activó abrumadoramente. En las redes sociales ya se habla de posibles interrupciones en el servicio de energía eléctrica y de agua, así como de escasez de gasolina, etc. Y cual aviso de huracán categoría cinco, también se rumoraba que el Gobierno habría planificado medidas preventivas para hacerle frente a este paro.
A nadie le simpatiza un acto como éste, y sin temor a equivocarnos, tampoco le parece a la mayoría de los empleados que conforman esas uniones obreras. Los trabajadores puertorriqueños son gente buena y responsable; ellos están conscientes de que convocar a un paro general en este momento histórico es incorrecto, puesto que las diferencias se dirimen en la mesa como gente responsable y bien intencionada. También saben que detener al país tan siquiera un día, a quienes único lastima es a sus hermanos puertorriqueños. El daño, posiblemente irreversible, que resulta de este paro es inaceptable y debe ser repudiado por TODOS.
Estamos claros de que Puerto Rico es un país acostumbrado a dirimir diferencias. Pero, igualmente, tengan en mente que somos un país de ley y orden, con el privilegio de vivir en una democracia, que nos permite disentir, argumentar, razonar y, al final del día, acordar y darnos un apretón de mano como buenos puertorriqueños.
Pero, lo que supuestamente pretenden ejecutar las uniones obreras que representan a ciertas agencias y corporaciones públicas, no es la manera de elevar las diferencias a otro nivel, en detrimento de la mayoría.
El Vocero de Puerto Rico repudia un paro general y exhorta, tanto a los representantes del Gobierno como a esos llamados líderes obreros, a que se sienten cuantas veces sea necesario y que libren al país de este atropello.
El Juicio del Mundo: Suspenden 2da Audiencia Leopoldo López >Maduro Doblega Juez Adriana López?? https://estado51prusa.com/?p=43811
Maduro es el Verdadero Acusado en el Juicio de Leopoldo López > Historia Juzgara a Juez Adriana López > https://estado51prusa.com/?p=43811
Sindicatos aceptan que no están preparados para el paro
Rechazan ser los autores de campaña de miedo sobre servicios básicos como agua y luz en las redes sociales
Por Frances Rosario / frances.rosario@gfrmedia.com
Los presidentes de la Unión Independiente Auténtica (UIA) de los empleados de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados (AAA), Pedro Irene Maymí, y de la Unión de Empleados de la Corporación del Fondo del Seguro del Estado (CFSE), Rafael Otero, aceptaron en la mañana de hoy que todavía los sindicatos no están preparados para efectuar un paro general.
De paso, Otero acusó al Gobierno de crear una campaña de miedo sobre la cancelación de servicios esenciales durante el presunto paro para que el pueblo se vuelque en contra de la lucha de los empleados públicos.
Las expresiones de estos líderes sindicales se dan luego de que se intensificaran los comentarios de que esta semana podría comenzar el paro general. Esto, luego de que en la Fortaleza se realizara una reunión entre jefes de agencias para prepararse ante la eventualidad del paro general.
“No hay paro. Va a haber manifestación. Nosotros hemos utilizado el elemento sorpresa. En ese sentido, no queremos adelantar”, afirmó Irene Maymí.
Aceptó que hay sindicatos que están en una mesa de negociación con el Gobierno. No obstante, auguran que este paso culmine pronto y el liderato se una a su llamado de realizar un paro general.
“El proceso de negociación que se está llevando a cabo en Fortaleza no es el mejor. Algunos compañeros podrían levantarse de esa mesa de negociación”, alegó.
De igual forma, Otero sostuvo que los que hay previsto son “actividades concertadas” para promover su protesta en contra de la aprobación de una ley de emergencia fiscal que les podría afectar sus beneficios y que permitiría el retiro dinero de corporaciones para pagar gastos del Gobierno Central.
Sobre el paro general, lo más que dijo fue que “es pronto… Se está coordinando a nivel de toda la Isla. Estamos en el proceso de coordinación”.
La aceptación de que aún no han decretado el paro general ni tienen fecha establecida para ello la hicieron tras ser confrontados por este diario con declaraciones hechas por la líder sindical Luisa Acevedo. Esta dijo que el paro sería “selectivo”, pues hay uniones que no se han asociado al grupo que promueve que se detenga todo el Gobierno.
Acevedo es presidenta de las uniones de la Comisión Industrial y de la Compañía de Parques Nacionales, “que no se van a paro”, dijo.
Por otro lado, los presidentes de la UIA y de la CFSE rechazaron que las uniones que promueven el paro estén detrás de la campaña que advierte a la ciudadanía que durante un paro general no tendrán servicios esenciales.
El mensaje, distribuido por las redes sociales y mensajes de texto, indica lo siguiente: “Echen gasolina a sus carros, compren alimentos enlatados, saquen dinero de la ATH, compren y hagan abastos de agua y todo lo que entiendan que pudieran necesitar en caso de que nos quedemos sin energía eléctrica por varios días… Lo más probable sea mañana (hoy, miércoles) el paro y será por tres días. Después de esos tres días, los sindicatos decidirán si se van a una huelga indefinida”.
Al reaccionar a este mensaje, Otero sostuvo “en ningún momento vamos a dejar sin luz y sin agua al pueblo. Eso es el mismo Gobierno que hace eso para meter miedo y hacer una campaña contra todos los servidores públicos”.
Irene Maymí afirmó, por su parte, que “esas actitudes irresponsables nosotros nunca la hemos asumido ni la asumiremos. Estamos claro que no queremos afectar a nuestro País… Los trabajadores somos parte de este pueblo. Esto es un reclamo a favor de nuestro pueblo y de ninguna forma haremos nada que pueda perjudicar a nuestro país”.
De hecho, la rápida propagación del mensaje de que el pueblo se quedaría sin servicio de energía eléctrica durante un paro llevó a la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) a publicar anoche en su cuenta de Twitter que la corporación “cuenta con planes de contingencia para enfrentar el anunciado paro de los sindicatos”.
Por otro lado, para detener esta amenaza de paro, el presidente de la UIA pidió al gobernador Alejandro García Padilla que retire de la Legislatura la propuesta Ley de Sustentabilidad Fiscal del Gobierno y se siente a negociar de buena fe con los sindicatos.
“Nosotros siempre estamos dispuestos a dialogar”, afirmó.
Hoteles de lujo dejan sin capital al BGF
El Fondo para el Desarrollo del Turismo perdió $419 millones en los últimos dos años fiscales
Por Rebecca Banuchi / rebecca.banuchi@gfrmedia.com
El interés del Gobierno por promover en Puerto Rico el mercado de las hospederías de lujo le ha salido caro a sus propias arcas, según reveló este miércoles el presidente interino del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), José Pagán Beauchamp, al afirmar que las pérdidas del Fondo para el Desarrollo del Turismo (FDT) los últimos dos años fiscales ascienden a $419 millones.
Pagán Beauchamp precisó que el FDT, creado para promover el turismo y la industria hotelera, sufrió pérdidas de $221 millones durante el año fiscal 2012 y de $198 millones en el año fiscal 2013, y se las atribuyó principalmente al desarrollo del hotel Sheraton Puerto Rico Convention Center, en el Centro de Convenciones, en Miramar, y el Ritz-Carlton Reserve, en Dorado.
El principal ejecutivo del BGF explicó que las pérdidas obedecen en su mayoría a la «reserva para los préstamos incobrables», que se identifican mediante un análisis de la cartera de préstamos de la institución y la habilidad de repago del prestatario.
«Se reservó el préstamo del Ritz por $107 millones, y el préstamo del Sheraton por $81.9 millones… Se reserva sabiendo que no se va a recuperar, y eso va directo al resultado del banco. Siempre se hace un esfuerzo de recobrar, pero sabemos que esa propiedad, en su condición actual, es bien improbable que se puedan recuperar esos fondos», manifestó Pagán Beauchamp en un aparte con este medio al salir de la vista de presupuesto de la Comisión de Hacienda y Finanzas Públicas del Senado.
«Al tomar la decisión de entrar en las hospederías más costosas para atraer ese mercado, pues los costos de construcción han sido mucho mayores, y eso en parte es lo que ha propiciado estas pérdidas tan grandes», abundó.
Durante la audiencia pública, el presidente interino del BGF indicó que las pérdidas recurrentes del FDT han provocado que la institución que dirige tenga que sufragar los gastos de esa subsidiaria con préstamos.
Al 31 de marzo pasado, el FDT mantenía obligaciones con el BGF que totalizaban $254 millones.
«Anteriormente, las pérdidas del FDT se capitalizaban a través del Fondo General. El Fondo General, en ocasiones anteriores ha repagado esa deuda, pero ya va más de un cuatrienio que el Fondo General no ha estado en condiciones de repagar esa deuda, y el BGF ha estado asumiendo esas pérdidas, y las ha estado financiando a través de préstamos al fondo de desarrollo, que ya exceden los $200 millones, y son pérdidas que van directo al capital del BGF», subrayó.
El senador popular José Nadal Power, presidente de la Comisión de Hacienda y Finanzas Públicas, reaccionó sorprendido ante la información vertida por el BGF, y opinó que aunque el impulso del turismo siempre ha sido una prioridad para la Isla, se ha abusado del uso del FDT.
You must be logged in to post a comment Login