EL VOCERO / Archivo

El pasado sábado 6 de junio de 2015, en la Cámara de Representantes de Puerto Rico se llevó a cabo una de las vistas públicas más burdas y descaradas en la historia moderna de la legislatura. Aquello en vez de vista pública parecía una barra de mala muerte. Mientras los consumidores estamos bajo contínuo acecho contributivo por los “barteneders” del estado, los borrachos del poder de la industria de bebidas alcohólicas se enfrascaban, buscando la forma de cómo embriagarnos pagando los menos impuestos posibles. Como buen “bartender” que busca “jocearse” su propina, Tatito Hernández, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara y Representante del distrito donde está ubicada la empresa que manufactura la bebida alcohólica Gasolina, se prestó para llevar a cabo esta vista pública.

En dicha vista pública se estaba considerando el Proyecto del Senado 1303 cuyo propósito prácticamente es estrangular el sector de vinos en beneficio de los rones.

A continuación lo que aconteció en la vista pública.

Los primeros que llegaron a la vista pública fueron los “catadores” del sector del vino, grupo compuesto por los representantes de las empresas CC1 (Capriccio), Malgor y Co. (El Canario), Trigo Hermanos (Ponte Vecckio) y la directora ejecutiva de la Asociación de Vinos de Productores de Vinos y Licores de Puerto Rico. Los mismos llegaron acompañados de un nutrido grupo de empleados como “cheerleaders” de sus respectivas empresas ya que alegadamente sus puestos de trabajo están en peligro. Estos llegaron uniformados y ocuparon prácticamente todos los asientos del salón.

Luego llegó el séquito de los “heavy drinkers” capitaneado por el presidente de Pan American Grain, y por el principal ejecutivo de Destilería Serrallés.

A eso de las 10 a.m. comenzó el “happy hour”.

El primero en deponer fue el licenciado Víctor Pizarro, de Rentas Internas, en representación del secretario de Hacienda, CPA Juan Zaragoza.

En dicha ponencia, Hacienda señala como el proyecto del Senado 1189 que luego se convirtió en la ley 238 de la autoría del “bartender” del Senado, Nadal Power y aprobado, en mi opinión, nebulosamente un 22 de diciembre de 2014 tarde en la noche. Con dicha ley le dieron, de forma retroactiva, una amnistía que se estima en $24 millones, le bajaron la aportación al fisco y le aumentaron los impuestos a los vinos beneficiando la empresa manufacturera de la bebida Gasolina.

Esto fue lo que dijo Hacienda como parte de su ponencia:

“Lo cierto es que el Departamento de Hacienda nunca tuvo la oportunidad de comentar sobre este asunto, toda vez que nada del lenguaje relativo a esa medida estaba presente en la versión del P de la S 1189 que se discutió en las vistas públicas sobre esta medida y fue incorporado en lenguaje adicional que se incluyó en el proceso de CONFERENCIA LEGISLATIVA sobre este proyecto, en el cual NO tuvimos participación y oportunidad de comentar”.

La segunda en deponer fue la directora ejecutiva de la Asociación de Productores de Vinos y Licores. En dicha ponencia ella dejó establecido cuál era la posición del sector y cómo el aumento estaría amenazando el futuro de la industria.

A continuación parte de su ponencia:

En el caso de la industria de vinos, somos el principal suplidor de los productores de sangrías artesanales. En todos los países del mundo el impuesto sobre el vino y el de la cerveza es menor que el del espíritu destilado ya que son procesos completamente diferentes. En los tres procesos hay fermentaciones que resultan en determinado por ciento de alcohol. En el proceso de la destilación se logra obtener un mayor por ciento de alcohol pues es casi diez veces mayor del que se obtiene de la fermentación del vino.

La industria de vinos local ha mantenido el mismo nivel de precio por más de 20 años asumiendo costos más altos incluyendo aumentos de impuestos sobre bebidas alcohólicas ya que el consumidor no ha respondido favorablemente en nuestros intentos de aumentar el precio de venta. En cambio, la industria del ron durante esos mismos 20 años ha aumentado sus precios que muy bien pudiera ser esta una de las razones por el descenso en ventas de espíritus destilados y como resultado el descenso en impuestos.

La tercera ponencia fue de Destilerías Serrallés. A leguas, en mi opinión, se le vio la costura al viejo mixólogo del Castillo Serrallés. Es importante señalar que la propuesta de cambiar de galón medida a galón prueba no tiene efecto alguno en el caso del ron a 40% que es donde está el mayor volumen ya que el impuesto que se paga por galón prueba es el mismo que se paga por galón medida.

Por el contrario, al cambiar a grados prueba en el caso de los espíritus destilados a menos de 40%, tendrá el efecto de bajar los recaudos de todos los productos, como por ejemplo, de los rones con sabor como Don Q Limón, tanto de los locales como los que vienen importados y a su vez pone en desventaja a los productores pequeños de espíritus destilados artesanalmente que tienen un límite de producción de 100,000 galones para poder participar de este impuesto de $6.30 por galón medida.

El cuarto deponente fue José González Freyre de Pan American Grain. En dicha ponencia expresa, en la página ocho de la misma y citamos:

“Otro aspecto social a estudiar es el beneficio social si alguno de este incentivo. Los vinos no son productos de primera necesidad y hay algunos segmentos de la sociedad que argumentan que el consumo excesivo de estos productos produce problemas sociales, emocionales y económicos. El proyecto 1303 no intenta y persigue ningún beneficio social”.

Revisando la ponencia, el venir con este argumento deja mucho de qué hablar; es como predicar la moral en calzoncillos. Uno se pregunta; Oiga ¿y qué es Gasolina, la bebida alcohólica hecha con Ron? Oiga ¿eso no emborracha? Oiga, ¿es un beneficio social que le está mercendeando su bebida alcohólica a nuestra juventud?

Pero, en este momento me creía que finalmente estaba en una barra de prestigio cuando aparecieron los ‘bouncers’ y González Freyre comenzó arremeter contra Alberto de la Cruz de CC1. Lo irónico de esto es que hace unos años atrás ambos jangueaban juntos de barra en barra y de palo en palo. Más aún González Freyre voluntariamente le había otorgado la distribución de Gasolina a De La Cruz. Pero cuando alegadamente González Freyre decidió que la Gasolina Sangría no se la iba a dar a distribuir a De La Cruz, este último acudió a los tribunales por violación de la ley 75, cual prevaleció. Más tarde vino De La Cruz y lanzó Sangría Capriccio.

En el ambiente comercial se comenta que el ataque de González Freyre contra De La Cruz es con el propósito de que De La Cruz le devuelva la distribución de los otros sabores de Gasolina para evitar tener que pagarle millones a De la Cruz para romper el acuerdo de distribución según lo que estipula ley 75. Pero De La Cruz, que acaba de comprar la empresa “Florida Distillers”, es más agusao y lo sabe y mientras tanto tiene la Gasolina luchando con una mano amarrá a Pirulo y la tribu.

González Freyre expresó en su ponencia que la misma le otorgaría incentivos contributivos al sector de los vinos, y como ciudadano ‘respetable” le preocupa que el presupuesto de la Policía se vea reducido, Que el de la salud, agricultura y educación también no cuenten con sus fondos. Mientras por otro lado alegadamente él se las ingenió conseguir no tener que pagar $24 millones que podría ser de utilidad para esos mismos departamentos que tanto le preocupa.

Si González Freyre quiere competir, tiene la alternativa de utilizar vinos de fruta en sus productos para proveerles el contenido de alcohol. Pero el venir con el cuento de que él se lanza al mercado y cuando está en el mismo se da cuenta que la lucha está dura. El buscar que los “bartenders” del gobierno le ayuden a competir deja mucho de qué hablar de alguien que se vanagloria de seguir los postulados de la libre empresa. Libre mercado, libre competencia.

En www.doctorshoper.com vemos como estos “bartenders” a los consumidores nos sirven tragos amargos de contribuciones, a los mercaderes de la embriaguez le sirven lo mejor y a precios de “Happy Hour”.

Es denigrante ver como la legislatura de Puerto Rico es utilizada por unos comerciantes para servirles de “bartenders” legislativos emulando una barra de mala muerte. Pero peor aún, ver como Tatito Hernández, al igual que se antecesor, Toñito Silva, se prestan para ser “bartenders” por sabe Dios qué propina.
Para esta y otras informaciones sintonicen nuestro programa Hablando en Plata de lunes a viernes a las 2 de la tarde por la Cadena del Consumidor, WUPR 1530AM, WEXS 610AM, WKCK 1470AM, WMDD 1480AM y WALO 1240AM.