“No saben por qué están protestando”, dijo ayer la presidenta del Banco Gubernamental de Fomento Melba Acosta al respecto de las decenas de miles de ciudadanos, pensionados, estudiantes, organizaciones, asociaciones, gremios, sindicatos, cooperativas y tantos otros que han expresado su oposición al proyecto de “transformación” del sistema contributivo y unánimemente han rechazado el propuesto Impuesto al Valor Añadido (IVA) de 16%.

En su comparecencia ante la comisión de Hacienda del Senado, la exsecretaria de Hacienda dijo que muchos de los que están protestando no saben por qué lo están haciendo

Este más reciente insulto de una portavoz de la administración se une a los anteriores: “los que se oponen son evasores”; “si no pueden pagar el IVA, que cambien sus nenes a la escuela pública”; “si no puedes almorzar fuera, llévate una loncherita”.

Aparte de la enorme arrogancia que destila el comentario, desdeñar, ridiculizar o siquiera cuestionar el convencimiento personal del que se opone a un proyecto de legislación en una democracia es tan absurdo como cuestionar el resultado de una elección porque “el Pueblo claramente se tiene que haber equivocado al votar por quien resultó electo”.

El presidente del Senado Eduardo Bhatia merece aplauso por su ecuánime intervención en la vista. “Es importante que se entienda que tenemos que bajar los niveles de desconfianza que hay en el país. Es importante que se entienda que el gobierno tiene que trabajar con el sector privado, los ciudadanos, los alcaldes. Quiero que quede bien claro que esa tirantez que existe no es buena para crear un nuevo sistema contributivo”, dijo.

Tiene razón el presidente senatorial cuando le cuestiona a la principal oficial financiera de la administración ¿cómo es posible que—según ella dice—todos estos grupos apoyaran la propuesta reforma contributiva antes y ahora se opongan?

Tiene razón el presidente senatorial cuando le advierte a la principal oficial financiera de la administración que “no puede haber un nuevo sistema contributivo si la frustración sigue. Tienen que sentarse. Antes de un proceso de votación, tiene que haber una apertura al diálogo”.

Tiene razón el presidente senatorial cuando felicita a la principal oficial financiera de la administración por el trabajo que se hizo para recortar el presupuesto, “pero me sostengo en que hay que bajar más”.

Ahora bien, también tuvo razón el presidente del Senado en diciembre pasado durante la consideración de la crudita en sesión extraordinaria, cuando trazó la raya frente a la administración y se mantuvo firme en que no aprobaría el proyecto si no cumplía con dos exigencias: 1) un tope al interés máximo que estaría dispuesto a que Puerto Rico pagara por la emisión de bonos a ser colateralizada por la crudita y 2) que se eliminara del proyecto el escalador automático del arbitrio.

Tres meses más tarde, sin embargo, cuando aquella azarosa sesión extraordinaria de la Legislatura parece haberse convertido en un distante recuerdo, resulta evidente que la raya había sido trazada en la arena y el mismo Bhatia no ha tenido empacho en ser él mismo quien la borrara, allanándose a las exigencias de la administración en contra del bienestar del Pueblo que ahora al comprar gasolina tendrá que pagar una “crudita super premium plus”.

Solo nos resta esperar que en esto del proyecto de “transformación” del sistema contributivo y el desastroso y abusivo IVA, la acción del presidente del Senado se ajuste mejor a su retórica.

 https://petitions.whitehouse.gov/petition/take-out-alejandro-garc%C3%ADa-padilla-governorship-puerto-rico-now/B0jgB8Sv