El gobernador Alejandro García Padilla insistirá en la aprobación de un Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) “hasta que alguien traiga una mejor propuesta”.
García Padilla descartó ayer que un aumento al Impuesto sobre Ventas y Uso (IVU) de 7 a 10 por ciento o volver al cobro del arbitrio general en los muelles y aeropuertos pueda resolver el problema de recaudos que enfrenta el Gobierno.
Aseguró que para que un aumento del IVU pueda atender la deficiencia en recaudos de $1,500 millones se tendría que aumentar de 7 a 12 por ciento el IVU sin contar el cobro de 1.5 por ciento del IVU Municipal que aumentaría el impuesto a 13.5 por ciento.
De acuerdo con La Fortaleza, 1 por ciento de IVA generaría unos $251 millones con una captación de 60 a 75 por ciento. Mientras, en la actualidad, 1 por ciento de IVU solo genera $237 millones.
Al mismo tiempo, García Padilla aseguró que para volver al sistema del arbitrio general se tendría que cobrar 25 por ciento. Previo a la aprobación del IVU en 2006, se cobraba 6.6 por ciento de arbitrio general en los muelles y aeropuertos.
“El proceso legislativo es el que es y yo lo acepto. Presenté otra (alternativa) y voy a seguir presentando alternativas que resuelvan el problema y no que le pongan azúcar por encima”, sentenció el mandatario cuando se le preguntó cómo puede replantear un IVA cuando ya fue derrotado en la Cámara de Representantes.
García Padilla sostuvo que con su propuesta de 13.25 de IVA el Gobierno solo tendría que recortar $300 millones de sus gastos.
Insistió en que preferiría que el IVA fuese menor, pero sostuvo que el nuevo impuesto al consumo tiene que ser de una tasa que genere los recaudos suficientes para que los recortes gubernamentales sean los menos posibles.
Confirmó, además, que con su propuesta de 13.25 por ciento de IVA “se da a todo el mundo una reducción pequeña en las contribuciones”. El mandatario estimó que “en el mejor de los casos” se trataría de una reducción de 2 por ciento en las tasas de contribución sobre ingresos.
Adelantó que la promesa de eliminar las planillas a los que ganan menos de $40 mil al año como individuos y $80 mil al año como parejas quedaría descartada con su nueva propuesta porque para poder honrar estas rebajas necesitaría un IVA de 14 o 15 por ciento.
Se confirmó que con la nueva propuesta del primer ejecutivo estarían excluidos los servicios de salud, educación, la renta comercial y los alimentos no procesados.
Sobre la falta de consenso que asoma dentro de la mayoría legislativa sobre su propuesta, el gobernador respondió que en la conferencia legislativa -celebrada el lunes- no presentó el 13.25 por ciento de IVA y adelantó que espera que se discuta en la reunión de este jueves.
García Padilla agregó que al único consenso que se llegó en la conferencia legislativa del lunes fue a la necesidad de moverse a un sistema tributario que incluya el IVA. El primer ejecutivo aseguró que el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, dijo en la reunión que el apoyo al IVA era unánime.
El gobernador hizo las expresiones en una rueda de prensa de casi dos horas desde su despacho en La Fortaleza.
Por primera vez, García Padilla explicó, en un documento entregado a la Prensa, que el presupuesto tiene un aumento de gastos de $1,756 millones: $1,138 millones necesarios para el pago de la deuda, Sistemas de Retiro y el plan de salud del Gobierno, y un aumento de $618 millones en otras deudas, que incluyen unos $450 millones más en el servicio de la deuda, $140 millones adicionales al Sistema de Retiro y $28 millones al Centro Comprensivo de Cáncer.
Sobre la emisión de $2,900 millones que el Ejecutivo ha insistido como necesaria para dar liquidez al Banco Gubernamental de Fomento (BGF), García Padilla dijo que no se ha podido hacer porque necesita una fuente de repago. Precisamente, la Asamblea Legislativa aprobó el aumento en el arbitrio al petróleo o la llamada “crudita” como fuente de recaudo para esta emisión.
“Se hubiese podido hacer si los arbitrios generados (por el aumento del arbitrio al petróleo) se hubiesen aprobado en septiembre o en octubre del año pasado. Pero se dilató tanto el proceso, que se mezcló con el 15 de abril, se eliminó la patente nacional, se reducen los ingresos del Estado, el presupuesto deja de tener los ingresos estimados”, sentenció.
El primer ejecutivo aseguró además que el IVA puede implantarse en nueve a 10 meses y que firmas como Microsoft y Oracle han asegurado que es posible.
Una vez más, García Padilla no descartó el cierre del Gobierno e insistió en que todo dependerá de que se puedan emitir las Notas de Anticipación de Impuestos (TRANs).
Aunque el Departamento de Hacienda ha fallado en sus estimados de recaudos, García Padilla dijo, a preguntas de EL VOCERO, que la ciudadanía debe confiar en las proyecciones que tienen sobre el IVA porque la reducción en recaudos se debió a que se eliminó la patente nacional antes de tiempo.
Sobre el informe fiscal que divulgó su propia administración y que cita a tres execonomistas del Fondo Monetario Internacional que aseguran que aunque se apruebe el IVA, el Gobierno podría enfrentar problemas fiscales en los próximos cinco años, García Padilla se limitó a decir que la preocupación se atiende con un presupuesto a cinco años y con la aprobación de un presupuesto “balanceado y creíble”.
A preguntas de EL VOCERO, García Padilla reconoció que los municipios deben lograr ahorros con la regionalización de servicios. Sin embargo, dijo que no se puede fusionar municipios porque son entes culturales y sociológicos.
La semana pasada, los alcaldes de varios municipios aceptaron que gran parte de los ingresos que reciben provienen del Gobierno central.
Yennifer Álvarez Jaimes, EL VOCERO
Graduada de la Escuela de Comunicación de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras con nueve años de experiencia como periodista en prensa escrita, radio y televisión.
Vía libre para IVU con “esteroides”
El único proyecto impositivo que tiene hoy día los votos para ser aprobado en la Legislatura es un aumento al actual Impuesto de Ventas y Uso (IVU), según dijo ayer el presidente del Senado, Eduardo Bhatia.
“Yo creo que sí y creo que sobre eso estamos trabajando. Hay gente trabajando sobre eso”, dijo.
Según Bhatia, el único apoyo que surgió de la reunión del lunes con el gobernador, Alejandro García Padilla es que se volverán a reunir el jueves.
“Anoche realmente lo que acordamos es que nos vamos a reunir el jueves a ver cómo logramos los recaudos necesarios para cerrar la brecha entre los recaudos y los gastos”, dijo Bhatia. “Creo que fue una oportunidad para un gran desahogo, creo que fue una oportunidad para que el gobernador diera números nuevos del Banco de Fomento, ceo que fue una oportunidad para todo el mundo, como equipo, de ‘encabuya, vuelve y tira’ y darnos cuenta que tenemos que tener una propuesta que trabaje”.
Sobre el IVA, dijo que es un mecanismo que puede implementarse pero a largo plazo, no como lo ha propuesto el gobernador como alternativa inmediata de recaudos.
“La conferencia legislativa completa piensa, y en eso me uno, que eventualmente en un término de un año, dos años, todos tenemos que aspirar a movernos a un IVA”, dijo Bhatia. “Ningún país ha hecho esto de un mes para otro. Ha tomado meses, sino años. El espíritu de anoche es que no se está descartando un concepto… No hay un consenso para un IVA inmediatamente ahora, no”.
Bhatia describió la reunión del lunes como una “difícil” en la que se recogieron propuestas y explicar “la gravedad de la situación fiscal”.
“Yo no lo simplificaría en si nos pusimos de acuerdo o no. Es básicamente varias rutas distintas para llegar al mismo sitio, que es cerrar un déficit de $1.5 billones. ¿Lo hacemos a través de recortes solamente? No. ¿Lo hacemos a través de recaudos solamente? Pues no. Entonces, cómo hacemos el equilibrio, ese es el camino en el que estamos y que debimos estar hace dos meses que es el camino del equilibrio”.
Al salir de la reunión el lunes, se dejó saber que había un consenso sobre el Impuesto de Valor Añadido (IVA) como mecanismo impositivo más efectivo para el país. Bhatia dijo ayer que en la Isla ya hay un IVA a través de la implementación del sistema PICO en los muelles.
Aun así, Bhatia no respaldó del todo el IVA como mecanismo impositivo.
“Puerto Rico ya entró en el camino del IVA y ya tenemos como un híbrido en los muelles. Yo favorezco que tengamos un balance correcto entre recortes que deben ser de $500 millones y cerca de un billón en recaudos”, dijo.
Entonces, se le preguntó si votaría a favor de lo que propone el gobernador.
“No”, contestó. “Esa no fue la propuesta del gobernador, la propuesta del gobernador es un poco más alta y no incluye la cantidad y magnitud de recortes que yo quisiera que el número fuera un poco más bajo, pero los números tienen que dar”, dijo Bhatia. “Asumiendo que la economía se va a comportar de la misma manera, mi preocupación es que un IVA de 16 tendría un impacto muy severo en la economía”.
Pide opinión para recortar el presupuesto
Bhatia anunció ayer que en los próximos días abrirá una ventana dentro del portal del Senado en Internet para que la gente pueda opinar por dónde se debe recortar el presupuesto gubernamental. Bhatia ha dicho que este presupuesto debe recortarse en mil millones.
“La página va a estar abierta en las próximas 48 horas y es una página para que todo el que tenga ideas de cómo recortar en el gobierno la ofrezca. No debe ser una determinación de los legisladores o las entidades públicas, debe estar el pueblo completo”, dijo Bhatia.
Maricarmen Rivera Sánchez, EL VOCERO
Tiene más de 15 años de experiencia como periodista en Puerto Rico y Estados Unidos. Tiene un bachillerato en Comunicación Pública de la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras y una maestría en Periodismo de Indiana University en Bloomington, Indiana.
Los ‘disidentes piden diálogo’
Luego de no haber acudido a la reunión citada por el gobernador el lunes, tres de los seis representantes populares que votaron en contra de la reforma contributiva urgieron al diálogo y al consenso para resolver el problema fiscal que atraviesa el país.
El representante popular Luis Vega Ramos dijo que la respuesta es responder a la “invitación al diálogo” que hizo el arzobispo de San Juan, Roberto González Nieves, la semana pasada.
“Mi posición es bien sencilla y clara. Es momento de aceptar la invitación al diálogo de país que hiciera el arzobispo de San Juan a través de una carta que publicaron la semana pasada”, dijo Vega Ramos. “Acojo e invito a que todos acojamos esa propuesta de diálogo porque las soluciones que hay que tomar no son soluciones de una delegación, son soluciones del país y debemos aceptar el llamado a hablar como país que hace el arzobispo”.
Se le preguntó entonces cómo propone avanzar un diálogo cuando no acudió a la reunión convocada por el gobernador, Alejandro García Padilla, el lunes en La Fortaleza.
“Yo respeto el ejercicio que se llevó a cabo ayer, pero entiendo que el que hace falta debe ser más amplio e inclusivo como el que ha propuesto el arzobispo de San Juan”, dijo. “Yo he estado en conversación constante con el presidente de la Cámara y ayer mismo nos reunimos y vamos a seguir dialogando, pero en este momento el diálogo tiene que trascender las fronteras de un caucus partidista y convertirse en una conversación de país. Acepto y acojo la invitación que el arzobispo ha hecho para que todos nos sentemos a hablar, a escuchar y todos nos sentemos a decidir”.
Para este diálogo no hay fecha concreta, pero aun así, Vega Ramos lo ve como una opción para resolver la crisis fiscal del país.
“Mi esperanza es que podamos ultimar detalles para que esos sectores puedan, con el ejecutivo y el legislativo, decidir cuáles son las propuestas que van a ayudar a resolver la crisis, oírnos a todos y que todos podamos hablar”, dijo Vega Ramos.
La reforma contributiva no se aprobó porque obtuvo el voto en contra de seis representantes populares: Vega Ramos, Luis Raúl Torres, Carlos Vargas, Ángel Matos, Manuel Natal y Luisa Gándara. Estos últimos tres no estuvieron disponibles ayer para este rotativo. Gándara, Torres y Vargas no acudieron a la reunión del lunes en Fortaleza.
Cuando se le preguntó a Vega Ramos si acudirá a la reunión del jueves, dijo que “no nos han hecho una invitación formal. Debo esperar que la misma se materialice y espero que en o antes de eso tengamos la conversación como país que debemos tener”.
Vargas, por su parte, dijo que el anuncio de que el gobernador insistiría en el IVA le pareció “confuso” y recordó que días antes el secretario de Hacienda, Juan Zaragoza, había dicho que el IVA era un capítulo cerrado.
“Al plantearse nuevamente la posibilidad de que el IVA sea el mecanismo idóneo para los recaudos, me crea un grado de confusión con relación a expresiones dentro del ejecutivo. En este momento, más allá de la discusión en los medios, no tengo ninguna base, ningún proyecto de ley que podamos analizar y evaluar para saber si en efecto es lo mismo que fue rechazado hace once días atrás o es un nuevo esquema para analizar concienzudamente”, dijo Vargas.
Para Vargas no sería opción un IVA de 13.5%, como se discutió el lunes.
“Un 13.5%, sin otra consideración que algo porcentual, para mí sería igual que lo que se derrotó y francamente digo que ese proyecto, sin otra consideración, yo no puedo favorecerlo”, dijo al añadir que no acudió a la reunión del lunes porque tenía otros compromisos.
De igual forma, Torres dijo que no puede decir si favorecerá o no la propuesta del gobernador porque no la ha visto plasmada en un documento o en un proyecto. Torres tampoco acudió a la reunión del lunes en Fortaleza.
“De allí no salió nada, no hay un documento o una posición oficial del gobernador de decir que esta es la propuesta. Lo que sabemos es lo que se ha dicho a través de los medios. Aquí no hay una posición oficial. Estamos en diálogo que comenzamos ayer con el presidente de la Cámara y pedimos la participación de un grupo multisectorial”, dijo Torres. “Pedimos que José Izquierdo (presidente de la Cámara de Comercio) sea el enlance de todos los sectores para este diálogo”.
Insistió en que su rechazo al proyecto de reforma contributiva no fue un rechazo al IVA.
“Nadie rechazó el IVA. Es como si hubiésemos rechazado el IVA pero rechazamos el proyecto como estaba conceptualizado. Nunca estuvimos en contra de un IVA. Dije que se podía cambiar a un IVA y que había estudiado lo que ha hecho en otros países, pero nunca estuve en contra de un IVA”, dijo Torres.
Agregó que no lo han convocado a una reunión el jueves, pero indicó que acudiría y que no fue a la del lunes por tener un compromiso previo.
“Las esperanzas de nosotros están en el diálogo abierto, sincero, franco, no en un grupo en particular. Cuando vino el proyecto del gobernador, un 90% de los que vinieron fue en contra”, dijo Torres. “Ese proyecto nos lo dieron a las 3:30 de la mañana que se repartió por email, con un montón de enmiendas”.
You must be logged in to post a comment Login