No nos podemos distraer con el carnaval de candidaturas. Hay demasiado en juego, si perdemos el enfoque. La alegada insolvencia de liquidez en el Banco Gubernamental de Fomento (BGF) nos puede lanzar en un acto suicida financiero por un barranco sin fin. Es por ello, que para entender el cuadro, la mirada debe ser firme en exigir que el gobierno de Alejandro García Padilla (PPD) nos provea con la radiografía auditada de los informes financieros. Es inexcusable la falta de transparencia para rendirle cuentas claras al Pueblo; camino a la posible violación de la Constitución del ELA del impago de la deuda pública.
La renuencia a proveer de manera prístina los datos auditados, parecería que es una estrategia adrede. Ello levanta suspicacia en torno a si realmente hay o no dinero en las arcas públicas, mientras abre la puerta a posible actividad ilegal. ¿Será o no la embocadura de su estrategia de posible manipulación de mercado de valores? En cada ocasión que anuncia un posible impago del servicio a la deuda o posible cierre de gobierno, sin informes auditados, ¿a propósito estarán provocando la degradación de bonos? ¿A propósito estarán provocando las condiciones para viabilizar “ventas cortas” (“short selling”) en el mercado de valores como anticipo entre quienes pudiesen tener información privilegiada del próximo anuncio sobre el alegado desfalco fiscal? ¿Es o no una estrategia malamañosa de doble pespunte? Como si fuese casi por señales de humo, trasbastidores en los pasillos del mercado de valores se pone a correr con la rapidez de un rayo, la compra-y-venta de bonos de obligaciones de gobierno al precio del mercado en ese momento; a sabiendas que serían devaluados para re-venderlos a sus dueños originales a un precio más bajo. Por un lado, hay quienes pudiesen ganar de seguro, con las pérdidas artificialmente manipuladas con la compra-y-venta de bonos devaluados para generar una ganancia rápida a corto plazo. Por otro lado, una vez devaluado los instrumentos se pretende arrinconar a bonistas a sentarse a la mesa de negociación con el gobierno para reestructurar la deuda. La madeja en el mercado de valores, escapa la vista del ojo no adiestrado. No obstante, para la mirada de expertos(as), no se les escapa las jugadas en el tablero. Veamos.
La prohibición federal estatuida en contra de la manipulación de mercado, contempla, que es ilegal el acto de “efectuar, solo o con una o más personas, una serie de transacciones de un instrumento negociable (“security”), con excepción de instrumentos negociables del gobierno (“government security”)”…. “creando la apariencia de, ó en efecto, generando actividad en el mercado mediante aumentar o bajar el precio del valor del instrumento, con el propósito de inducir la compra o venta de instrumentos negociables por otros” (entiéndase inversionistas). (Securities Exchange Act of 1934, Sec. 9, (2) ). La ley distingue entre los instrumentos negociables emitidos por el gobierno federal de los EEUU, de aquellos instrumentos negociables municipales emitidos por un Estado o subdivisión política del mismo, como son municipios o territorios. (Ibid, Sec. 3 (42), (29)).
Como parte de las tácticas de manipulación de mercado unas instancias de la “venta corta” se definen como ilegales cuando se efectúan en contravención al interés público. (Ibid, Regulation of the Use of Manipulative and Deceptive Devices, Sec. 10 (a)(1) ). Un ejemplo de ello, es la táctica conocida como “short and distort”. Ello se refiere a cuando compradores-vendores a propósito manipulan los precios, para generar ganancias. Se solicita del inventario de instrumentos negociables de una casa de corretaje comprarlos a corto plazo al precio del mercado; a sabiendas que serán devaluados. Mientras tanto se pone en marcha tácticas para a propósito marchitar y devaluar el valor en el mercado de los instrumentos. Por último, se revenden al dueño original al precio más bajo; generando sus ganancias por la diferencia en precio que a sabiendas ocurriría.
Ante la falta de transparencia en el gobierno, germina la desconfianza en torno al manejo del fisco; surgiendo la duda de si hay o no manipulación del mercado de valores en dos ámbitos. Por un lado, abre la puerta a la posible ilegalidad del traqueteo de la compra-venta a corto plazo. A sabiendas que se manipulará el mercado para devaluar el precio del instrumento, contradictoriamente se genera ganancia, con la apariencia de que se está perdiendo. Por otro lado, sin informes financieros auditados, rayando en una confiscación, se pretende obligar a tenedores de bonos a renegociar a ciegas y de forma coercitiva, las condiciones en que prestaron su dinero. ¿Estará o no ocurriendo este doble esquema de ganar, perdiendo?
You must be logged in to post a comment Login