Juan Castañer Martínez*
De lo primero que hizo Macri fue eliminar a los abogados que causaron muchos años de peleas, y negociar de buena fe para pagar las deudas y volver al desarrollo económico a Argentina – Puerto Rico con AGP tiene los mismos abogados que Argentina tenía antes
En su editorial del 1 de marzo, “How to Deal With a Bankrupt Government,” BloombergView comenta en torno al anuncio de que, luego de 14 años de una pugna contenciosa y costosa, se llegó a un acuerdo entre el gobierno de Argentina y los acreedores. La resolución a esta pugna era un objetivo prioritario del nuevo gobierno del Presidente Macri. Varias de las observaciones hechas en el editorial, tienen tangencia con la situación actual de Puerto Rico.
Elliot Management (Propiedad del inversionista Paul Singer) y otros fondos de inversión (“hedge funds”) habían comprado deuda argentina a precios de descuento y, posteriormente, presionaron para que se les pagara por el valor total (“face value”), aún cuando la mayoría de los acreedores habían aceptado un repago parcial de dicha deuda.
En el 2001 Argentina cayó en impago (“default”) de su deuda ascendente a $95.000 millones. En enero del 2005, Argentina había iniciado un proceso de restructuración, que le permitía el pago de gran parte de la deuda ($82.000 millones). Como parte del proceso, el gobierno argentino había preparado unos acuerdos bajo los cuales el repago de dicha deuda se manejaría a través de una entidad norteamericana desde Nueva York y bajo las leyes de Estados Unidos. En el 2010 hubo otro acuerdo de intercambio de deuda con otros inversionistas.
Los tenedores de bonos que rehusaron el acuerdo de restructuración se vieron imposibilitados de confiscar activos y, en los acuerdos, no había una disposición para esta situación, ya que se partió del supuesto de que todos los bonos recibirían el mismo tratamiento. Por lo tanto, los bonistas que rechazaron el acuerdo solicitaron, y obtuvieron en el 2012, un “injunction” por un tribunal de Nueva York, prohibiendo al gobierno de Argentina repagar el 93% de los bonos que se habían renegociado, a no ser que se le pagara simultáneamente al 7.0% el valor total de sus bonos. Argentina tendría que pagar el 100% del valor (“face value”) al 100% de los acreedores, aumentando la deuda a $100.000 millones.
En 2014, Argentina cayó en un segundo impago técnico luego de la decisión mencionada del juez Thomas Griesa. Por varios años la situación permaneció en un impasse, lo que impedía que Argentina tuviera acceso al mercado de bonos de Estados Unidos.
El problema mayor de la decisión de Griesa, confirmada por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, es que establece un precedente legal bajo la ley de Nueva York – bajo la cual se ventilan casos de los bonos soberanos – que amenaza con hacer más difícil la reestructuración de deudas soberanas. La decisión de la Corte recompensa a acreedores “recalcitrantes”, y penaliza a los que cooperan, los que aceptan o llegan a un acuerdo de reestructuración o intercambio de deuda. Esto crea un incentivo “perverso” para todos los acreedores que se rehúsen a aceptar o entrar en un acuerdo. La estrategia de los “hedge funds” es simple: esperar que una economía emergente entre en impago de su deuda, comprar dicha deuda a un precio de descuento, y luego demandarle reclamando el pago “at face value”.
El acuerdo logrado está sujeto, sin embargo, a tres condiciones para que sea final y firme: (1) el Congreso argentino tiene que derogar las leyes que prohíben el pago a los acreedores que rechazaron los acuerdos del 2005 y 2010; (2) aprobación del acuerdo por el Congreso argentino, y; (3) su aprobación por una corte federal de apelaciones. De darse estas condiciones, el “injunction” se levantaría automáticamente. El 2 de marzo el juez Griesa dictó la orden de levantar las medidas que impidieron a Argentina pagar a los bonistas.
El acuerdo estipula que Argentina le repagará a los cuatro inversionistas que rechazaron la restructuración $4.600 millones. Al principio de estas negociaciones, la oferta del gobierno argentino fue de $6.500 millones en efectivo por $9.000 millones de duda. Por su parte, el inversionista Paul Singer estará logrando un rendimiento de 369.0% una ganancia de $2.300 millones. Otro de los fondos, Bracebridge Capital, obtendrá cerca de $950.0 millones en ganancias, de una inversión inicial de $120.0 millones, un rendimiento de 800%. Estos acreedores recibirán, además, $235.0 millones como compensación por otras reclamaciones y los gastos legales que conllevaron. El acuerdo cubre los cuatro antes mencionados que fueron los que obtuvieron la decisión favorable de 2014. La cantidad acordada representa el 75% de las reclamaciones de estos cuatro inversionistas. Se desconoce la respuesta de los otros fondos al momento de redactar esta nota.
El editorial hace referencia a varios aspectos claves en un proceso de reestructuración y quiebra, pertinentes en el caso de Puerto Rico:
- Específicamente, señala que “un buen procedimiento de quiebra trata a los acreedores de forma equitativa y minimiza el daño económico resolviendo las cosas rápidamente.” Considera que la pugna entre Argentina y los cuatro acreedores es “un caso clásico de inequidad entre acreedores combinado con un daño económico máximo.” Esta observación es muy pertinente para Puerto Rico.
- Las cláusulas de acción colectiva hacen muy difícil rechazar los acuerdos de reestructuración de deuda, por lo que deben de ser incluidas en todo contrato de deuda soberana. Recomienda que se adopte un mecanismo de reestructuración de deuda soberana, preferiblemente en el Fondo Monetario Internacional.
- Un impago es una mala noticia, pero sus consecuencias no tienen que ser tan desastrosas como en el caso de Argentina.
- Un mejor sistema de resolución de deuda le habría ayudado a Argentina, y a sus acreedores originales.
- El autor es director de análisis económico de Estudios Técnicos, Inc.
- ____________________
-
Abogado: Está cerca un acuerdo en disputa con Argentina
Posted: Feb 24, 2016 9:51 PM ESTUpdated: Feb 24, 2016 9:52 PM EST
NUEVA YORK (AP) – Dos fondos de cobertura estadounidenses propietarios de bonos argentinos casi han llegado a un acuerdo por 5,000 millones de dólares con Argentina para poner fin a una disputa de 15 años, dijo el miércoles su abogado.
Sin embargo, Matthew McGill indicó que teme que las cortes lo echarán a perder al retirar demasiado rápido las órdenes que protegen a los tenedores de bonos.
McGill le solicitó el miércoles a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en Manhattan que mantenga las apelaciones que impiden retirar las órdenes de tribunales de menor instancia. Pero dicha corte rechazó los casos de todas formas, aunque con condiciones que asegurarán que las partes obtengan oportunidades de apelar cualquier fallo de una corte inferior.
El abogado dijo que la semana pasada se alcanzaron los términos económicos de un acuerdo por 5,000 millones de dólares en nombre de NML Capital Ltd. y Aurelius Capital Management. Indicó que el trato aún no se cierra debido a que se está estableciendo cuál va a ser la mecánica de los pagos.
Copyright 2016 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
5 grandes problemas económicos que deberá enfrentar Macri, el nuevo presidente de Argentina
-
10 diciembre 2015
Image copyrightReutersImage captionMacri propone eliminar los subsidios al consumo de energía y reducir la emisión monetaria, que fue récord bajo el kirchnerismo. El flamante presidente de Argentina, Mauricio Macri, asumió el gobierno este jueves en medio de un difícil panorama económico.
Durante la campaña electoral, el líder de la coalición de centroderecha Cambiemos propuso una serie de reformas para –según dijo– reactivar la economía del país, que está estancada y aislada de los mercados financieros internacionales.
BBC Mundo te cuenta cuáles son los 5 principales desafíos que enfrentará el mandatario, que venció en la segunda vuelta al oficialista Daniel Scioli.
1. INFLACIÓN
Muchos políticos y analistas consideran que el sostenido aumento de precios desde 2007 es el principal problema económico de Argentina, debido a que afecta a todos los ciudadanos y a todos los sectores económicos, perjudicando sobre todo a los más pobres.
Image copyrightAFPImage captionLa situación económica de Argentina es el principal tema de campaña. Le contamos qué propone cada candidato. Un relevamiento de la evolución de precios entre 2003 y 2015 realizado por el sitio de noticias Infobae mostró que muchos alimentos aumentaron su valor en más del 1.000%, y algunos tradicionales como la carne de asado o la yerba mate se encarecieron cerca de un 2.000%.
Los economistas ortodoxos atribuyen el proceso inflacionario a la emisión de dinero por parte del gobierno para cubrir el creciente gasto público, lo que generó una base monetaria récord en 2015, según las cifras del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
En cambio, el gobierno, que mantuvo el gasto alto para fomentar el consumo yaumentó el salario mínimo en casi 3.000% para mantenerlo por encima de la inflación, culpó a la especulación y a la difusión de estadísticas falsas por los aumentos de precios.
Image copyrightAFPImage captionLos precios de algunos alimentos aumentaron cerca de 2.000% durante el kirchnerismo, aunque el salario mínimo aumentó por encima. Para combatir el problema, implementó un programa de precios controlados («Precios cuidados») y multó a las consultoras privadas que publicaron cifras diferentes que la del ente de medición oficial, el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec), que está intervenido por el gobierno desde 2007.
Según el Indec, entre 2007 y 2014 la inflación promedió el 11%, menos de la mitad de lo que estimaron fuentes privadas: 26%.
En 2014, el gobierno aceptó implementar un nuevo sistema de medición de precios luego de recibir una moción de censura del Fondo Monetario Internacional (FMI) por la credibilidad de sus cifras.
Qué propone Macri:
Reducir la emisión monetariay el gasto público, que su equipo económico atribuye a «despilfarros» y «corrupción» del kirchnerismo, algo que el oficialismo niega.
Image copyrightAFPImage captionEl instituto oficial de estadísticas es muy cuestionado desde que fue intervenido por el gobierno en 2007. Ambos candidatos prometen cambiarlo. Uno de los gastos que buscará recortar Macri son los subsidios a la energía, que representan una pesada carga para el Estado (ver EXCESO DE GASTO PÚBLICO).
Además, dijo que normalizará las estadísticas del Indec y buscará llevar la inflación al 5% en cuatro años.
2. EXCESO DE GASTO PÚBLICO
Argentina tuvo superávit fiscal durante los años de gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007), pero con la llegada a la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner el gasto público comenzó a crecer y desde 2009 ha habido déficit, algo que el gobierno atribuyó a la crisis económica internacional.
El déficit creció cada año a pesar de que el gobierno aumentó la presión tributaria hasta niveles récord, por encima del 30%.
El Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa) estimó que, en la primera mitad de 2015, el déficit fiscal ascendió al 4,2% del Producto Interno Bruto (PIB), una cifra que aumenta al 6,2% si no se contabilizan como ingresos las trasferencias del BCRA y otros organismos estatales.
Image copyrightAFPImage captionEn la última década Argentina incorporó a cerca de 2,5 millones de jubilados que no hicieron aportes previsionales. Según Idesa, el gasto público tuvo un crecimiento del 39% interanual.
La principal erogación del Estado fueron las jubilaciones, los salarios públicos y los subsidios sociales, tres de los gastos que más aumentó el kirchnerismo, y que representan el 17% del Producto Interno Bruto (PIB).
En 12 años en el poder, el actual gobierno incorporó a unos 2,5 millones de jubilados que no habían hecho aportes, casi duplicó la cantidad de empleados públicos (de 2,3 millones a 4 millones, el 10% de la población) y entregó hasta 18 millones de planes sociales por año a argentinos de bajos recursos.
Otro gran gasto (4% del PIB) fueron los subsidios a la energía y al transporte, que habían sido implementados durante la época de emergencia económica tras la crisis de 2001, y que el gobierno mantuvo, llevando a que las tarifas de gas y electricidad fueran una de las más bajas del mundo.
También hubo gastos muy cuestionados por la oposición, como los de la televisación estatal del fútbol («Fútbol para todos», que sólo en 2014 le costó al Estado más de US$150 millones) y los subsidios a la reestatizada Aerolíneas Argentinas, que insumieron entre US$1 millón y US$2 millones diarios.
Image copyrightAFPImage captionLas tarifas eléctricas bajas por los subsidios y el boom del consumo generaron masivos cortes eléctricos en épocas de calor. Qué propone Macri:
Aunque su partido se opuso a la reestatización de Aerolíneas Argentinas prometió que no la privatizará como había dicho hace un tiempo, aunque sí buscará «hacerla eficiente».
También mantendrá los planes sociales, que se retirarán a medida que se genere más empleo.
Al igual que Scioli, se comprometió a aumentar las jubilaciones y a subir el piso del impuesto a las ganancias, pero anunció una reducción progresiva de los subsidios a la energía y al transporte.
3. ESTANCAMIENTO ECONÓMICO
Tras haber crecido a «tasas chinas» hasta 2007, el PIB de Argentina se desaceleró por la caída de los precios internacionales de las materias primas, sumado a los problemas que enfrentaron muchos sectores económicos debido a políticas de gobierno.
Image copyrightAFPImage captionLa economía se desaceleró durante los dos gobiernos de Cristina Kirchner. El atraso cambiario por la decisión oficial de anclar el precio del dólar muy por debajo de su cotización de mercado y las restricciones a las exportaciones e importaciones contribuyeron a la desaceleración económica.
La situación empeoró a partir de 2011, cuando el gobierno impuso límites al acceso de divisas, una medida conocida popularmente como el «cepo al dólar» (ver RESERVAS ESCASAS).
Las políticas internas más la devaluación del real en Brasil, el principal socio comercial de Argentina, llevaron a un estancamiento económico a partir de 2011.
La Unión Industrial Argentina (UIA) informó que la industria no creció ni generó empleo en los últimos 4 años.
No obstante, no hubo un aumento del desempleo debido a que creció fuertemente el empleo público.
Image copyrightAFPImage captionScioli anunció que mantendrá la política del gobierno de fomentar el consumo interno. Qué propone Macri:
Macri dijo que si es elegido levantará el «cepo al dólar» de inmediato.
Sus asesores económicos anticiparon que el efecto será un aumento del dólar oficial, pero negaron que esto llevará a una «mega devaluación» que haga subir la inflación, como advierte Scioli.
El candidato opositor planea aumentar inversiones «recuperando la confianza» y al igual que su rival prometió quitar las retenciones a todos los productos regionales.
Image copyrightBritish Broadcasting CorporationImage captionTanto Scioli como Macri prometen reducir aranceles a la exportación para aliviar a las economías regionales. 4. ESCASAS RESERVAS
Uno de los temas que más preocupa a muchos economistas es el estado de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
El kirchnerismo decidió usar los fondos de la entidad autónoma para pagar los cuantiosos vencimientos de deuda heredados de gobiernos anteriores, algo que causó polémica y llevó a la renuncia del presidente del BCRA.
Image copyrightBritish Broadcasting CorporationImage captionEl kirchnerismo usó las reservas del Banco Central para financiar gasto y pagar deuda externa y niega que los niveles actuales sean preocupantes. También se usaron reservas para mantener el gasto público, dinero que muchos especialistas estiman no será devuelto por los organismos estatales que pidieron los préstamos.
Las grandes erogaciones, sumadas al estancamiento de la economía y la falta de inversión externa, hicieron que las reservas internacionales, que se habían cuadruplicado entre 2003 y 2007, se redujeran a niveles que muchos consideran preocupantes.
Mientras que en 2003 estos fondos representaban el 11% del PIB y en 2007 el 17,7%, a fines de 2015 podrían equivaler a menos del 5% del PIB, según los cálculos del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), una cifra que sería incluso menor a la de la crisis de 2001.
Las limitaciones del gobierno para acceder al mercado internacional debido al conflicto irresuelto con un grupo de acreedores de bonos soberanos que demandaron con éxito al país (ver CONFLICTO CON LOS «HOLDOUTS»), llevaron a Fernández a adoptar el llamado «cepo al dólar» y otras restricciones comerciales para contener la fuga de divisas en 2011.
Image copyrightReutersImage captionEl precio futuro del dólar, la principal moneda de reserva, preocupa a muchos argentinos. Asesores de Macri adelantaron que lo aumentarán. Qué propone Macri:
En conversación con BBC Mundo, afirmó que «nadie sabe cuántas reservas quedan realmente. Papeles (pagarés) hay muchos, dinero hay poco».
Image copyrightAFPImage caption«Nadie sabe cuántas reservas quedan realmente (en el Banco Central)»; dijo Macri a BBC Mundo. Sin embargo, dijo que en Argentina «no hay un problema de dólares» sino de confianza, ya que muchas personas tienen dólares guardados fuera del sistema.
Por eso, la propuesta de Macri es dar una inyección de confianza y reducir la inflación para que los argentinos «vuelvan a pensar en pesos».
5. CONFLICTO CON LOS «HOLDOUTS»
Tras la histórica cesación de pagos de la deuda externa en 2001 –entonces el mayor default del mundo- el kirchnerismo logró reestructurar cerca del 93% de lo adeudado a través de dos exitosos canjes de deuda, en 2005 y 2010.
Sin embargo, no pudo llegar a un acuerdo con los restantes 7%, conocidos como los holdouts.
Image copyrightAPImage captionGriesa, el juez de Nueva York que puso a Argentina contra las cuerdas al validar el reclamo de los holdouts. Un grupo de ellos –fondos de inversión que Argentina llama «fondos buitre«- demandaron al país ante la justicia de EE.UU. y en 2012, el juez de Nueva York Thomas Griesa les dio la razón, frenando los pagos de la deuda argentina hasta que no se pagara también a estos fondos.
Si bien el dinero reclamado ascendía a unos US$1.500 millones, el gobierno estimó que de pagarle a los fondos eventualmente recibiría el mismo reclamo de parte de todos los holdouts, lo que podría llevar la cuenta a más de US$20.000 millones.
La decisión de la presidenta Fernández de no acatar el fallo de Griesa llevó al país a una nueva declaración de default a mediados de 2014.
Image copyrightAFPImage captionLos dos candidatos a la presidencia dijeron que negociarán con los «fondos buitre» para tener acceso a la financiación externa. La pelea con los holdouts dejó a Argentina fuera del mercado internacional de capitales, agravando los problemas económicos del país.
Qué propone Macri:
El presidente electo prometió solucionar ese conflicto, aunque aún no especificó cómo.
-
You must be logged in to post a comment Login